Glosa k aktuální štvanici na poslance Grebeníčka

Už jsem se k tomu nechtěl vyjadřovat, ale nedá mi to: Poslanec Parlamentu České republiky sdělí svůj názor ohledně motivace významné historické postavy české historie a „Na stole je opět zákaz KSČM“?

Názor soudruha Grebeníčka v podstatě sdílím (Palach se pro některé lidi symbolem boje proti komunismu skutečně stal, ale soudím, že to nebylo jeho záměrem, což je kontext, jímž se Miroslav Grebeníček ve svém projevu zabýval), nicméně i kdyby se ve své interpretaci vnitřní motivace Jana Palacha k sebeupálení mýlil a Palach byl ve skutečnosti kovaný antikomunista, tak jako co?

Svobodná společnost se pozná mimo jiné i tak, že není aplikováno ono orwellovské „Kdo ovládá minulost, ovládá přítomnost.“, tedy že není vyžadována nějaká oficiální interpretace dějin, respektive sankcionovány interpretace odlišné od názoru mocenských elit. Tedy že někdo může pokládat kupříkladu knížete Boleslava I. za sprostého vraha, jiný za skutečného zakladatele české státnosti, každý má právo zaujmout kladný či záporný postoj k husitství nebo v otázce sporu o Rukopisy. Stejně tak může ve svobodné společnosti někdo pokládat Únor 48 za puč a jiný za autentický projev vůle lidu. Osobně si myslím, že je zásadní chybou zakazovat třeba popírání holocaustu, protože se tím ze snadno vyvratitelné fantasmagorie činí lákavé zakázané ovoce. Nehlásám zde žádný relativismus – některé názory na dějiny, třeba biblický kreacionismus, jsou zjevně scestné, ale pokládám za nehodné svobodné společnosti snažit se jejich proponenty ukřičet, mediálně pranýřovat či dokonce trestně stíhat.

A právě tak je možné říci, že Palachovi nešlo o odpor proti socialismu v režii komunistické strany jako takový, ale o odpor vůči té jeho formě, jež nám byla vnucena spolu s „bratrskou pomocí“. Domnívám se, že přesně tak to je a Palachův postoj k určité situaci nelze paušálně rozšířit na všechny režimy pod patronací komunistických stran, nelze jej označit za bytostně antikomunistický, ale možná se Miroslav Grebeníček i já mýlíme. Je možné o tom diskutovat, lze zvážit ty či ony dokumenty a svědectví atd., ale rozpoutat kvůli tomu hon na čarodějnice?

Znovu si to zopakujme: Celé to mediální šílenství se v zásadě týká sporu, zda Palach protestoval proti vládě komunistů jako takové (an sich, tedy proti jakékoli vládě komunistické strany obecně), nebo jen proti jedné konkrétní podobě této vlády. To je prosím celé.

A tak si nemohu nepoložit otázku, co celý ten humbuk vlastně signalizuje. Řekl bych, že především strach současných elit, jimž máslo, jež mají na hlavách, již stéká po čele, kalí zrak a naplňuje zuřivostí. Elit, do jejichž stažených řití by nepronikl ani ten nejobratnější proktolog!

Nuže? Jen je nechme, ať se bojí!

support_grebenicek

Advertisements

komentářů 34

Filed under Politika

34 responses to “Glosa k aktuální štvanici na poslance Grebeníčka

  1. Jirka Novotný

    Pokud vím, tak se panu Grebeníčkovi nic nestalo. Nikdo ho za jeho názory nestíhá, jako tomu bylo za vlády jeho soukmenovců. Veřejně se vyjádřil a tak se k tomu část veřejnosti, která s ním nesouhlasí, také vyjadřuje. Veřejná štvanice vypadá trochu jinak….

  2. Karel

    Vážený autore, z Vaší glosy se mi obrací žaludek. Komunismus zavinil nezměrné utrpení a smrt mnoha milionu lidi. Zpúsobil nezměrné utrpení i našemu národu. Rok 1968 byl „jen“ obyčeným bojem o moc komunistických frakcí Vime, co jsou komunisté zač.Nezměnili se, svědčí o tom i Vás příspěvek. Jan Palach zemřel na protest přepadení naší vlasti našimi „bratry“.Nemáte sebemenší morální právo se k jeho smrti vyjadřovat. Nechte ho prosím spát.

    • Smím se zeptat, co má s tématem mé glosy společného věta “ Komunismus zavinil nezměrné utrpení a smrt mnoha milionu lidi.“?
      Ale jinak samozřejmě používejte mé glosy jako emetikum, pokud na vás tak fungují. Alespoň jim přibude další aspekt obecné prospěšnosti.

    • Toník Nový

      Karle kapitalismus zavinil smrt půl miliardy lidí a dodnes zaviňuje nezměrné utrpení v Africe, Asii, Evropě, Americe, Austrálii a dodnes mučí a vraždí přímo nebo hladem a snadno léčitelnými nemocemi miliony lidí ročně. Jan Palach snim o spravedlivější, skutečně komunistické společnosti, četl si už jako středoškolák Marxe

  3. Jaroslav Mazal

    Pane Poláku, s Vašimi blogy se dosti často nestotožňuji. Tentokrát určitě říkáte pravdu. To co píšete svědčí o tom, že lidé nechtějí naslouchat, nechtějí číst a nad slyšeným a čteným se zamýšlet. A pak by mohli diskutovat, reagovat, soudit. Jednají-li jinak, pak se jim opravdu roztéká máslo … a jsou co? No přece hlupáci. Takže tentokrát je to určitě karma. Máte hlavu na svém místě a nejen na krk pro parádu.

  4. Olga Vránová

    Napsano výborně, plně s tím souhlasím a také tak jsem tak pana Grabeníčka pochopila. Jenom nevím, ale mám pocit, že to bylo záměrně nebo nedorozuměním – spíš asi to první, zcela nepochopeno. A to co se potom rozpoutalo je nedomokratické a hraničí to přímo s fanatičností. Mám jenom strach z toho, aby nenastal hon na KSČM – nejsem jejich volička, ale myslím si, že není správné uvažovat o zrušení této strany. Má v naší společnosti právo na existenci, svědčí o tom jejich volební preference a že není demokratická je jenom názor demagogie. To je můj názor. Olga Vránová

    • KSČM je na hony zvyklá. Osobně si myslím, že jí to i prospívá: Která strana může říci, že byla pod takovým drobnohledem orgánů činných v trestním řízení a nikdy nebyla shledána nezákonnou? 😉

  5. Antonín Pekárek

    Pane Poláku, máte se současnou KSČM nějaké osobní zkušenosti? Stýkáte se osobně s jejich politiky, víte jací jsou, co říkají a co dělají? Víte co třeba dělají komunističtí zastupitelé za vaši městskou část, co dělá KSČM v zastupitelstvu Brna a jak funguje brněnský městský výbor KSČM?

    Nemyslím to zle. Víte, mně se zdá, že jste nalítl na image komunistů, na jejich reklamní řeči. Že se hlásíte k jejich sdílené mýtické podobě, která ale vůbec nemá žádný reálný základ. Zdá se mi, že vzýváte prázdnou ideologii, tu však nikdo doopravdy v KSČM naplňovat nechtěl a nechce.

    Přitom nechci tvrdit, že kdybyste realitu fungování KSČM znal, že by nutně vaše sympatie ztratila. To by nastat nemuselo. Jen byste se na věci díval trochu střízlivěji a realističtěji.

    • Jsem rok a půl aktivním členem.

      • Antonín Pekárek

        Á, tak to je překvapení. Tak blahopřeji. Předpokládám, že budete kandidovat v komunálkách 2014?

        • Nejspíš ano, protože to bude potřeba. Ale mé ambice se týkají spíše odborného zázemí strany. Jsem náturou intelektuál, ne politik.

          • Antonín Pekárek

            Super, kamarád nadšením skáče. Už vám asi napsal.

  6. Je stále zřejmější, že pro tzv. demokraty neznamená a neznamenala svoboda slova hodnotu sama o sobě, ale že byla pouze nástrojem k delegitimaci tehdejší moci, již chtěli nahradit. Nyní, když její místo zaujali, jim svoboda slova naopak překáží, protože narušuje jejich monopol na pravdu, a tedy legitimitu jejich vlastní.

  7. Miroslav Smejkal

    Jsem presvedcen,ze Jan Pal ach protestoval proti KSC jako takove,proto,ze tato strana nikdy nepripustila svobodne volby a byla v kazde podobe nedemokraticka.

  8. Tomas

    Jen Palach sám ví proti čemu svým činem skutečně protestoval. Komunisty zrovna nemusím ale to co předvádí horda „svatých bojovníků demokracie“ je pokrytecké divadlo. Jsou to obyčejní fanatici a docela se děsím toho, čeho by byli schopní. Obrysy skutečného fašistického státu a diktatury se pomalu vynořují, schovány pod pláštíkem jejich jediné pravdy a demokracie.

  9. Jaro, Praha

    Dokone se do té štvanice zapojil Dolejš. Možná by bylo lepší si přiznat, že Grebeníček je za svoji snahu o dezinterpretaci historie v zájmu vylepšení obrazu komunistů kritizován naprosto poprávu. Smiřte se s tím, že žijete ve svobodě, a k té patří i možnost odůvodněně říci stalinistovi, že se mýlí.

    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Dolejs-nesouhlasi-s-Grebenickem-Palach-se-postavil-totalite-262238

    • Jaro, Praha

      PS: Všimli jste si, že kdokoliv je kritizován médii se brání, že jde o „hon“ a „mediální šílenství“ či „masáž“ bez ohledu na meritum věci?

    • To nás snad pán Bůh trestá, že se nemodlíme… O to tady přece vůbec nejde. Jde o to, že Miroslav Grebeníček zpochybnil důvodovou zprávu k zákonu, s nímž jinak souhlasil, s tím, že dle jeho názoru nebojoval Palach proti komunismu jako takovému. I kdyby se mýlil, je současná hysterie opravdu upozorněním na omyl?

      • Jaro, Praha

        Já nevím, co je to „současná hysterie“. Grebeníček řekl: „Ne, Jan Palach se nezapálil na protest proti komunistické straně Československa“ Média, politici i odborníci to považují za pobuřující dezinterpretaci, tudíž vyvrací slovo slovem. Lepší by bylo, kdybyste místo abstraktního pranýřování amorfní „mediální štvanice“ hovořil o konkrétních případech a poukázal, proč je daná kritika Grebeníčka mylná nebo přes čáru.

        • hans

          Můžete mne navést na místo, kde „vyvrací slovo slovem“? Žádné jsem nezaregistroval, ale třeba je to mojí nepozorností.

  10. Tohle je zajímavé: http://www.blisty.cz/art/67451.html Docela by mě zajímalo, co říkají sebevraždě dnešní křesťané – vyskytuje se zde nějaký?

    • Martin

      Bohužel jsem jen katolík, nemohu sloužit.

      • Mirek

        Akorát vím, že Halík v tomhle Palacha dost hájil (byl jedním z lidí, co tehdy nesli jeho rakev): respektive snažil se zdůvodnit, že to nebyla v podstatě sebevražda, ale oběť. Většina křesťanů to ale myslím vidím jako sebevraždu, nepřijatelnou – a akorát se liší v tom, že jsou jim sympatické ty motivace a statečnost Palacha (takhle to myslím vidí třeba Duka), nebo ne.

    • Medea

      Citát z moderného KKC:

      2283 Nemáme strácať nádej na večnú spásu ľudí, ktorí si vzali život. Boh im môže dať príležitosť na spasiteľnú ľútosť cestami,(1737) ktoré pozná len on sám. Cirkev sa modlí za tých, ktorí si siahli na život.

      http://www.katechizmus.sk/index.php?action=getk&kid=3055

      • Mirek

        Jo, ani to trochu změkčili po druhém vatikánském. Ale furt je to spíš tak, že se vezmou v úvahu psychické „polehčující okolnosti“, měnící tu dobrovolnost.

      • Mně to připadá jako pojištění pro případy, kdy „účel světí prostředky“.

  11. Milan

    Mě zaujal tento váš příměr: „Stejně tak může ve svobodné společnosti někdo pokládat Únor 48 za puč a jiný za autentický projev vůle lidu.“ To máte pravdu, ale pokud se implicitně k násilnému převzetí moci hlásí současní politici, je to problém. A ten se týká i KSČM, protože významní členové této strany (Semelová, Štefek, Grebeníček, Grospič…) pokládají únor 48 právě za onen „autentický projev vůle lidu“, aniž by reflektovali pučistické metody, jež stály za touto uzurpací moci. Obdobně by vám taky zřejmě přišlo nevkusné (kulantně řečeno), kdyby nějaká pravicová strana začala obdivovat dejme tomu třeba druhou republiku s protižidovskými nařízeními profesních komor atd.

    • Pokud by nějaká strana začala programově vycházet z druhé republiky, bral bych to v potaz, byl bych jejím oponentem atd. Pokud by tak činili někteří členové některé strany, vymezoval bych se vůči dotyčným členům.
      Postoj k Únoru 48 není součástí oficiálních dokumentů KSČM. Názory na tuto dějinnou událost se mezi členy různí a nikdo nikomu žádný „správný názor“ nepředepisuje. Což je z mého pohledu naprosto v pořádku.

      • Milan

        No, třeba k 50. výročí Února se objevilo stanovisko výkonného výboru KSČM: „…Tento pozitivní vývoj přibližoval politický střet, v němž na jedné straně stála KSČ jako reprezentant sociálního státu, a buržoasní strany, které se pokoušely uchovat dosavadní vliv majetných vrstev na politiku země. Únor 1948 tak byl politickým střetem dvou koncepcí vývoje země. Politická krize vyvolaná buržoasními stranami byla řešena důsledně v duchu a podle litery Ústavy. V jejím průběhu dali také najevo své mínění občané masovými demonstracemi… ty také přenesly politický spor kabinetů na náměstí a z valné části ho rozhodly.“
        Což je spousta lží na jednom místě…
        Samozřejmě že správný názor nemůže být předepisován. Nicméně na nějaké pramenné základně se shodnout musíme, jinak v relativizaci faktů můžeme dojít k názoru, že Hitler byl dobrodinec lidstva. Tedy příklad z nedávné rozjitřené debaty ohledně odsunu: můžeme katastroficky spekulovat, jak by dnes vypadalo soužití s Němci v jednom státu, ale nemůžeme vymazat fakt, že divoký odsun byl organizován Benešem a vládou proti vůli Spojenců. To samé platí i o Únoru. Klidně rozumujme o roli Stalina a jeho tajných složek, na uzurpaci moci pučistickými prostředky to nic nemění.
        Ještě ke Grebeníčkovi. On je v rámci KSČM na straně stalinistů, proto jeho slova vyvolala vyvolala takový poprask. Kdyby je řekl třeba Dolejš, nic moc by se asi nestalo.

        • Toník Nový

          No kecy o komančovi Grebeníčkovi, že je stalinista, to je taky pěkná lež. Prostě jak jsem čet co řekl ten komanč k Palachovi a jak to potvrdila chartistka Procházková, že to je pravda, tak je mi jasné proč pravicoví cenzoři a falšovatelé historie zuří. Chtěli si zfalšovat tvrdého levičáka Palacha a udělat z něho antikomunistu. Když Černochová z ODS a bezcharakterní prodejný Kalousek posmrtně perverzně Palacha znásilňují a chtěj z něho udělat pravičáka a symbol téhle zkorumpované zlodějské pravice, tak bohužel to musel zkritizovat Grebeníček, ostatní drželi ústa, aby je modrá totalita nechala u koryt a v klidu.