AMOR VACUI - zápisky z cesty

Jaroslav A. Polák - Kojot hrající si na filosofa

"The shortest distance between two points is under construction." Noelie Altito

TOPlist
Kojotek

Problém s křesťanskou koncepcí zla

Problém zla je prastarý a existují stovky koncepcí, kterak se s ním vypořádat. Rozhodl jsem se zamyslet se nad křesťanskou koncepcí Satana a jeho explanačním selháváním v případě některých forem zla.
Předně upozorňuji, že rozhodl-li jsem se zabrousit do oblasti křesťanské theologie, činím tak s plným vědomím vlastní nefundovanosti v této oblasti a k napsání této úvahy mne vede pouze intenzivní potřeba vypořádat se s některými z myšlenek, jež mi v poslední době běží hlavou.

1) Dva druhy zla
Studium i vlastní vnitřní poznání mne vedou k názoru, že ve světě existují dva druhy zla, z nichž každé má svou vlastní podstatu (lze-li v případě druhého o nějaké podstatě vůbec hovořit – o tom dále). První můžeme pojmenovat jako lidské, druhé jako nelidské. Lidé často hovoří o "nelidském zle" a míní tím něco poněkud jiného, než co mám na mysli já, proto je třeba oba pojmy pečlivě definovat. Napadá mne tento ilustrativní případ: Jednotka SS vraždící Židy jako na běžícím pásu. Jeden z esesáků je sadista a dělá mu to dobře. Poté, co je coby zvrhlík odhalen, s hanbou jednotku opouští. Zmíněný sadista je lidsky zlý, zbytek jednotky je zlý nelidsky. Zlo, které tomu, kdo je páchá, činí potěšení nebo mu přináší nějaký zisk, je zlem, jehož dimenze patří do tohoto světa. Dá se říci, že bychom je našli někde na Gaussově křivce. Zlo "konečného řešení" však bylo zlo, kterému chybí jakákoli lidská dimenze. Nebyla v něm žádná, byť perverzní, vášeň, bylo chladné a strojové. Tímto zlem se zabývá ve své iniciační knize "Brány Meonu" slovenský mág a historik Jozef Karika. Z magického hlediska lze hovořit o průnicích entit z oblasti nicoty, které zvláště ve dvacátém století vyvolaly stavy masové posedlosti. Můžeme to brát jako skutečný popis nebo jako metaforu (na druhou stranu pokud není Satan metafora, nemůže jí být ani Meon). Podstatné je, že hovořit v tomto případě o bytostech, démonech, tvorech... je značně nepřiléhavé. TO, oč tu běží, je natolik cizí veškerým lidským pojmům, že je v podstatě nemožné to uchopit jinak, než metaforicky. Jedná se o zlo bez intence, bez osobnosti, bez záměru, bez podstaty, jedná se o zlo, které se děje strojově, bezduše, nepochopitelně. Pokud jste viděli Murnaův film Nosferatu, pak upír v tomto filmu symbolizuje meonickou entitu – není to žádný sexy Dracula, je to čirá hrůza, která se pohybuje jako loutka a v jejíž stopách jde nesmyslný zmar. Nemá duši, ducha, osobnost, jedná jako stroj, jehož cílem je vysávat z lidí život, štěstí a radost. Podobnou metaforou jsou oživlé mrtvoly z Romerových filmů – potácejí se světem bez účelu, beze smyslu, bez vůle a jediné, co je aktivizuje, je přítomnost života – v té chvíli se spustí program s jedinou instrukcí – zabít, zmařit, pohltit...
Vrátíme-li se k problematice holocaustu, není překvapivé, že lidé nechtěli a nechtějí věřit, že se to skutečně stalo. Neudivuje ani, že mnozí z těch, kteří se na něm podíleli, měli pak potíže s pamětí – a já věřím, že to nepředstírali. Některé noční můry se zvlášť obtížně pamatují. Interpreti tohoto období dějin jsou často v koncích – chybí jim něco, čeho by se mohli chytit, něco... lidského.

2) Bůh, Satan a co dál?
Křesťanství pokládá Satana za dějinotvorného padoucha par exellence a za strůjce všeho zla. Uvidíme, že dojde-li na výše popsané nelidské zlo, Satan selhává. Proč tomu tak je? Satan v křesťanství není protipólem Boha, ani to není možné – pokud je Bůh Nejvyšší bytí, nemůže být jakékoli jiné bytí jeho rovnocenným protipólem. Jediným možným protipólem Boha pojímaného jako Absolutní bytí je Absolutní nebytí, Meon. Všimněme si, že podíváme- li se na Boha, Satana a Meon, pak jedině Satana můžeme smysluplně pojmově uchopit. Bůh i Meon patří do oblasti nevyslovitelna. Celý problém přísných náboženských dualismů spočíval v nepochopení základní kvality protipólu Boha, kterou je Nebytí, absence života, ducha, duše, intence... Oblast Meonu nemůže mít nějakého "šéfa", který kuje ty či ony pikle proti Bohu. Je to oblast naprosté nehybnosti. Pouze pokud něco z této oblasti vyhřezne do našeho světa (nebo pokud my tento svět navštívíme), objeví se tvary. Tvary, které parodují život, zrůdné a nepřirozené. Tehdy se začne dít ono nepochopitelné, nelidské zlo, které se příčí jakémukoli pojmovému uchopení – stejně, jako jeho meoničtí původci.
Satan v křesťanském pojetí je oproti tomuto zlu jen drobný delikvent. Ovšem – vzbouřil se proti Bohu, strhl na svou stranu třetinu andělů, byl svržen do pekla a tam se užírá vztekem a kazí boží dílo kde může – jenže právě to jej činí nanejvýš vládcem lidského zla. Jednak proto, že je bytost, má své vlastní bytí, má nějaké záměry, emoce, má svou duši a je úplně jedno, že je černá. Je to duše. A co dělá? Svádí ke hříchu (pomiňme nyní relativnost toho, co je a co není hřích, a zůstaňme v rovině křesťanského mýtu). Co to znamená? Vzbuzuje nějaké emoce, vyvolává nějaké touhy... Průnik Meonu projevující se jako meonická "bytost" funguje jinak – Meon se nesnaží získat duši na svou stranu, Meon ji rozleptává a nahrazuje vzorci bezduchého zmaru (který ovšem může být nějak konkrétně zaměřen hodnotovou orientací posedlého). Meon se nesnaží apelovat na lidské touhy a potřeby, neboť celé jeho směřování je naprosto nelidské. Dá se říci, že pro ně nemá, narozdíl od Satana, pochopení.
Není tedy divu, že křesťanští interpreti holocaustu byli otřeseni – dost možná kdesi uvnitř tušili, že za něčím takovým Satan stát nemůže.

3) A co s tím nadělá Kristus?
Zde se objevuje otázka, že má-li Kristus moc vykoupit člověka z osidel Satana, má také moc nad Meonem? Nebo se jedná o oblast pro něj nedostupnou? Je pro ty, kteří byli pohlceni meonickým zlem vůbec nějaká možnost spásy? Vždyť jejich duše byly sežrány za živa! Může boží všemohoucnost proniknout do říše Meonu, kde je veškerá použitá síla vysáta a použita proti tomu, kdo s ní operoval?

4) Závěrem
Pokusil jsem se nastínit určitou koncepci zla, která ukazuje na limity křesťanského pojetí Satana jako strůjce zlého. Moje osobní mytologie je v mnoha směrech odlišná od toho, co jsem zde popsal, ale v této úvaze jsem chtěl setrvat na platformě mýtu křesťanského. Třeba to některé přemýšlivé křesťany přivede k nějakým plodným úvahám, i když to – vzhledem ke skutečnosti, že by takové úvahy nevyhnutelně vedly křesťana na cestu hereze – nepokládám za příliš pravděpodobné. Já se nyní odporoučím do svého vlastního mýtu, v němž hraje Satan poněkud jinou roli než v křesťanství a kde je "kníže temnot" svou živoucí povahou přirozeným a mocným spojencem v zápasu s meonickým zlem. Koneckonců je to Sét a ne Hór, kro každé ráno poráží Apopa...

linkuj.cz vybrali.sme.sk



čtvrtek, 24. září 2009 | rubrika: Úvahy a postřehy |


Tvorba tohoto blogu vyžaduje čas, práci a něco peněz, ale dělám to rád a s chutí. Nicméně pokud jste tu rádi, oceňte moji práci čas od času tím, že podpoříte libovolnou částkou projekt Praga-Haiti nebo sluneční školu Surya. Děkuji.


Teď si chci přečíst:

Co četli ostatní?


[1]Z toho článku mně mrazí.. (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 24.09.2009, 15:52:15 x
avatar ..ale jedno z něj vidím, že na rozdíl od mnoha lidí co žvaní o zlu jsi to skutečný Zlo s velkým Z zahlíd a cejtil...já taky a toho kdo to potkal tak poznám zcela jasně - prostě to už zůstane v nás ta zkušenost. K čertu nemůžu udělat víc než se se za tebe modlit starý kamaráde a kdybys něco - cokoli - potřeboval ozvi se - třebas klidně jen na kus řeči - klidně kdykoliv - já skoro nespím a mobil je zapnut porád. Ať ti Bůh dá sílu a naplní tě pokojem!!!!

[2] (Kojot - WWW) Vloženo 24.09.2009, 16:17:34 x
avatar Jo, jo, každý večer se před spaním modlím ;)

[3]Meon - nenech se vysmat (killer_bee - Mail ) Vloženo 24.09.2009, 16:31:16 x
avatar 1. Meon jsou jenom kydy, jak zprostit Tveho pana viny na holokaustu. On je to nelidske a pro nas nepochopitelne Zlo - on ktery mol poznat v Boha se mu vzeprel a ted dela co muze, aby mu co nejvice ublizil. Pokud chces Meon, tak to je stav, kam se Satan a jeho verni odeberou po poslednim soudu - budou ukonceni.
2. Fasismus a komunismus - jak rikaji Amici, the same shit, but different ass hole. Vysledek toho, kdyz misto viry nastoupi povery a misto Boha zbosteni cloveka (Hitler, Lenin, Stalin). A takovy "buh" muze trestat i odmenovat podle sve vule. Mechanismus je jasny - najde se nepritel, ten se dehumanizuje - tedy presvedci se spolecnost, ze dotycna skupina lidi nejsou lidi, ale jakesi podradne zvirata, a potom nastoupi finalni reseni, jak se tech skudcu zbavit. Podobny holokaust ale neni v historii nicim novym, uz Turkove to ve jmenu Allaha provadeli na Armenech. Na Soa je pozoruhodne to, ze slo vyhradne o vyvoleny narod, zritelnici Boziho oka - proto se nedivme, kdyz Buh tresta viny otcu do 3-4 kolena, proc sme v takovych srackach, v jakych jsme.
3. Jaky pan, takova odmena - vis komu slouzis, taxe potom nediv.

[4] (Irwiuss ) Vloženo 24.09.2009, 17:07:27 x
avatar No, pokud bych měl vycházet z křesťanství jako takového(se všemi různými směry) tak to "zlo" de facto neexistuje. Jde spíš o to, jestli činíš Boží vůli, nebo jsi prostě jen pohan co si dělá co chce. Ten pohan však není nutně zlý. Spíš je hromada hlíny a věřící je vybroušená keramika. Satan v tomhle konceptu nezastává toliko fci "knížete zla", zastává fci prostě pokušitele, někoho kdo svádí ze stezky(tedy není nutně zlý). Prakticky věřícího(či jakéhokoliv morálního člověka, např. i thelemitu Choronzon) celý den obskakuje a pokouší ho. Nic víc. V kombinaci s křesťanskou morálkou, popř. poustevnickými předpisy atd. prostřednictvím jistých asociací vznikl jakýsi "podsatan", který přebral atributy toho, o co věřícího pokouší(tedy mu narostly rohy, velký péro, popř. přijal podobu vnadné ženy jako Lilith atd.). Tedy mohl přebrat i křesťanské subjektivní chápání zla. Ale jeho podstata je jiná, on je primárně pokušitel, zlo neexistuje, existují jen věřící a pohané. Tahle teorie vychází z Bible(potvrzuje koncepci Samaela jako jedu božího z kabaly) a dále např. Jakuba Bohma. O dost horší to je v církvích, kde se Satan zcela cíleně asociuje se zlem aby byl lidu lépe pochopitelný.

K Meonu-musím si toho Kariku přečíst, ale jsem k jeho názoru značně skeptický(prosím oprav mě, ale zdá se, že to Karika krom pohádek nemá podloženo např. nějakou solidní psychologickou studií). Existence Meonu sugeruje i existenci absolutního Dobra(které si můžu stejně jako Karika úplně s klidem vyargumentovat) čímž se Kojote dostáváš do zajímavé situace, kdy de facto uznáváš existenci Boha jako Absolutního Dobra. Já ale dualistické koncepty nemám rád, protože prostě nic neřeší. Dávají tušit něco dalšího, co je za nimi. Mě se spíš líbí, že jsi buď prostě hlína nebo hrnek. Krom indiferentního postoje k existenci existuje už jen jeden-ten dobrý, ten který sami chceme.

[5] (Kojot - WWW) Vloženo 24.09.2009, 17:26:38 x
avatar Meon je pochopitelně zlý pouze z lidského pohledu, tedy když se střetne s životem, když pronikne do sféry života. Sám o sobě není ani dobrý, ani zlý, protože je žádný. Jeho protikladem je bytí (jakékoli), život...

[6] (xAo ) Vloženo 24.09.2009, 18:15:50 x
avatar Problém je v tom, že tvoje koncepce dobráckého taťky Satana má s křesťanským pojetím zla společného asi tolik, kolik mají s křesťanstvím společného Effelovi fousatí 'pámbíčkové'. To se pak není čemu divit, že tváří v tvář něčemu opravdu zrůdnému máš potřebu do svých úvah redundantně zavádět jakési meony. Jak správně podotýká killer_bee, v případě komand SS jde o nahrazení Boha nějakou jinou, zcestnou ideou. Zabíjení je potom náboženským aktem a potěšení z něj náleží oné quasibožské bytosti.

[7] (Henry Psanec - WWW) Vloženo 24.09.2009, 19:14:00 x
avatar Já sem přispěju optimismem:

Kojote, počti si, jistě Tě to zaujme: http://en.wikiquote.org...mond_Tutu

a

"Adorno – často se to připomínalo a stále opakovalo – si jednou položil otázku, zda je poesie po Osvětimi ještě možná. Chápal ji však bezpochyby – málo citlivě a nepříliš šlechetně – jako prosté a naivní okouzlení dobrotou jednotlivých bytostí a krásou života. Nevěděl, že poezie není to, co hovoří o světě, ale práce, která tím, jak vyprošťuje slovo z pojmového diskursu, tento svět zakládá, v dobrém či zlém, neboť má za to, že mu lze dát smysl. Pochopena takto, poezie ani po Osvětimi neztratila na významu. Není shovívavým sněním, jež některé skutečnosti nutně činí nesnesitelným, ale luciditou, která předává odvahu. Spíše si všimněme, že znamenala v hodinách opravdu čirého zoufalství – jak to dokládají četná svědectví – oporu pro ty, kdo se zuby nehty drželi ne tak života jako ideje vlastní důstojnosti. Rezignovat na poezii po zkušenosti s vyhlazovacími tábory by znamenalo dovést do konce jejich záměr."

(Yves Bonnefoy - Století, jež obětovalo slovo; in: Eseje; překlad Jiří Pelán)

[8] (Henry Psanec - WWW) Vloženo 24.09.2009, 19:29:35 x
avatar Hrozně se omlouvám za ty kódy, jsou tam místo rozdělovníku, tedy delšího -.

[9] (Kojot - WWW) Vloženo 24.09.2009, 19:30:38 x
avatar Díky za komentáře. Vše podstatné jsem napsal v článku, xAo, a tudíž nechápu, proč bych to měl znovu převykládávat. Pokud někdo můj text nepochopí napoprvé, je zbytečné to řešit.

[10]Problém je nejen s koncepcí zla.... (Kajak21 - Mail ) Vloženo 24.09.2009, 22:10:11 x
avatar ...ale s křesťanstvím jako celkem a s každým jiným náboženstvím! Problém fyzického zla, který trápí každého teistu, jenž věří, že Bůh je zároveň všemohoucí (takže má moc utrpení odstranit) i nekonečně dobrotivý (takže by měl chtít utrpení odstranit). Kdo pomůže křesťanům tento problém rozlousknout? Věda např. dokazuje, že existuje-li kdekoli ve vesmíru životní forma vykazující komplexní přizpůsobivost vůči svému prostředí, pak se tato životní forma musela vyvinout prostřednictvím přirozeného výběru. A součástí procesu přirozeného výběru je nutně mnoho bolesti a utrpení."Jakékoli náboženství je virus mysli!
Náboženství je biologický jev, výbušný a potenciálně nebezpečný fenomén. Náboženství se vyvinulo za nějakým účelem. Někomu nebo něčemu prospívá. Jednotlivým věřícím? Jejich skupinám (církvím, státům)?
Neměli bychom se rozhodně spokojovat s takovými vysvětleními, které čtu ve vašich článcích, opusťme konečně už mýty a uvědomme si, že náboženství je cosi jako „virus mysli“, který parazituje na našich mozcích.

K

[11]P.S. (Kajak21 - Mail ) Vloženo 24.09.2009, 22:17:33 x
avatar Patříte zřejmě mezi "tvůrce" veřejného mínění, kteří si zvykli automaticky předpokládat, že náboženství je něco, co si úctu zaslouží. Zamyslete se prosím...... K

[12] (xAo ) Vloženo 25.09.2009, 00:19:13 x
avatar Kojote, já jsem tvůj článek četl i pochopil dobře, je to s odpuštěním pitomost, když už jsi s těma podpásovkama začal.

[13] (Catalessi ) Vloženo 25.09.2009, 09:18:13 x
avatar Kojote, myslím si, že zneužívání pojmu lidský/nelidský u komand SS zastírá podstatu - efektivitu. Po řadě let ve státní správě jsem vysledovala 2 typy vedení - systém "vezír" a systém "c.K.". Systém vezír je odvozen od silných informovaných osobností (vezírové=správcové daně), kterých se ostatní chodí ptát, když potřebují radu či povolení a je typický pro východní či jižní národy.
Systém "c.k." je rakouskouherský výtvor, který je založen na státních nařízeních, vyhláškách apod. - vedoucí jedinec je tedy nahraditelný, ale za cenu nepředstavitelné byrokracie, poněvadž každá činnost musí být papírově podchycena. Německá či evropská správa spíše odpovídá druhému způsobu vedení, ušetří to aspoň čas vypořádávat se se silnými osobnostmi, kterým se dostává podpory okolí (Noc dlouhých nožů).
Domnívám se tedy, že se nejedná prvoplánově o hororovou stylizaci, ale o systém vedení, kde na osobní vklad a kult středního manažmentu v každé trochu úspěšné organizaci opravdu není místo. Ano, hororový impakt může být využit později, ale pravděpodobnější mi připadá držet se té střízlivější verze, poněvadž se vyskytuje v různé míře intenzity dosud (v současné době sleduji zápas mezi "vezírem" a "c.K." - digitalizace (c.K.), které rozumí jen klíčové osoby, což vytváří "vezíra").

[14]komentáře... (Karkulka ) Vloženo 25.09.2009, 11:08:55 x
avatar Článek zajímavý (diferencovanější pohled na zlo mi přijde smysluplný), komentáře k tomu však ještě zajímavější, hlavně co do obsahu emocí, které se kolem toho rozvířily...

[15] (gert - Mail ) Vloženo 25.09.2009, 11:15:26 x
avatar 2irwiuss-> zajímalo by mě, co myslíš tou solidní psychologickou studií, irwiussi. A v čem by tě mohla přesvědčit... psychologie?

[16]Díky Henry! (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 25.09.2009, 12:27:51 x
avatar A Irwy..dej už prosím Cojotérovi pokoj, zkus se trefovat pro změnu třebas do katolické wewiurrky, to je malý, ušatý, zábavný a bezbranný cíl, ne?

[17] (vlada - WWW) Vloženo 25.09.2009, 12:45:00 x
avatar Zlo, je nositelem pokroku. Dobro je pasivní, zlo je aktivní. Když si slepice vymyslí vejce, okamžitě se najde někdo, kdo jí ho sežere. Viktoriánská doba a blahobyt byl vybudován z nemyslitelného vykořisťování. Velké majetky byly získány velkými zločiny. Když někdo jiného okrádá získává tím bohatství, které mu umožňuje šířit své geny do dalších generací. Z evolučního hlediska je páchání zla velmi výhodné.
Nám hodným zbývá jen tlouct hlavou do zdi a nasraně roztloukat nábytek z nasranosti, jak nás rodiče blbě vychovali.

[18] (Kojot - WWW) Vloženo 25.09.2009, 12:47:31 x
avatar Ale samozřejmě, že náboženství je psychický virus! O tom nemůže být pochyb! Ovšem po určitou dobu existence lidstva bylo napadení tímto virem kompetitivně výhodné, takže lze hovořit o oboustranně výhodné symbióze.
Tento článek byl psán jako zamyšlení nad tím, jestli má křesťansky pojatý Satan dostatečnou explanační sílu, nic víc. Jen takový myšlenkový experiment a možná i inspirace pro křesťany.
Nevidím žádný důvod, proč bych měl výše uvedená stanoviska nějak obhajovat či o nich diskutovat, jasně jsem v článku uvedl, že se mi to prostě honilo hlavou a nezapomněl jsem dodat, že nejsem křesťanský theolog...

[19] (Irwiuss ) Vloženo 25.09.2009, 15:11:04 x
avatar Gert: já to myslím třeba tak, že hermetismus(budu dráždit ;)) měl koncepci těla, duše a ducha(popř. tří světů atp), kterou pak de facto potvrdil Freud(Id, Ego a SuperEgo), nebo Jung potvrdil funkčnost např. alchymie. Psychologie by mě přesvědčila proto, že jde o exaktní vědu zkoumající člověka jako takového. Je tedy důvěryhodnější než čirý pragmatismus, čirá filosofie či čirý esoterismus. Vše se má doplňovat.

vewi: já se do něj nestrefuju, já diskutuju. Jestli vyvolávám dojem prudiče, tak mi to je líto ;)

[20]@Kajak21 (Troi ) Vloženo 25.09.2009, 15:18:34 x
avatar Řekl bych spíše, že věda se domnívá nebo předpokládá. Dokázat se dá jakýkoliv předpoklad, záleží jen na míře demagogie a toho kolik informací budeme ignorovat.
Ale to jsme na poli víry (Vědu vnímám jako moderní a agresivní náboženství), kterou nemá smysl dál rozebírat.

[21] (Kojot - WWW) Vloženo 25.09.2009, 16:02:00 x
avatar Vlado, zlo, o kterém píšete, je zlo, které řadím do té "lidské" kategorie.

Irwiussi, já už ale diskutovat nebudu.

Troi, myslím, že věda z mnoha důvodů není náboženství a co se agresivity týče, kam se hrabe na některá skutečná náboženství. Věda není náboženství proto, že to není uzavřený systém. Ale o tom se mi teď nechce diskutovat...

[22]evolucionarna paradigma revisited (Matúš ) Vloženo 25.09.2009, 16:37:53 x
avatar Kajak a Vlada sa dotkli evolučného pohľadu na koncept zla a myslím, že je čas na reinkarnáciu evolucionárneho modelu mágie v diskusi na Kojotovom blogu :)

Evolucionárny model v podstate rozlišuje dva druhy zla, avšak rozlišuje viaceré paralelné kategórie, ktoré si ľudia často pletú dokopy:

1. funkčné a dysfunkčné zlo
2. endogamné a exogamné zlo
3. a takisto nesmieme zabudnúť v prípade mágie rozlíšiť medzi symbolom - obrazom a významom - designátom

1. Táto kategória je v podstate podobná Kojotovmu rozlíšeniu ľudského a neľudského zla. Akurát príklady, ktoré udáva k nemu nesedia. Skúsme si vysvetliť ten rozdiel pomocou evolucionárnych pojmov. Maturana a Varela zaviedli do biológie pojem perturbácie. Perturbácie sú vplyvy okolia na organizmus, ktoré pre organizmus nie sú deštruktívne. Sem patria aj nepriaznivé vplyvy. Práve tieto nepriaznivé vplyvy môžu mať dlhodobo priaznivé následky, tým že nútia organizmy adaptovať sa - väčšinou pomocou nových komplexnejších mechanizmov. V tomto zmysle zlo poháňa evolúciu smerom k väčšej komplexite, zatialčo "dobro" len konzervuje organizmus na danej ekologickej priečke. Protikladom perturbácie je disturbácia - nefunkčné zlo, problémy, ktoré organizmus nedokážne preklenúť pomocou náhodnej mutácie a ani vyriešiť už vyvinutými adaptačnými mechanizmami.
Nejde len o to, čo evolúcia dokáže/nedokáže postaviť, ide aj o to koľko štruktúry problémy dávajú evolúci k dizpozícii. Dobre štrukturované problémy, je možné riešiť pomocou jednoduchého mechanizmu, na komplexné problémy treba komplexný mechanizmus a na problémy ktoré nemajú žiadnu štruktúru neexistuje žiadny mechanizmus a treba im utekať z cesty.

2. Kojotov príklad nacizmu ako dysfunkčného zla nesedí. Aby sme videli prečo musíme pochopiť rozdiel medzi endogamným a exogamným zlom. Organizmy majú dva ciele - prežiť a rozmnožovať sa. V zásade stačí organizmu nájsť prostredie, ktoré je bezpečné a poskytuje zdroj potravy a v ňom sa rozmnožovať. U Homo žijúceho v malých skupinkách, zložených z blízkych príbuzných to nie je také jednoduché. Incest by poskytoval pohodlné riešenie avšak kvôli zvýšenej pravdepodobnosti výskytu recesívnych génov sa evolúcia s prispením kultúry snaží takémuto riešeniu vyhnúť. Hľadanie samičky ďaleko od rodnej pôdy sa takisto nemusí vyplatiť a výsledná stratégia sa historicky stabilizuje niekde v strede. Z pohľadu tohoto stredu existujú dva druhy zla. Puto vlastného kmeňa bráni jedincom nadobudnúť autonómiu. Skokom v ústrety do neznáma riskujú, že sa už nevrátia. Mýty, v ktorých sa hrdina vydá na dobrodružnú cestu, nájde princeznú v cudzej krajine a vráti sa s ňou aby prevzal po otcovi trón sú symbolickými korelátmi tejto evolučnej dilemy.
Dôležité je vidieť, že dysfunkčné zlo tvorí extrém exogamného zla. Endogamné zlo nemôže byť dysfunkčné v zmysle ohrozenia prežitia organizmu.
Nemecký psychológ Norbert Bischof identifikoval fašizmus ako endogamnú ideológiu. Komunizmus tvorí jej exogamný protipól. Tieto ideológie sú podľa Bischofa vulgárnymi náhradami za mýtus. Každopádne, keďže vychádzajú z mýtu nie sú neľudské práve naopak. Tieto ideológie pomáhajú jedincom katalyzovať evolúciou naprogramované duševné konflikty.
Mimochodom, kresťanský a židovský koncept zla, je koncept exogamného zla -zlé sú konkurenčné kmene a obzvlášť ich bohovia.

3. Mýtus poskytuje symbolický návod na riešenie psychologických problémov. Preto zrkadlí vo svojich nespočetných podobách ľudskú dušu. Existuje mýtus,ktorý by tematizoval dysfunkčné zlo? Nie, keďže dysfunkčné problémy nemajú štruktúru, nemajú ani riešenie a teda ani symbolické riešenie. Lovecraftov Cthulhu mýtus a Grantove tyfónianské trilógie sú príklady endogamného zla. Napriek tomu existuje určitá fenomenológia dysfunkčného zla. Ako kojot spomínal sú to upíry ale aj obrazy rozleptávania "Ja".
Problémy, ktorým organizmy čelia nie sú do bodky dané. Organizmus si do určitej miery dokáže vybrať svoje problémy a detektory na dysfunkčné problémy sa mu rozhodne zídu. Vízie dysfunkčného zla teda človeka varujú - "toto je situácia, ktorú nevyriešiš, utekaj pred ňou."

Uff to bolo (zasa) dlhé. Hádam to stálo za to...

[23] (Kojot - WWW) Vloženo 25.09.2009, 18:06:01 x
avatar Nějak si nejsem jistý, jestli jsem dobře pochopil to endogamní zlo. Ale dnes mi to nějak nemyslí. Zkuste mi to někdo vysvětlit. Jinak zůstávám na pozici, že zmechanizovaný holocaust je příklad nelidského či odlidštěného zla par exellence. V tomto směru se držím mýtu, který popsal Karika v Branách Meonu.

[24]Kojote.. (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 25.09.2009, 18:09:49 x
avatar ..kniha ji jsem doporučil naprosto jasně ukazuje Stana jako figurku podobnou spíš tvému Meonu než jako srandovního maníka co si z něj děláš ty, valná většina nevěřících a zřejmě i dost věřících. Doporučuji zejména díl Země, z toho se mi místy dělalo i blbě při čtení. Ta šeď prázdnota, tupost a robotické neosobní zbytečné násilí je tam popsáno geniálně. Zkrátka - Satan je pro dnešního křestana NAPROSTÝ DEFICIT ŽIVOTA, SMYSLU A DOBRA, nikoli jeho pouhý OPAK. A to se ještě beztak zase pouštím jako katolík do nejistých vod neb Lewis jež to popsal byl protestant, tuším anglikán. Ale co by nemoh mít pravdu?

[25]xAo.. (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 25.09.2009, 18:16:06 x
avatar ...díky vystihl jsi tu Kojotí představu Satana lépe než bych kdy dokázal. Opravdu to má s tím co tušíme my společný asi to co Effelův Pánbíček s Kosmickým Kristem...ale na jeho obranu musím řící, že jsem už potkal i lidi co se mají za silně věřící a mají stejnou představu...nemůžeš po Kojotovi přeci chtít aby měl bůhvíjak hluboké znalosti o praxi kterou vůbec nedělá a patrně ani kdysi nedělal..to je jako bys ubohou wefku chtěl zkoušet z teorie pokročilého šamanismu hehe...

[26]Kajak21.. (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 25.09.2009, 18:21:59 x
avatar ..ty máš ale fakt dost ty už to svinstvo nehul, člověče...

[27] (Kojot - WWW) Vloženo 25.09.2009, 18:46:55 x
avatar Vewi, v tomto článku mne zajímalo, jak je Satan charakterizován v Bibli, a to prostě na zmíněné meonické zlo nesedí. Je jasné, že mu křesťanský autor může připsat i zlo, které mu nepřísluší, ale to opravdu vůbec nic neznamená. Ale jak jsem uvedl - tento článek byl zamýšlen jako načrtnutá myšlenka a inspirace pro křesťany, takže v této chvíli od toho definitivně dávám ruce pryč a další komentáře nebudu ani číst.

[28] (Phoeniks ) Vloženo 26.09.2009, 20:22:41 x
avatar Zdravím,
chtěl bych jenom podotknout, že podobné rozlišení zla na dvě kategorie existuje i v hinduismu. Nejsou zosobněné, ale jedná se o principy popsané dost barvitě v Bhagavatgítě. Jeden princip se pojí s běsněním, vášnivostí a násilím, nazývá se radžas. Druhý princip se pojí tupostí, malátnstí a ochablostí, označen je jako tamas.

Pokud se nemýlím, tak někteří filosofové (i Nietzsche?) rozlišují mezi zlem a špatností. Zlo ubližuje a ničí se slastí, špatnost se prostě hroutí do sebe. Samozřejmě můj suchý popis nevystihuje skutečnou hloubku utrpení, které zlo působí.

[29] (Kojot - WWW) Vloženo 26.09.2009, 22:03:31 x
avatar Ne, Phoenicsi, ta hinduistická analogie nesedí. Jsou to módy lidské existence. Nemám sílu to teď rozvádět. Nesedí ani Nietzscheho zlo/špatnost. Obojí je lidské, špatnost dokonce příliš lidská.

[30] (warhammer ) Vloženo 26.09.2009, 22:40:10 x
avatar Pro černá vewiurrka:
Proč vlastně navštěvuješ blog satanisty, když jsi katolík? Ne že bych ti to zakazoval, ono to je normální, kouknout se sem tam na stránky, které se ti protiví, ale ty tady jsi už jako doma, dáváš tady stovky naprosto protivných komentářů a celkově mi toto už přijde padlé na hlavu. A taky nechápu, proč pořád zesměšňuješ Kojota a jeho satanismus. Bible ti zjevně sebrala poslední zbytky inteligentní úcty.

Pro killer bee:
Reakce na part 1: Předně nemůžeš dokázat, že Ježíš není prostě jenom zbožšťený člověk, což si zase myslím já, protože se mi k Hitlerovi, Stalinovi a dalším docela hodí. Stejně tak nemůžeš dokázat nic z toho, o čem se v Bibli píše. Takže dokud na tom nebudeš o trochu líp, nepoužívej slovo "kydy" v žádném dalším komentu, pokud nechceš být brán jako naprostý kretén.
Reakce na part 2: Velké množství nacistů byli křesťané. Víra a pověra mohou jít ruku v ruce.
Ano Turci vyvražďovali Armény, to je pravda, ale zajímalo by mě, jestli si fakt myslíš, že křesťanské národy nikdy nikoho nevyvražďovaly? Anebo reconquista je jen mýtus?
Reakce na part 3: Pravdu díš, ale platí to i pro tebe!!! Ať nejsi nepříjemně překvapený.

Tak jako tak- Meon, Nebytí, Antibytí, říkejte si tomu jak chcete, je stále ještě hodně neprozkoumanou krajinou, vzdálenou našim smyslům i přístrojům, proto i já sám se chci vyvarovat psaní nějakých nepodložeností na toto téma.
Takže xAo- raději mlč.

Ave Satanas.

[31] (Kojot - WWW) Vloženo 26.09.2009, 23:08:54 x
avatar Vewi je kamarád. Dlouholetý. Myslím, že se známe asi třináct let nebo tak nějak... Takže sem chodí a trousí moudra a já to moc neřeším, jen čas od času zmíním, že by si měl zamést před vlastním prahem...

[32] (Phoeniks ) Vloženo 27.09.2009, 23:40:49 x
avatar Omlouvám se, že se zase rozepisuju, když autor blogu slušně a dopředu oznámil, že už nemá zájem o rozvleklé diskuze. I proto jsem docela vděčný, že vůbec zareagoval. Přesto se mého ega trochu dotklo, že se mé analogii setkaly s tak lakonickým odmítnutím. Šlo mi o poukázání na rozdíl mezi indickým a semitským myšlením - právě v míře důrazu, který se klade na osobnostní nebo silový charakter duchovních jevů. Jung psal o rozdílu mezi archetypem (nepoznatelnou Ding an Sich) a archetypickou představou (kulturně podmíněný tvar jevu). Jinými slovy, paradigma indické duchovnosti pracuje s více magickým pojetím zla i božství. Jsou to především stavy bytí a vědomí. To však neznamená, že neexistují jejich individuální personifikace, tedy duchovní bytosti (dévové, asurové, atd.). Naopak třeba křesťanství různé atmosféry a vlivy vždy připisuje konkrétní osobnosti a jejímu působení (tedy hlavně dvěma velkým hráčům, Bohu a Ďáblu). Mě prostě jenom překvapilo, že tě, Kojote -postmoderně uvažujícího satanistu - nepotěšilo to hraní si na nacházení primárních střípků do vlastní velké mozaiky osobního světonázoru. Mě osobně asi až příliš hřeje představa, že jsem objevil ten základní rozdíl mezi magií a náboženstvím. Podle té mé soukromé hypotézy magie (a věda) vsází na vztah Já - Ono, kdežto náboženství na vztah Já - Ty. Potom by i Nietzschův nedostatek vůle k moci mohl znamenat vlastně vpád cizích, životu nepřátelských sil, které někdo může vnímat i jako samostatné démonické osobnosti. A někteří psychologové je mohou zase popisovat jako komplexy, které získaly dost velký emocionální náboj, aby mohl odčerpávat pozornost vědomí a tím získat jakousi autonomii.

Je to vlastně ten velký spor o universálie – existují více( dříve, primárně) určující faktory lidského života (ideje, instinkty, geny) nebo lidské bytosti? Spor byl podle mě rozhodnut postmodernou v tom smyslu, že jde o spor zdánlivý, závislý na dohodnutém úhlu pohledu (perspektivě či paradigmatu). Podobně fyzikové začali mluvit o světle jako o elmag.vlnění i o proudu částic. No a Zlo je tedy lidské i nelidské podle toho, jestli ho chceme nahlížet jako vlnění (sílu, tedy lidské vlastnosti) nebo jako částice (bytosti, tedy nelidské činitele, autonomní komplexy). Ale v původním blogovém příspěvku se nelidským Zlem míní to, které se vyskytuje jen jako „pouhé“ popření všeho, co prospívá životu (zdraví a radosti, spokojenosti). Právě takovéto tupé, nemyslící, ochablé a do nicoty vyznívající či spíše zející zlo, které z člověka činí loutku a nicku (mechanického tvora), má v hinduismu spřízněné asociace pod slovem tamas. Jestliže má být zasazeno do křesťanského mýtu (paradigmatu), pak asi opravdu moc nesedí popisům působení Satana – Pokušitele, jak ho chápou lidé dnes. Dnes mají totiž slova hřích, pokušení i ďábel víceméně sexy zvuk, jsou využívány v reklamě a při snaze hodit hustou řeč. Ale Satan býval skutečně i vládcem nad duševními chorobami, tím, který činil člověka nejen poživačným/vilným/pyšným/bezuzdným/krutým (zlým podle Nietzscheho, radžas podle gíty), ale i zoufalým, ustrašeným, zbabělým, pokryteckým a slabým(špatným podle Nietzscheho, tamas podle gíty). Utápění se v beznaději je jistě také hříchem, proviněním proti Bohu evangelia (radostné zvěsti).

Asi budu nosit dříví do lesa, když doporučím Muchenbledovu knihu Dějiny Ďábla. Je tam dost materiálu k zamyšlení nad významovým přeznačování pojmu „ďábel“ v průběhu 2. tisíciletí a zvlášť 20. století. Děkuji za pozornost (pokud mi tedy byla věnována).

[33]k te psychologii (gert - Mail ) Vloženo 29.09.2009, 09:58:17 x
avatar 2irwiuss -> nerad bych ti kazil náladu, ale psychologie až tak exaktní věda není. psychometrie sice s některými měřitelnými ukazateli počítá (reakční časy, doba udržení koncentrace nebo kapacita krátkodobé paměti třeba) ale ostatní věličiny už jsou na exaktní vědu příliš relativní (třeba i IQ). Freud ani Jung ani žádný jiný psycholog nic nepotvrdili. vytvořili však psychologické modely, které dokázaly vysvětlit lidské chování a určit hranici patologie nebo dysfunkce. Tam, kde tyto modely selhávaly, tam pak uspěl nějaký jiný teoretik a doplnil je nebo to vysvětlil po svém. behaviorismus a psychoanalytické směry sice vypadají antagonisticky, ale nedá se říct, že nástupem jednoho je vyvrácený ten druhý. V eseji o psychologii a magii J.K. očekává, že moderní psychologie s konečnou platností prokáže neexistenci podvědomí. Je to poplašná zpráva. To by mohlo nastat jen v případě, že by zvítězila nějaká ideologie. podvědomí je součást více psychologických modelů, které se prakticky velmi dobře osvědčují.
Psychologie nabízí modely - které umožňují vysvětlovat a předvídat chování. Brány meonu jsou taky model - a taky umožňuje vysvětlovat a předvídat chování společnosti

[34] (Bajo ) Vloženo 29.09.2009, 13:17:02 x
avatar Nechci se ani moc poustet do polemiky s clankem, kdyz sam autor priznava svou nefundovanost na poli krestanske teologie, takze pridam jen par dalsich poznamek, ktere mohou celou problematiku rozsirit a pridat dalsi podnety k zamysleni.

1) V ramci krestanstvi existuje mnoho smeru a ruzne vyklady a pojeti, ktere byly v ruznych dobach ruzne popularni nebo nepopularni a samozrejme se ruzne menily. Osobne bych, paklize se chci tematem zabyvat seriozne, nevychazel z popularniho, povrchniho nebo laickeho krestanstvi. Ale spise bych vychazel opravdu bud z teologie, nebo, coz si myslim ze pro vetsinu mistnich diskutujicich bude zajimavejsi (podobne jako pro me), z krestanske mystiky.
Samozejme se clovek muze spokojit s argumentaci proti vlastnim laickym predstavam, coz neni nic spatneho, ale potom vetsinou argumentuje pouze proti tem vlastnim predstavam a mel by se s tim uprimne smirit.

2) Konkretne zorvna Bohem a zlem se krestanska mystika (zejmena nemecka - Eckhart, Tauler, Boehme; pripadne treba Kerning) zabyvali. Doporucuji zajemcum zejmena toho Boehmeho (krestansky mystik, jez byl bezesporu ovlivnen alchymii, hermetismem a zejmena Parcelem), tutuo problematiku resi dost do hloubky, zejmena ve svem spisu Cesta ke Kristu. A ovlinil mnoho pozdejsich teologu ale i filosofu a jinych myslitelu, jako Hegel, Kusansky, Newton nebo Schelling.

3)Jestli je Satan protipolem Boha nebo ne, nelze podle me tak jednoduse rici. Z hlediska metafiziky spise ne, ale z hlediska cesty teoreticky ano. Nicmene i Satan je v ramci krestanstvi chapan ruzne. Nejpuvodnejsi, nezkreslena predstava ale, podle me, je zalobce (a nasledne svudnik). Jeho zamerem je zpochybnit Bohu, ze lide si zaslouzi spasu tim, ze je prave neustale pokousi (cimz zkousi jejich viru a vuli) a paklize selzou, muze to pouzit pri sve zalobe. Je to tedy spise takovy extremni radikal, ktery je presvedcen, ze z lidi uz nikdo neni dost dobry a proto se to snazi dokazovat (jde samozrejme o podobnestvi, neni to mysleno doslova, jako vetsina obrazu v krestanstvi). Z tohoto pohledu je neco jako protipol Boha, v tom ohledu, ze neni milosrdny, ale ze je soudi. Ale nutno nezapominat, ze jako protipol nam vysel pouze v teto kategorii (tedy vytrzene), nikoliv obecne. Dalsi dulezita vec je, chceme-li se na Satana podivat vice z psychologickeho nebo mystickeho hlediska, je to, jak zpusobil prvotni hrich. A to sice tak, ze svedl cloveka k tomu aby ochutnal plod ze stromu poznani dobreho zleho a na zaklade toho clovek uveril ze neco muze byt spatne a dobre a take uveril ze to dokaze rozpoznat (napr. to ze je nahy) a proto se snazil pred Bohem skryt (je to tedy z urciteho pohledu konflikt svobodne vule s bozskou vuli, pripadne konflikt obejktivity a subjektivity, pripadne obecna problematika svobody). Tady me napada treba Herakleitos z Efesu, ktery rika: "Mineni je prekazkou postupu", pripadne Lao'C: "Obejmout věci znamená nestrannost. Nestrannost znamená opravdu vládnout." Mluvi o tom mnoho mystiku nebo magu.
A jeste poznamka k tomu, ze Buh je nevyslovitelny a ze jeho protipolem je nebyti nebo absence zivota. Priznam se ze Kariku jsem necetl a asi v nejblizsi dobe asi cist nebudu, proto by me zajimalo, odkud tato myslenka vychazi? Osobne se nedomnivam, ze nebyti a absence zivota je protipol Boha, pouze se domnivam, ze byti a zivot je projevem Boha (coz ovsem podle me nutne neznamena, ze by opak byl jeho protipolem). Ale nazory se na to bezesporu mit budeme ruzne, protoze je mit chceme ;-)

[35]@warhammer (xAo ) Vloženo 29.09.2009, 20:08:22 x
avatar Pravděpodobně se domníváš, že tvůj názor je stejně hodnotný, jako názor kohokoliv jiného. Nemám čas na to, abych tě z takového omylu vyváděl, každopádně ani vzdáleně nejsi někým, kdo by mi mohl říkat, co mám nebo nemám dělat.

Ale přesto se pokusím tě alespoň trochu dovzdělat. Věc se má tak, že Karikův koncept Meonu nepřináší do řešení problémů teodicei kromě několika redundantních a matoucích pojmů nic nového.

Teodicea jako nauka o původu zla ve světě je samostatnou filosoficko-teologickou disciplínou a její kořeny v naší tradici sahají víc než dva tisíce let zpátky. Pro katolíky je základním východiskem práce Augustina z Hippo Regius, který zlo definuje jako 'privatio boni', tedy absenci dobra - zde se od něj Karika v ničem významném neliší - zároveň se Augustin velmi vyhýbá tomu, aby zlu přiznal nějakou vlastní subjektivitu (vztah dobro - zlo je tedy asymetrický), a tím se jeho pojetí částečně protíná s pojetím zla v buddhismu. Tady už se Karika odchyluje a označením 'Meon' vpodstatě znovuzakládá dualitu.

Jestli je Karikova kniha nějakým přínosem, tak pouze v tom, že trochu přeformuloval učení sv. Augustina tak, aby to za použití pojmu 'Meon' zvládl pochopit i pitomec, žádný objev se ale nekoná. Je to něco jako Bohrův model atomu, který se ve škole ukazuje dvanáctiletým dětem. Ze stejného důvodu církev používala zpředmětnění v bytosti Satana, když bylo třeba záležitost vysvětlit negramotným vesničanům. Ovšem tento Satan nemá s tím biblickým mnoho společného a v katolické nauce o zlu vpodstatě nehraje roli.

[36]Warhammer.. (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 30.09.2009, 12:57:43 x
avatar ..ano proč? Toť věru cos hodné tvého zamyšlení že? No, tak se zamýšlej ale napovím ti - pro většinu lidí totiž není jejich katolictví či satanismus natolik určující aby skrže ně hopdnotili celý zbytek reality, víš? Vím že ti to připadá nepochopitelné, ale protřepej si palici a když to nepomůže vlep pár dávno potřebných facek a možná ti to potřebné klopné obvody tvého mozečku spojí, ty jedno tragicko-intoušské "válečné kladivo"...

[37]...jinými slovy... (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 30.09.2009, 13:00:04 x
avatar ..předtav si že lidem na sobě může občas i navzájem záležet bez ohledu na to zda jsou jeden momentálně "katolík" a druhej momentálně "satanista". To je překvápko, co? Pro tebe by ovšem bylo koukám spíš třeba "tmář a papeženec" a "destruktivní zaprodanec temnoty", ne?

[38]Ještě ti musím poděkovat... (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 30.09.2009, 13:02:50 x
avatar ..že kojota "dovzděláváš", ty jedno "kladivo na satanisty a katolíky". Tvá omezenost a nabubřelost mne fakt od srdce rozesmála, a stejně tak rozesměje každého kdo Kojota osobně zná a tuší co studoval a čím se zabývá..ty jedna nabubřelá, užvaněná a prázdná "teodiceo"...

[39]Bajo... (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 30.09.2009, 13:07:49 x
avatar ..díky, uhodils hřebíček na hlavičku! Skutečně toto jsou nejspolehlivější zdroje a je nutno podotknout, teologie bez mystiky se stává prázdným žvaněním o odtažitých banalitách a mystika bez teologie zase nebezpečným úletem, obojí pak postaveno jen samo o sobě je nebezpečným zdrojem bludů. Ve zdravé víře je nutno pečlivě udržovat rovnováhu mezi těmito oběma cennými zdroji poznání. Mystika bez zdravé teologie je nebezpečná, teologie bez zdravé mystiky zase zbytečná.

[40]Kojote... (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 30.09.2009, 13:11:17 x
avatar ..však neřeš, a dobře trousíš, nijak mi to nevadí spíše naopak...také to občas slyšet potřebuji to mi věř. Znáš přeci wiewiurčí všetečnost a neodbytnost...

[41] (Matúš ) Vloženo 30.09.2009, 16:59:38 x
avatar Kojot,

Fašizmus je endogamné zlo z nášho pohľadu, lebo je fascinované endogamným mýtom. Tá endogamná interpretácia spočíva hlavne v návrate ku kmeňu, ku zdroju - teda v prípade nacistov k Árijskému mýtu. Nadčlovek nebol pokrokom ale návratom. Bischof poukazuje na motív prasíl v spisoch Klages alebo Alfreda Schulera, ale takisto aj na nostalgické nálady v dielach Evolu a Guenona. Tento mýtus doslova posadol nemecko v tej dobe. Jung napríklad varoval, že v snoch jeho klientov sa zjavuje postava vodcu-praotca-bojovníka: "akokeby ľudia hladali svojho Fuhrera". Po druhej svetovej vojne len lakonicky pridal poznámku, že nemecko medzičasom svojho Fuhrera našlo. Bischof takisto analyzoval nejaké sny (súčasných) mladých pravicových radikálov s podobným výsledkom.
Samozrejme v tomto sa nemusí arijský mýtus líšiť od toho Grantovho alebo Lovecraftovho. Rozdiel je v tom, že fašisti svoj mýtus projektujú a snažia sa ho "vyžiť". Lovecraft a Grant svoje projekcie katalizovali umením resp. mágiou.
Treba tiež vidieť, že pre endogamný mýtus je všetko exogamné, všetko čo presahuje ich určitý minimálny dopyt po dobrodružstve, po cudzine, po novosti, po zmene - teda aj demokratická spoločnosť - niečím nebezpečným a preto aj tá reakcia fašistov.
O Lovecraftovej alebo Grantovej uzavretosti sa tiež hádam netreba rozvádzať.
No a zvyšok je naozaj už len technológia - ako Richard Dawkins poznamenal- zverstvá Fašizmu a Komuniznu nie sú v tomto zmysle o nič väčšie ako tie Džingischánove alebo Atilove.

Ako vidíš, téma zla ale aj fašizmu je memeticky dobre "zaľudnená" a každý memetický novoprichodilec to bude mať ťažké. S tým musíš byť zmierený. Zrejme preto píše Karika radšej okultizmus ako históriu.

p.s. rajas a tamas, pojmy ktoré padli v diskusii, sú konceptuálne blízke kvalitám exo- resp. endogamný

[42] (Kojot - WWW) Vloženo 30.09.2009, 20:09:33 x
avatar Matúši, vidím to trochu jinak, patrně v souvislosti s vlastními prožitky. Ale respektuji tvůj pohled, každé paradigma má svou cenu a stojí za úvahu.

[43] (warhammer ) Vloženo 03.10.2009, 12:13:08 x
avatar Pro xAo:
Hm, věděl jsem, že nemám používat slovo mlč, v dnešní době zní docela útočně. Já jsem ale na tebe útočit nechtěl a ani jsem nechtěl říkat nic o tom, co máš nebo nemáš dělat, i když je pravda, že to tak mohlo působit. Tak sorry.
Dále. Nechápu co do mě sereš ty věty o Karikovi, když já jsem se ve svém komentu o něm ani slůvkem nezmínil, protože jsem jen a pouze reagoval na komentáře veviurky, killer beena a tebe.
Ty mě chceš dovzdělat? Tak to jdi do sraček, mě tvoje kecy nezajímají, Teodicea je pěkná kokotina, protože zlo je výmysl lidí, Příroda nezná zlo, vesmír už vůbec ne, zlo je jen výplod lidské slabosti. Původ zla na světě... Zlo je absence dobra.. takové kecy, taky můžu říct Obama je absence Bushe a svým způsobem to bude pravda, a zároveň nechutná krávovina. Teodicea... to snad ani není pravda, lidi fakt musí vymyslet co nejvíce sraček...čím víc tím líp, to už jsou snad nějaké závody, nebo co, kurva...!!!
Neva, aspoň je na téhle kouli brajglu nějaká prdel. Napiš mi prosím nějakou literatutu o té teordicei, já si to schválně přečtu, protože teď ti nemůžu nic říct na tvůj koment, leda že jsem Kariku nečetl a co ty si o něm myslíš mám víš kde.
Nechci být příliš zvědavý ale mohl by jsi mi říct vlastní verzi o původu zla na Zemi? Docela by mě to zajímalo. Hlavně už mě nedovzdělávej, prosím tě, tohle mě vždycky rozčílí. A ještě jednou sorry za tu nevybíravou větu v tom předcházejícím komentu.

Pro černá veviurka:
Další takový... Ani posraným písmenem jsem nedal najevo cokoli proti tomu, aby se spolu přátelili katolík a satanista, tak kurva čti ty kreténe, jak jsem měl asi čuchat že jste kámoši, nejsem jasnovidec ty demente, nadáváš do intoušů a sám máš v hlavě piču, to snad ani neníí pravda.
Ty do Kojota furt rýpeš, hustíš pořád nějaká hovna a já se mám prostě nějak "dovtípit" že jste kámoši, no to si dělaš kozy, vy křesťani jste fakt másla, to ne, to ne... .
Hlavně že já si mám nafackovat, super, typické katolické hovado se projevilo tak, jak se sluší a patří.

Pro Kojot:
Máš "dobrého! kámoše, řekni mě jenom, jestli si ze mě dělá prdel, nebo mě chce vyprovokovat, nebo je jen debil, nebo co, ale já tímpádem na tvůj blog seru, jestli do mě bude solit takové hovadiny.
Vždycky jsem se tady na blogu choval slušně, ale to končí, já si nenechám srát na hlavu od nějaké špíny z kostela!!!

[44] (Kojot - WWW) Vloženo 03.10.2009, 13:23:34 x
avatar @ Warhammer: K tomu zlu coby lidskému výmyslu - s tím nelze zcela souhlasit, i když to myslíš správně - zlo samo o sobě neexistuje, neexistuje cokoli, co by bylo zlé takříkajíc an sich. Ale slovo "výmysl" sugeruje umělou konstrukci, a to tak není - pokládáme-li za zlo něco, co ohrožuje integritu života, pak můžeme mluvit o tom, že něco je zlo pro toho kterého člověka, něco je zlo pro celý lidský druh a něco jiného třeba pro veškeré živé organismy atd. Ale je pravda, že spousta zla je opravdu vymyšleného - tedy v tom smyslu, že něčemu, co někdo, třeba zakladatel určitého náboženství či jeho interpret, považoval osobně za zlé, byla přiřknuta všelidská závažnost. Viz například křesťanské "smrtelné hříchy".

Co se Veverky týče, byl mu adresován tento článek: http://kojot.name...o-poucovani.php a je pozoruhodné, že ačkoli se vyjadřuje skoro ke všemu, zde mlčel...
Jinak - je to člověk, který má své klady i zápory, leccos užitečného mne naučil, pomohl mi v několika těžkých chvílích a tak. Některé jeho komentáře na tomto blogu shledávám užitečnými, mnohé zbytečnými a některé nanervylezoucími, ale jak sis jistě všiml, komentáře, kterými se nechci zabývat, povětšinou ignoruju. Zatím to Veverka nedopracoval až na úroveň Santawizarda, pokud by se tak stalo, byl by zabanován stejně jako onen "marijuana guru"...

Co dodat? Ber si z tohoto blogu to, co potřebuješ, a ostatní nech být. Stejně jako já, ani Ty se přeci nemusíš vyjadřovat ke všemu, co zde kdo vyplodí.

Jo - a příště se prosím mírni ve výrazivu, to opravdu nemáš zapotřebí.

[45]Pro inspiraci ;) (Kojot - WWW) Vloženo 03.10.2009, 13:24:17 x
avatar Škrhola
Jiří Suchý / Jiří Šlitr
( Ze hry Jonáš a Tingl-tangl )
MIDI Tisk písně
[Počet zobrazení: 1942 ]

1. V pimprlové komedii stalo se,
že usedla vosa králi na nose,
král se namích a bouch pěstí do stolu,
zavolejte na tu vosu Škrholu.

2. Škrhola si řek, že vosu prožene,
sukoviců mohutně se ožene,
a jak tak ta vosa sedí na nose,
bóchne ju a v tu ránu je po nose.

R: Zbývá jen abychom k tomu dodali,
v tu ránu je po vose a i po králi.

3. Chtěl bych radit, nijak vás však nenutím,
malé věci řešte ruky mávnutím,
nedopadnete tak jako Škrhola,
nebudou vás považovat:
Za císaře pána a jeho ......

[46] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 03.10.2009, 20:04:53 x
avatar Velmi zajímavá úvaha. Vidím o sobnw trochu jinak, ale tohle je rozhodně inspirativní.

[47] (Mob - Mail ) Vloženo 03.10.2009, 20:54:28 x
avatar 2 warhammer: nějakej nervózní koukám - btw. už máš tu maturitu hotovou?
(jinak začni tím Augustinem, xAo ti radí dobře :))

2 Kojot - to, co opisuješ mi spíš smrdí lidským zlem - resp. klifot apod. - esessman co se v tom vyžívá je Mars, ten co vraždí chladně je Saturn - na všechno jsou tabulky
S tím Meonem je to složitější - pokud toho Betiauxe někdy dočtu, tak to sepíšu, protože se tu trochu pletou pojm y - on tím vážně myslí trochu něco jinýho, než jen apokalypsu v 1/2 20 století - to co Karika opisuje mi smrdí normálně lidským zlem, děje se to furt dokola (Caligula=Goebbels apod.) - 20 století bych neviděl zas tak dramaticky vyjímečný... prostě se o tom jen víc píše...

[48] (Kojot - WWW) Vloženo 03.10.2009, 21:09:45 x
avatar Ano, Mobe, i tak to lze brát. Osobně si myslím, že jsou to všechno metafory pro něco obtížně zachytitelného; sám jsem nedávno přepínal mezi klifotickým Saturnem a koncepcí Věcí z podzemích rozměrů, lovecraftovskými entitami a nacházel jsem analogie i rozpory... cítil jsem, že se za tím vším skrývá cosi důležitého a že v okamžiku, kdy to jednou pro vždy zaškatulkuju, bude to v áji.

[49] (Allegor - Mail - WWW) Vloženo 04.10.2009, 14:14:06 x
avatar Momentálně řeším problém vztahu lidského "já" k silám, jenž člověka naplňují, které nazývám démony. Jsem přesvědčen, že se nemůže jednat o vztah ovládání, jelikož síly, které lidské já přesahují, nemohou být ovládnuty, domnívám se, východiskem je jakýsi vztah vzájemného respektu obsahující vybudování si respektu na "vlastním území." Snažil jsem se vnímat lidské "já" jako další z těch démonických sil, ale nesedělo mi to, dospěl jsem k závěru, že se jedná o jakýsi zcela mimořádný, nanejvýš tajemný plod. A opět, jakmile jsem se to zkoušel nějak kategoricky přesně pojmout, vyšla z toho úplná blbost.

[50] (Kojot - WWW) Vloženo 04.10.2009, 22:55:53 x
avatar Allegore, to je pak otázka, zda mají pravdu Chomsky a Whorf, tedy jestli můžeme myslet jen to, pro co máme pojmy, či nikoli a jazyk je jen nástroj. Pravda bude asi někde uprostřed a proto je tak těžké některé věci uchopit (nástrojem - jazykem), i když jim intuitivně "tak nějak" rozumíme...

[51] (Allegor - Mail ) Vloženo 05.10.2009, 13:05:51 x
avatar Jádro pudla této otázky leží v definici slova "myslet.":)

[52]Kojote.. (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 05.10.2009, 13:53:49 x
avatar ..tys zabanoval Santouše? Občas nebyl špatný, musím se ho zastat...Slibuju ti že ti tu už nebudu komentovat. Nevěděl jsem že tě to tolik moc sere.
Warhamy...původně jsem ti chtěl napsat - něco fakt hnusného, ale jak to tak vše zpětně čtu, má to hlavu i patu. "Koncepci Satana" jsi napsal moc hezky, omlouvám se. Ovšem skončíš li u zla v podání Augustina, tak kde máš dalších 1500 let vývoje katolictví (minimálně Akvinského a tridentinum bys tam začlenit mohl)? K Meonu ti ovšem něco řeknu ztěží neb jsem v tomto směru nevzdělanec. MÁK fakt nejsu a nebudu asi stejně jako si nehodlám hrát s radiokativními materiály (to už spíše než magii). Tvé hnusné výrazivo mi nevadí, svým wiewiurčím hlodáním jsem si o ně v podstatě řekl, ne? Sorry za mé, jsem prostě tak nějak silně alergický na ukecané intouše, a zde se to jima občas hemží jak termity, no.

[53]Kladívečko.. (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 05.10.2009, 14:00:45 x
avatar moh bys mi vysvětlit co myšlíš "inteligentní úctou"? Ona existuje nějaká neinteligentní? Sory ale pomotal jsem si text Axo s tvým. Toho musím pochválit (viz výše). Nu a toto "zesměšňuješ Kojota a jeho satanismus" by fakt v případě pravdivosti vypadalo jinak. Sorry, s tvou paranoiou ti nepomůžu, zkus psychiatra.

[54]Warhammere (černá vewiurrka - Mail ) Vloženo 05.10.2009, 14:10:08 x
avatar dobře jsem si vše pročet, ještě jednou se omluvám Axo, že jsem si jej s tebou spletl, neb jsem pochválil jeho slušný inteligentní komentář a splet si jej s tvým, hovadskýma sprostým kydem nějakého zfetovaného prasete, co právě vylezlo z chlívku. Je ti pouhé hovno a nic než hovno po tom co s Kojotem mám,ty jeden čuráku a kriple. Howgh.

[55] (Kojot - WWW) Vloženo 05.10.2009, 15:51:54 x
avatar Vewi, na to, že nekomentuše komentuješ až až. ALe mě to nesere, to si nevykládej špatně. Spíš občas leccost z toho, co píšeš, ignoruju, protože mám pocit, že kážeš vodu a piješ víno. Oceňuju, že už nestrkáš všude tu svou offtopic politiku. Jen si dovoluji poznamenat, že méně je někdy více...
SW jsem zabanoval, protože byl offtopic v 9 případech z 10...

[56]No já nepopírám.. (černá wewiurrka ) Vloženo 05.10.2009, 20:27:45 x
avatar ...že jsou věci jimiž se neřídím sám, ale to neznamená že bych nepovažoval za ideální kdybych se jimi řídit dokázal. A často je tedy poradím spíš než ty co dělám ale snažím se s nimi přestat, neb je nemám za tak dobrý způsob řešení. Proč bych někomu radil aby propadal věci kterou já sám u sebe považuji za zlozvyk a vedu s ní boj? To by bylo dost zlé a zlomyslné přeci vůči němu.

[57] (Kojot - WWW) Vloženo 05.10.2009, 20:46:33 x
avatar Čerta starýho, Wewi... Vidíš kdejakou třísku a trám ignoruješ. V takovém případě je ovšem výtka týkající se třísky (nebo i jiného trámu) poněkud směšná. Učit by měl člověk především vlastním příkladem a ne jen slovy, jimiž se sám neřídí.

[58]Mno.. (černá wewiurrka ) Vloženo 06.10.2009, 00:02:10 x
avatar ..zkus to prosím rozvést. Jako že se soustředím na nepodstatné a podstatné pomíjím?

[59] (Kojot - WWW) Vloženo 06.10.2009, 09:27:55 x
avatar Ne, Wewi, nic rozvádět nebudu. Buď Ti to dojde nebo ne.

[60] (warhammer ) Vloženo 10.10.2009, 15:04:24 x
avatar Pro Kojot:
Hm, máš pravdu, asi jsem to vážně přehnal. Sprostých slov není potřeba, celkem jsem se ponížil, už se to nestane. Jen mě pár lidí trochu naštvalo, to je všechno. A to o tom blogu jsem jen žbleptnul, vůbec jsem to tak nemyslel, já tvůj blog budu s tvým dovolením navštěvovat dál. Tak sorry.

Ale to, co jsem napsal o weviurce jsem myslel vážně a nebudu to brát zpátky.
A jelikož se už nechci dostat do jakékoli erupce testosteronu, budu weviurku ignorovat, protože reakce na její ... by mě stály velké množství duševní energie, kterou si musím šetřit na čtvrtý, tedy maturitní rořník. Děkuji za pochopení.

Pro Mob:
Nervózní nejsem, jenom testosteron je hnusák (i když bych se na něj nerad vymlouval ). Maturu mi ani nepřipomínej.

[61]Připojuju se (Black_fox - Mail ) Vloženo 24.01.2010, 17:06:49 x
avatar Když jsem úvahu četla, doslova jsem cítila, jak mi vstávají vlasy na hlavě...Můžeme to nazvat všelijak---Meon, Choronzon, Nicota, Entropie...Satan to každopádně není, to je naopak kvintescence Existence- bytí bojující...
Všechna pole jsou nepovinná.
Vaše IP adresa nebude veřejně zobrazena.
Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na daný komentář.
Avatar friendly.
Vaše jméno:
Váš e-mail:
URL vašich stránek:
Nadpis:
Znáte pravidla pro komentátory?
Pokud ne, KLIKNĚTE ZDE.
Text:

MÁTE DOMA MÍSTO PRO DALŠÍ DUŠI?


PODPOŘTE UŽITEČNÝ PROJEKT!





Creative Commons License
Amor Vacui by Jaroslav A. Polák is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial 3.0 Unported License.

AŽ DOSLOUŽÍM, CHCI DO SBĚRU!

*