Odkaz na článek Muži, který v úterý zastřelil zloděje, hrozí až 16 let byl jedním z mých „frendů“ okomentován takto: „Zastřelte jako člen ochranky zloděje na soukromém pozemku a máte o průser postaráno. Zvlášť, když tím zlodějem je CIKÁN!“
Co na to říci? Nu, třeba tohle (moje reakce): „Tak aby bylo jasno: Střelit zloděje, nota bene bez předchozího varovného výstřelu, v okamžiku, kdy není ohrožen život a zdraví, není nutná obrana.“ Diskuse pokračuje: „Hm, těžko posoudit. Píšou, že mezi nimi došlo k potyčce. Na mě jít banda zlodějů, tak střílím kolem sebe hlava-nehlava.“ A tohle je zajímavé. Pokud došlo k „potyčce“, pak ovšem použití zbraně má své opodstatnění. Jenže… Jenže dotyčný četl nepozorně a vnímal text tak, aby vyhovoval jeho předsudkům. A protože jsem článek četl méně zaujatě, mohl jsem hned odpovědět: „Píše se tam „roztržce“, nikoli „potyčce“. Předpokládám spíše hlasitou slovní záležitost. Kdyby byl napaden, jistě by se to v médiích objevilo. Nikde tam není uvedeno, že bránil své zdraví a život.“
Všimněte si, jak snadno se v myšlení lidí změní „roztržka“ v „potyčku“. A jak rychle se lidem „udělá názor“. Je to pro celou tuto záležitost příznačné. Na druhou stranu ta „roztržka“ mohla být opravdu drsná, dokáži si to představit. Nevím sice jak to bylo, ale myslím si, že ten hlídač nejspíš nejednal chladnokrevně a promyšleně, spíš se nechal vyprovokovat a ujely mu nervy. Pokud tomu tak bylo, tak si jistě nezaslouží horní sazbu trestu a taky ji téměř jistě nedostane. Nevím, jak bych se zachoval na jeho místě, třeba bych taky vystřelil. Podstatné ale je, že to není „hrdina, který udělal správnou věc a teď bude zlým systémem krutě potrestán.“ Je to člověk, který porušil zákon, protože se zachoval nepřiměřeně. A protože měl legálně drženou střelnou zbraň, musel dobře vědět, co je a co už není nutná obrana a co je a co není krajní nouze.
Tím se dostáváme k dalšímu zajímavému jevu. Kdykoli se v médiích objeví zpráva o horní hranici trestu za ten či onen trestný čin, lidé hned začnou řvát něco v tom smyslu: „Za tohle půjde sedět na 16 let! Nespravedlnost!!!“ Žasnu ad tím, že nikomu nedochází, že horní hranice trestní sazby bývá udělována málokdy a na 16 let nebývají odsouzeni ani mnozí vrahové. Soud pochopitelně bere v potaz všechny možné okolnosti.
Závěrem chci říci, že pochopitelně vnímám jako vážný problém, že zmíněná skupina kradla na skládce drahé kovy a to dokonce opakovaně a dost možná si i z ostrahy dělala dobrý den. Je trochu zarážející, že v dnešní době, kdy dokážeme točit filmy prostřednictvím fotoaparátů a mobilních telefonů, nebyla tato činnost zdokumentována a předána policii (aspoň o tom nebylo nic řečeno). Co se samotné policie týče, je třeba podotknout, že má dlouhodobě podstav, kvalitní lidé odcházejí a kritéria pro nábor nováčků jsou neustále změkčována. V současné době „rozpočtové odpovědnosti“ se na tom asi nic moc nezmění.
Mám-li svůj postoj k celé záležitosti shrnout: Krást je špatné, vysmívat se zákonům je špatné, vytáčet hlídače je špatné, to, že člověku v určité situaci ujedou nervy (což je to, k čemuž dle mého názoru patrně došlo), je pochopitelné, ale nečiní to z něj hrdinu. Doufám, že celá záležitost bude důkladně prošetřena, že bez trestu nevyváznou ani společníci zastřeleného, a že každý dostane to, co mu dle zákona (nikoli tedy některých připozblblých uživatelů sociálních sítí) patří.