Nejsme fašisti, ALE…

Hospodářská krize, nenávist zaměřená proti konkrétní skupině obyvatel, jež se něčím odlišuje, bizarní propaganda, které stále víc lidí věří a dokonce ji pokládají za samozřejmě pravdivou, dehonestující terminologie – „židák“… tedy pardon: „muslimák“, pseudoodborná pojednání, leckde, třeba v Anglii, bojůvky Sturmabteilung … tedy pardon: Defence League, v ulicích (lidem z EDL by měl někdo připomenout, jak se Hitler „odvděčil“ SA).

Nebylo to tady už jednou?

Doufám, že díky evropské integraci je pravděpodobnost nástupu nějakého nového Hitlera přeci jen menší, ale stejně mě z toho mrazí, a neméně pak z toho, že navzdory faktu, že u nás je muslimů jako šafránu, hlásí k facebookové stránce Islám v České republice nechceme přes 60.000 lidí, přičemž obdivovatelů English Defence league je na Facebooku přes 138.000 lidí, což je daleko menší procento anglických uživatelů než těch českých. Když k tomu připočtu české anticikanisty, nezbývá mi, než se za své české spoluobčany hluboce stydět.

Bude se minulost opakovat?

Udělám vše, co je v mých skromných silách, abych se postavil zlu, i kdybych si to měl odnést stejně, jako čeští komunisté a další levičáci a antifašisté za Protektorátu.

Zde dávám k dispozici tři obrázky, k jejichž vytvoření mne výše uvedené skutečnosti přiměly. Budu rád, pokud je budete sdílet na sociálních sítích.

remember_the_past.jpg

remember_the_past_2.jpg

remember_the_past_3.jpg

„Hovoriť a diskutovať o zle je dôležitejšie. Dobro treba konať a o zle treba rozmýšľať.“ 

Jozef Karika, slovenský spisovatel

Odmítáte-li islamofobní zrůdnost, můžete se na FB připojit

ke komunitní stránce Islám v České republice chceme.

Mimochodem: Fašouni na FB vykradli výše uvedené (ZDE a ZDE; ta analogická antisemitská a antimuslimská propaganda se dost dobře vykrást nedala) a nejen že to udělali graficky blbě, ale hlavně obsahově bezradně. Je mi stydno, že tito „běločeši“ jsou mí spoluobčané…

Komentáře budu číst jen velmi zběžně a odpovídat jen málo, už mě to fakt nebaví.

Advertisements

Komentáře: 32

Filed under Galerie, Politika, Sociologie a andragogika

32 responses to “Nejsme fašisti, ALE…

  1. Medea

    Odmítáte-li islamofobní zrůdnost, můžete se na FB připojit ke komunitní stránce “Islám v České republice chceme”.

    Prečo? Načo je dobrý islám v ČR alebo v EU? Židovská inteligencia bola v 20. storočí veľkým prínosom pre európsku kultúru. Aký je však kultúrny prínos muslimskej menšiny? Agresívne muslimské komunity pohŕdajúce európskym liberalizmom nepovažujem za kultúrne prínosné a ani kompatibilné s európskym kultúrnym prostredím.

    • Ale vždyť židáci přece usilovali o světovládu a kazili ryzí evropskou kulturu svým semitským jedem, ne? Tak nějak to aspoň říkali náckové…
      Co když islám kompatibilní je, ale jsme to my, kdo tomu brání? Neboli a stále znovu: Dialog, všestranná kulturní kultivace, nikoli střet, pokud není zcela nevyhnutelný. Střet poznamená všechny strany. Což je mimochodem jeden z důvodů, proč už se tady nebudu v komentářích hádat. Zkusil jsem si to, byla to zajímavá zkušenost, ale skončil jsem pošpiněn.

      • Medea

        Kojot: “Ale vždyť židáci přece usilovali o světovládu a kazili ryzí evropskou kulturu svým semitským jedem, ne?”

        “Ryzí evropská kultura” je podľa mňa oxymoron 🙂 ale aj keď je hranica fuzzy, tak to neznamená, že vôbec neexistuje.

        Kojot: “Dialog, všestranná kulturní kultivace, nikoli střet, pokud není zcela nevyhnutelný.”

        Áno, dialóg a kultivácia, pokiaľ je to možné, pokiaľ ten stret nie je nevyhnutný.

        Ako vhodne reagovať na prítomnosť islámu v Európe? Podľa mňa by bolo vhodné (1) vytvoriť nový trestný zákonník, ktorý by predchádzal a postihoval zneužitie náboženstva (akéhokoľvek náboženstva) na teroristické účely, (2) vytvoriť nové policajné a vojenské zložky, špecializované na boj s nebezpečnými teroristickými bunkami priamo v EU, (3) vytvoriť inštitúcie sledujúce nábožensky motivované násilie na ženách a deťoch v EU, (4) viesť vhodnú integračnú politiku ohľadom problematických menšín imigrantov, (5) zmena imigračnej politiky (vytvoriť mapu “červených” zón, z ktorých by sa imigrácia do EU sťažila).

        Ako to však realizovať? Kde vziať v EU politikov, ktorí by realizovali podobný program? 🙂

        • Medea

          Pod terorizmom som myslela “teror” všeobecne, teda akékoľvek nábožensky motivované násilie.

        • hank

          Několik nesouvislých poznámek k Médei, jak mě teď napadly.

          Jestli ti to nedochází, tak všechno tvoje sub 1 – 5 je represe. Kde máš prevenci, kde výchovu?

          Ten střet není nevyhnutelný. Někdo nás do něj žene. Nejsou to Pákistánci ani Íránci, kdo posílá na americké území drony. Obětí americké agrese ve světě (na které se aktivně podílíme) už je od září 2001 přinejmenším o dva, ne-li o tři řády víc než bylo obětí pádu Dvojčat.

          Proč Západ nehájí lidská práva a demokracii např. v Saúdské Arábii nebo v Kataru? Proč je tzv. hájí v Libyi nebo v Sýrii?

          Tzv. islámský terorismus vznikl jako reakce na agresivní politiku Západu, především USA. Některé struktury byly Západem dokonce záměrně vytvořeny, např. jako nástroj proti Sovětům v Afghánistánu.

          Islamismus jako ideologie: Každý světový názor lze zneužít jako ideologii. Ideologie je světový názor používaný/zneužívaný jako mocenský nástroj. Vždycky je nutno se ptát: Kdo ideologii vytváří? Čí je to zájem? 99% muslimů jsou normální mírumilovní lidi. Někde jsem četl vyjádření českého usedlíka v britské muslimské čtvrti. Řekl asi toto: Nebojím se svých muslimských sousedů. Bojím se imámů, kteří je proti mně štvou.

          Zrcadlo: Naprosto stejná, jen zrcadlově převrácená ideologie je třeba ideologie amerických evangelikálů. Vždyť to, co kážou různí ti televizní kazatelé v USA, je stejné svinstvo jako některé fatwy.

          Někde se muslimské komunity chovají jako underclass, jinde se tak zase chovají komunity jiné. Existence deklasovaných skupin – aspoň tedy v euroamerických poměrech – je VŽDY problém sociální, nikoli světonázorový ani rasový ani národnostní. Světonázorový, rasový, národnostní charakter (nebo i jiný – podle okolností a vynalézavosti vládnoucích tříd) tomu podsouvá někdo, komu se to velice hodí, že tak může odvádět pozornost od skutečné podstaty problému a od své viny za jeho vznik. Ten někdo je VŽDY vládnoucí třída. Úspěšnost jejího fungování v oblasti vymývání mozků je v našich poměrech je neobyčejně vysoká – kolik jinak inteligentních lidí (i akademických funkcionářů, viď, Kojote?) se nechalo zblbnout, je až neuvěřitelné. Ale to svědčí především a hlavně o naší blbosti.

          Jak bys do svých škatulek 1 – 5 napasovala například stále doutnající křesťansko-křesťanský konflikt v Severním Irsku? (A než odpovíš, měla bys přiznat, jestli nejsi věřící některé z dotyčných denominací, abychom mohli posoudit tvoji nestrannost…)

          Ke každému složitému společenskému problému existuje spousta zdánlivě jednoduchých, snadno pochopitelných, nesprávných a nepoužitelných řešení. Průser je, když ta řešení někdo začne realizovat. Obvykle tím vytvoří řadu dalších problémů, které, když jsou řešeny ve stejném duchu, se pak rozmnožují exponenciálně – dokud nedojde k úplné destrukci systému, který je – jako zástup duchů z láhví – vyvolal. Je to pozitivní zpětná vazba. Něco jako jaderná řetězová reakce nebo rakovinné bujení. Když je člověk nezastaví včas, systém, v němž vznikly taky nenávratně zničí.

          • Medea

            Hank: “Jestli ti to nedochází, tak všechno tvoje sub 1 – 5 je represe. Kde máš prevenci, kde výchovu?”

            Mne sa to nejaví ako represia, ale ako nutná sebaobrana 🙂

            Hank: “Některé struktury byly Západem dokonce záměrně vytvořeny, např. jako nástroj proti Sovětům v Afghánistánu.”

            Američania urobili veľa chýb a podpora Talibanu bola jednou z nich, s tým súhlasím. Nikto nie je dokonalý.

            Hank: “99% muslimů jsou normální mírumilovní lidi.”

            No a to 1 percento bohato stačí na spoločenský rozvrat.

            Hank: “Někde se muslimské komunity chovají jako underclass, jinde se tak zase chovají komunity jiné. Existence deklasovaných skupin – aspoň tedy v euroamerických poměrech – je VŽDY problém sociální, nikoli světonázorový ani rasový ani národnostní.”

            Na tom nezáleží, tie moje body 1-5 tvoria len náčrt užitočných obranných nástrojov na zvládanie nebezpečných situácií. Okrem 1-5, by pokojne mohli existovať aj nejaké sociálne nástroje, nie som proti.

            Hank: “Jak bys do svých škatulek 1 – 5 napasovala například stále doutnající křesťansko-křesťanský konflikt v Severním Irsku?”

            Ja som v 1-5 písala o sade nástrojov brániacich zneužitiu akéhokoľvek náboženstva, teda nie len islamu: “vytvoriť nový trestný zákonník, ktorý by predchádzal a postihoval zneužitie náboženstva (akéhokoľvek náboženstva) na teroristické účely”.

            Hank: “A než odpovíš, měla bys přiznat, jestli nejsi věřící některé z dotyčných denominací, abychom mohli posoudit tvoji nestrannost…”

            No, som ateistka, ale vyrastala som v luteránskom prostredí, teda priznám sa, že cítim nechuť voči “Neviestke Babylonskej” a pápežencom 🙂

          • Díky za komentář, plně se s ním shoduji.

  2. Albatros

    Nic proti levicovému smýšlení, ale tohle mi přijde jako zvláštní druh paranoje postihující levicové intelektuály. Jakmile se někdo svým projevem odliší od jeho multikulturních xenofilních idejí, tak hned začne vytahovat Hitlera a koncentráky. Přitom logická souvislost mezi lidmi protestujícími proti islámským imigrantům, jejich netoleranci a pohrdáním našimi liberálními hodnotami a mezi koncentráky je značně pochybná.

  3. jvf

    Taková debata nemá vůbec smysl. Pokud někdo trpí arachnofobií, také ho nepřesvědčí vědecká přednáška o tom, že drtivá většina pavouků není jedovatá.

    • Medea

      To, že sú mnohé pavúky pre človeka neškodné ešte neznamená, že antidotum proti pavúčiemu jedu je zbytočnosť. V istých situáciách môže byť antidotum veľmi užitočné 😉

      Mne však islamisti nepripomínajú pavúky. Skôr, by som ich prirovnala k nebezpečným baktériám a obranné nástroje naznačené v mojich bodoch 1-5 k antibiotikám 😉

      • jvf

        Nepochopila jste. Nemám ve zvyku přirovnávat své bližní k nižším formám života. Chtěl jsem poukázat na to, že fóbie je v podstatě iracionální, takže na ni logické argumenty neplatí. Což vlastně vaše reakce dokázala.

        • Medea

          Ale islamský terorizmus reálne existuje a reálne hrozí 🙂 Islamizmus je problematickým javom v USA aj v EU.

          JVF: “Nemám ve zvyku přirovnávat své bližní k nižším formám života.”

          Hehe, a pavúky vo Vašej metafore sú čo? 😀

          JVF: “Chtěl jsem poukázat na to, že fóbie je v podstatě iracionální, takže na ni logické argumenty neplatí. Což vlastně vaše reakce dokázala.”

          No, ja nepoznám Vaše záhadné dokazovacie procedúry, teda neviem, čo Vám moja reakcia dokázala.

          • hank

            Na netu se dají najít stovky odkazů, jak se věci mají. Například jeden za mnohé: http://news.e-republika.cz/article1395-V-Sahelu-se-za-al-krvi-splacet-dluh-neokolonialismu

            Cituji:
            „Šaríja je odpovědí na ekonomickou bídu a na selhání politiky.“

            Z programu alžírské islamistické organizace FIS: Program této fronty žádal hlavně reformu alžírských zákonů, boj proti alkoholu, podporu drobných rolníků, boj proti státním monopolům a spravedlivější rozdělování prostředků plynoucích z exportů ropy a zemního plynu. Tzn. většina programu jsou sociláně-ekonomické požadavky. Zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/D%C4%9Bjiny_Al%C5%BE%C3%ADrska#Al.C5.BE.C3.ADrsko_a_obdob.C3.AD_terorismu

            Nemůžu si pomoct. Když chci hledat řešení problému, měl bych nejdřív hledat jeho příčiny.

            • Medea

              Jasné, Usama bin Ladin, pred svojou kariérou úspešného teroristu, viedol nešťastný život multimilionára.

              Hank: “Nemůžu si pomoct. Když chci hledat řešení problému, měl bych nejdřív hledat jeho příčiny.”

              Tie “príčiny” sú zaujímavé pre historikov alebo nejakých dekadentných flagelantov.

              Mňa zaujímajú predovšetkým nejaké nové bezpečnostné, kontrolné a obranné mechanizmy pre EU, teda ako by si EU mohla vytvoriť zdravú autoimunitu proti novým vnútorným hrozbám. Sociálne riešenia nedomietam, ale to je len jedna (a podľa mňa nie najpodstatnejšia) strana problému. Myslím, že EU by mala prejavovať voči problémovým skupinám zdravú asertivitu, aby sa u nich vytvoril zdravý rešepkt voči ich novému domovu. Ale súčasní EU politici sú formovaní idealizmom 60. rokov, teda podľa mňa sa budú môcť veci výrazne pohnúť dopredu až po generačnej výmene politikov.

              • jvf

                Trolly ani trollky nekrmím, nazdar bazar!!!

                • Medea

                  Vecná kritika nie je trolling. Zato Vaše irelevantné komentáre, nemajúce ani hlavu ani pätu, sú peknou ukážkou trollovania.

              • hank

                Takže podle této logiky neměl pravdu Ludvík Vaculík, když v r. 1990 napsal: Tak jsme zrušili komunismus a máme tu zpátky příčiny, z nichž vznikl. Podle této logiky nemá cenu hledat poučení v historii – notabene nedávné, takže ještě žije dost pamětníků – a jsme odsouzeni opakovat pořad tytéž hovadiny…

                Hrozby v EU nejsou „vnitřní“, byly sem importovány díky politice USA (nevím, jestli tak tupé, že vytváří chaos jako nechtěný vedlejší produkt, nebo tak vychcané, že vzniklý chaos je úmyslný…) ze zemí, odkud přistěhovalci přicházejí… Najdi si, kolik a jakých obětí měly bezpilotní nálety třeba v Pákistánu. Děti a ženy byly teroristé?

                A znovu opakuju, že dávno před vznikem islámské „hrozby“ se deklasované skupiny všech národností, vyznání a barev pleti chovaly úplně stejně jako dnes nezaměstnaní muslimové na předměstích. Absolutně nesouhlasím s tím, že sociální příčiny jsou vedlejší. Ono to tak možno zvonka vyzerá, ale to jen proto, že jsou uměle zastírány odváděním pozornosti jinam. A to je přesně to, o co vládnoucím třídám jde – mohutnou propagandou a oblbováním lidí zastřít skutečné příčiny a skutečné viníky a odvést pozornost k zástupným příčinám a viníkům, často ve skutečnosti skutečným obětem jejich politiky.

                I v tom severoirském konfliktu je potřeba hledat sociální pozadí – navíc přes 300 let staré, takže už se zapomnělo… Na jeho začátku bylo prasácké chování anglických kolonizátorů, jehož nejdrastičtějším důsledkem byl hladomor v r. 1845 a následná masová emigrace z Irska. Tohle přece nemělo s kulturními, náboženskými apod. odlišnostmi nic společného. Ty jen posloužily jako ideologická nálepka na obou stranách sporu. Vznik (katolické) IRA byl reakcí a dodnes se tam (protestantští) loajalisté chovají jako hovada a provokují. Proč úřady už dávno nezakázaly pochody oranžistů? Vždyť to je vůči katolíkům stejná provokace jako když si učitelka na Moravě obleče do práce hidžáb… Mechanismus vzniku irského „terorismu“ i jeho důsledky byly velice podobné jako toho „islámského“. Nezaujatý pozorovatel by podle tvé logiky mohl říct, že katolická a protestantská ideologie jsou přímými příčinami terorismu. A měl by i pravdu, pokud ideologii definujeme jako světonázorové vyjádření zájmů nějakých společenských vrstev doprovázené agresivním mocenským chováním a vnucováním této ideologie jiným vrstvám. Přesně tyto znaky irský spor měl a má. Takže katolicismus i protestantismus jsou podle stejné logiky a priori škodlivé a měly by být zrušeny. A jestli mi odpovíš, že ne, prosím důkazy.

                • Díky za komentář. Upřímně řečeno myslím, že pokud jde o příčiny, je třeba brát v potaz i ty náboženské memy, určitě se na tom podílejí, ale redukovat to jen na ně je fakt zavádějící. Napadl mě v této souvislosti nedávný případ pogromů na muslimy v Barmě – buddhismus je vnímán jako mírumilovné náboženství, což už samo o sobě je dosti zkreslující, ale to pomiňme, nicméně buddhistům v Barmě buddhistické „mírumilovné memy“ nezabránily v chování, jehož se třeba v Nigérii a leckde jinde dopouštějí muslimové.

                  • hank

                    Ano, ještě drastičtější je cejlonský konflikt a sotva Sinhálci (většinou buddhisté) jakž-takž zpacifikovali Tamily (většinou hinduisty), začínají provokovat muslimy… A zase: Na jeho začátku byla politika britské koloniální vlády (preferování Sinhálců v místní správě a nucené přesídlování Tamilů ze subkontinentu na práce na cejlonských čajových plantážích v dobách Východoindické společnosti) a bezprostřední rozbuškou dohoda cejlonské a indické vlády v r. 1964 o nuceném odsunu půl miliónu Tamilů do Indie…

                • Medea

                  Hank: “Hrozby v EU nejsou “vnitřní”, byly sem importovány díky politice USA …”

                  “Plač nad rozliatym mliekom”, to je Tvoj návrh na riešenie problémov?

                  Hank: “Najdi si, kolik a jakých obětí měly bezpilotní nálety třeba v Pákistánu. Děti a ženy byly teroristé?”

                  Boli tie ženy a deti vojenským cieľom? Dá sa na začiatku 21. storočia viesť vojna proti teroristom, bez akýchkoľvek strát na životoch civilného obyvateľstva?

                  Hank: “A znovu opakuju, že dávno před vznikem islámské “hrozby” se deklasované skupiny všech národností, vyznání a barev pleti chovaly úplně stejně jako dnes nezaměstnaní muslimové na předměstích.”

                  Nútia aj nemuslimskí nezamestnaní muži svoje ženy nosiť závoj? Vraždia nezamestnaní nemuslimovia svoje dcéry, keď “poškvrnia” česť rodiny? Vyhlasujú nezamestnaní nemuslimovia nad kritikmi ich náboženstva fatwu?

                  Hank: “A to je přesně to, o co vládnoucím třídám jde …”

                  “Vládnúca trieda” nie je nejaká celistvá skupina s jednoznačným smerovaním. To je úplne neoriginálna komunistická propaganda, snažiaca sa vyvolať triednu nenávisť voči “skazenej buržoázii”.

                  Hank: “Proč úřady už dávno nezakázaly pochody oranžistů? Vždyť to je vůči katolíkům stejná provokace jako když si učitelka na Moravě obleče do práce hidžáb…”

                  “Stejná provokace”, proč? Ja tam “rovnakosť” ani zďaleka nevidím. Pochod muslimiek v hidžáboch, by mi vôbec nevadil 🙂 ale okázalé prejavovanie náboženskej ideológie v priestoroch svetskej školy sekulárneho štátu za problém považujem.

                  Hank: “Nezaujatý pozorovatel by podle tvé logiky mohl říct … Takže katolicismus i protestantismus jsou podle stejné logiky a priori škodlivé a měly by být zrušeny.”

                  To nie je moja “logika”. Ja kašlem na ideológie. Mňa zaujímajú hlavne DEŠTRUKTÍVNE IDEOLOGICKÉ PREJAVY a obranné mechanizmy namierené proti týmto PREJAVOM. Teda ide mi o to, aby sa stúpenci danej ideológie báli deštruktívne prejavovať (t.j. báli sa kontrolných, bezpečnostných a obranných mechanizmov).

                  • hank

                    Je to marný…

                    Třídy nejsou výmysl marxistů ani komunistická propaganda. (Nebo považuješ např. Kellerovy myšlenky za komunistickou propagandu?) Definovat rozvrstvení společnosti podle vlastnictví výrobních prostředků (dnes převážně finančního kapitálu) a z něho vyplývajících skupinových (= třídních) zájmů je stejně legitimní jako používat jakákoli jiná kritéria. Dnešní vládnoucí třída majetných přesně ví, proč postavila mimo zákon vůbec i mluvit o třídách. Ona se už dávno chová jako třída pro sebe a za svými zájmy jde doslova přes mrtvoly (akorát že my ty mrtvoly nevidíme, protože na Našich náměstích neleží a do Iráku od Nás tak moc vidět není…), aniž by o tom potřebovala mluvit, protože jí to je úplně jasné, které ty zájmy jsou a jak se má chovat, aby je prosadila – a nikdy jí to jasné být nepřestalo.

                    Zatímco nová třída nemajetných (dávno už to není proletariát – dnes se razí vhodnější termín prekariát), která sice existuje jako třída o sobě, ale k tomu uvědomění svých zájmů má hodně daleko, protože komunistická propaganda sice o třídách mluvila, ale objektivně dělala všechno pro to to, aby to třídní uvědomění zničila, tak tedy ta třída nemajetných je rozbitá na individua, zastrašená, dezorganizovaná a především zblblá propagandou vládnoucí třídy natolik, že ještě dlouho její uvědomění nehrozí. Dlouho = dokud bude mít co ztratit. Zatím je toho ještě hodně, takže třída majetných může být v klidu. Možná dokonce k tomu uvědomění dřív dojde ne podle tohoto klasického marxistického schématu společenského vývoje, tj. ekonomické zbídačení – uvědomění – organizace, ale působením nějaké mimolidské síly – třeba v důsledku vyčerpání zdrojů nebo zničení životního prostředí. Nakonec stejně budou mít navrch termodynamické zákony, na ně jsou i vládnoucí třídy krátké.

                    To ostatní nemá smysl komentovat, k většině tvých námitek by se daly najít analogické příklady z nemuslimských prostředí. Ale já už nemám na další argumenty sílu. Stejně házím hrách na zeď. Dokázalas jen to, jaký máš v hlavě zmatek. Nejen ty, ale většina českých – a zdá se, že i slovenských – příslušníků tzv. střední třídy. Je to jeden z miliónů důkazů toho, že třída majetných nás má přesně tam, kde potřebuje. A zároveň je tento tragický rozpor mezi zájmy a postoji většiny nemajetných jeden z hlavních důvodů, proč se v dohledné době ve společnosti ani v politice nic podstatného nezmění.

                    • Medea

                      Hank: “Třídy nejsou výmysl marxistů ani komunistická propaganda.”

                      Ale to som netvrdila, povedala som toto: ““Vládnúca trieda” nie je nejaká celistvá skupina s jednoznačným smerovaním”, teda narážala som na konšpiračné teórie komunistov o sprisahaní “skazenej buržoázie” proti “ušľachtilému proletariátu”.

                      Hank: “Dnešní vládnoucí třída majetných přesně ví, proč postavila mimo zákon vůbec i mluvit o třídách. Ona se už dávno chová jako třída pro sebe a za svými zájmy jde doslova přes mrtvoly …, aniž by o tom potřebovala mluvit, protože jí to je úplně jasné, které ty zájmy jsou a jak se má chovat, aby je prosadila – a nikdy jí to jasné být nepřestalo.”

                      Kto konkrétne patrí (patril) do tej Tebou spomínanej démonickej triedy “majetných”, ktorej je „úplne jasné“ a „nikdy jej to neprestalo byť jasné“, čo má robiť (je to Clinton, Bush, Usama bin Ladin, Bill Gates, Michael Jaharis, Michael Jackson, speváčka Madonna, … )? Trieda majetných zahŕňa mnoho ľudí s najrôznejšími záujmami a s nejednotným smerovaním. Nie je to nejaká jasne vymedziteľná skupina sprisahancov ťahajúca za jeden povraz.

                      Hank: “k většině tvých námitek by se daly najít analogické příklady z nemuslimských prostředí”

                      Nezamestnaní muslimovia zahaľujú svoje ženy alebo zabíjajú dcéry poškvrňujúce česť rodiny alebo volajú po vraždení rúhačov (prípadne ich sami vraždia), práve preto, že sú súčasťou istej islamskej kultúry. A toto všetko nerobia len ekonomicky frustrovaní muslimovia, ale aj milionári. Islamizmus je dobre vymedziteľný spoločenský problém. To, že uvedieš ako príklad nejaký iný problémový jav, islamizmus jeho problematickosti nezbaví.

                      Hank: “Ale já už nemám na další argumenty sílu. Stejně házím hrách na zeď. Dokázalas jen to, jaký máš v hlavě zmatek.”

                      Mám dojem, že máš nejakú abstraktnú samopotvrdzujúcu sa marxistickú schému, do ktorej všetko dopĺňaš a konkrétne javy Ťa nezaujímajú … nejakú marxistickú “mytológiu” a “eschatológiu” dejín.

  4. ABC

    Dobrý článek. Cítím to stejně. Na idnes vyšel článek, že nějaká holá lebka vykřikovala, že ti lidi na protestních pochodech ty cikány vyvraždí a že to tedy má smysl. A hrozí ji za to nějaké sankce. A drtivá většina příspěvků se za něj silně postavila. Velice nenávistné příspěvky tam měly i více než 40 plusů a žádné minusy. Četl jsem o nacistickém Německu, že podobná nálada tam panovala před válkou proti Židům.

    • jvf

      Naštěstí, většina lidí je normálních. Čili neslídí na netu po jakékoli pozitivní zmínce o islámu nebo cikánech jako po zámince k trollování. Holt prázdné sudy nejvíc duní…

  5. Medea

    Kojot, publikoval si na tomto blogu kopu kvalitných a inteligentných článkov, ale Tvoja posledná pro-islamistická séria sa mi javí len ako plytká demagógia.

    • Mirek

      Mám trochu podobný dojem – možná ne tak silně jako Médea – že na tomhle, Kojote, trochu „ujíždíš“, a někteří zdejší komentáři rovněž. Médea podle mě nenavrhuje nic fašistického, i když sám bych asi víc zdůraznil maximální možnou vstřícnost a pomoc při sociálním začlenění.

      • Prostě jsem měl potřebu upozornit na to, co mi v danou chvíli připadlo důležité. Je to už moje povaha: Pokud začne dav na někoho házet špínu, instinktivně se stavím na špiněnou stranu. Ale myslím, že už jsem napsal vše, co jsem k tomu napsat chtěl a potřeboval.
        Nutno ovšem dodat, že se fakt stydím za to, že jsem součástí národní pospolitosti, v níž panuje tak vysoká míra xenofobní zloby. A to je přesně to, co mne ponouklo k těm článkům. Ne věcná kritika islámu, ta je samozřejmě v pořádku, žádný sociální fenomén by neměl být imunizován vůči kritice, tedy ani náboženství, ale tak zloba, ponižování, zesměšňování oponentů atd. To už není kritika, to je prostě jen hnus.

        PS: Doporučuji tento článek, velice trefně se zabývá tím, o čem mluvím: http://www.shekel.cz/29449/v-britskych-skolach-se-neuci-o-holokaustu

  6. Nezmar

    Porovnavate dva rozdilne jevy. Je jiste spatne kohokoli posuzovat podle jeho etnicity ci rasy. Islam vsak neni etnicita nebo rasa, ale ideologie, kterou mnoho lidi povazuje z mnoha duvodu povazuje za spatnou (nelibi se jim napriklad zabijeni odpadliku a rouhacu).

    Zasadni problem je, ze nabozenskym ideologiim se meri jinym metrem nez nenabozenskym. Pripada vam akceptovatelna veta „Nenavidim nacky“? Nemuze narodni socialisty urazet hanlive oznaceni nacek? Pokud je akceptovatene, proc by nemelo byt akceptovatelne podobne tvrzeni o muslimech, krestanech ci buddhistech…

  7. hank

    Konečně se trochu blížíme k jádru pudla.

    Především si ujasněme pojmy. Islám není ideologie, když už, tak islamismus. Vytahovat z Koránu některé súry není fér, protože principiálně stejné sviňárny se najdou i ve Starém zákoně. Z tohoto pohledu si abrahámovská náboženství (a jejich Knihy) nemají co vyčítat. A ani extrémy žité praxe islámu nejsou tak časté a drastické, jak by se mohlo zdát z médií, která po těch extrémech cíleně pasou. Možná je vidět rozdíl těch 600 let, o které se začal islám vyvíjet později. Dnes má rok 1391… jsme před muslimskou analogií husitských válek, reformace, pobělohorské rekatolizace… ještě nás čeká spousta svinstev, než si islám občanská společnost ochočí. Ale vývoj v tomto směru je zřejmý. Dokonce i v Saúdské Arábii si už muftíové dovolili riskovat postihy a veřejně kritizovat vládnoucí rod za zneužívání islámu.

    Ideologie – včetně islamismu, protestantismu, liberalismu, socialismu – ex definitione není nikdy neutrální, pokud jde o zájmy, v jejichž prospěch je hlásána. Snažím se a) měřit stejným metrem ideologiím postaveným na náboženských i jiných světových názorech, b) zkoumat, čí zájmy stojí za kterou ideologií. Kromě toho žádná ideologie jakožto vyjádření třídního zájmu nemůže být ani tzv. spravedlivá. Vždycky je něčí zájem prosazován na úkor zájmu někoho jiného. Zřejmě konečným měřítkem snesitelnosti a obecně společenské přijatelnosti ideologie je vztah jejích hlasatelů a provozovatelů (praktický provoz ideologie = politika) vůči těm, na jejichž úkor je hlásána.

    Zřejmě mají pravdu ti, kdo tvrdí, že ideologie islamismu je … nějaká. Islamismus ano, ne však islám. Úplně stejnými mechanismy se v historii zneužilo všech světových názorů, jakmile na jejich základě byly postaveny ideologie. My se tady s Kojotem snažíme a) plout proti proudu, který to záměrně zatemňuje a zkresluje, b) vysvětlovat, jak ta ideologie vznikla, kdo a proč jí zneužívá a jaké zájmy stojí za ní.

    • Medea

      Hank, mohol si si všimnúť, že vo svojom komentári „O pavúkoch a baktériách“, som použila výraz „islamisti“ a nie „muslimovia“.

    • Medea

      Hank: “Možná je vidět rozdíl těch 600 let, o které se začal islám vyvíjet později. Dnes má rok 1391… jsme před muslimskou analogií husitských válek …”

      Hank, obávam sa, že tá Tvoja historická analógia kríva na obe nohy. Bagdadský a Kordobský kalifát sa zraďovali medzi najvyspelšie štáty svojej doby. V týchto štátoch existovali aj pomerne pokrokové teologické školy islámu. Tak ako mal islamský svet v 1. tisícročí obdobia svojej prosperity (na tej prosperite sa výrazne podpísalo antické kultúrne dedičstvo), tak mal v neskorších storočiach aj obdobia svojho úpadku.