Hej, pane lháři!

To, že různí rasisté a islamofobové účelově pracují s informacemi, je běžné, ale Lukáši Lhoťanovi se podařilo povýšit toto „umění“ na vskutku netušenou úroveň.

Pan Lhoťan na svém blogu zveřejnil článek s dechberoucím názvem Šéf českých muslimů v TV NOVA schvaluje domácí násilí. V perexu napsal: Ve středu večer ve vysíláni TV NOVA šéf českých muslimů Muneeb Hassan Alrawi v nesestřihaném rozhovoru řekl, že islám dovoluje muži psychicky a fyzicky týrat ženu, pokud má muž dojem, že mu je neposlušná.

V následujícím textu, pravda, píše: V pořadu Na vlastní oči Muneeb Hassan Arawi, šéf Ústředí muslimských obcí v ČR a Islámské nadace v Brně, na otázku redaktora TV NOVA ohledně verše z koránu dovolujícímu muži násilí vůči neposlušné ženě odpověděl, že ano, islám dovoluje muži větévkou, používanou muslimy k čištění zubu, zbít ženu a tedy naznačit ji tak kdo je pánem a kdo sluhou.

Pan Alrawi o tom mluví v citovaném pořadu v 31:17. Je pravda, že z výroku plyne, že muž má právo ženu symbolicky upozornit, kde je její místo, a že žena je v podřízeném postavení vůči muži, ale interpretovat tento výrok jako schvalování psychického a fyzického týrání ženy, je skutečně silné kafe.

lhotan

Nehodlám zde nyní řešit zbytek citovaného pořadu ani postavení ženy v islámu, to je příliš komplexní otázka: Postavení ženy v islámu je jiné, než v evropské tradici, a vztahy v muslimských rodinách jistě skutečně mohou vyústit i v domácí násilí (ne snad, že by se to nedělo i v nemuslimských rodinách), nicméně neexistuje žádné ospravedlnění lži takového formátu, jaké se dopustil pan Lhoťan, který zjevně sází na to, že se většina čtenářů spokojí s perexem a nebude se dále zajímat o to,co pan Alrawi doopravdy řekl.

Nuže, pane Lukáši Lhoťane, říkáte o sobě, že jste křesťan. Pak byste měl ovšem měl znát Desatero, konkrétně osmé přikázání: Nevydáš proti svému bližnímu křivé svědectví.

Vy jste křivé svědectví vydal. Jste sprostý lhář pane. Jste špína nejhoršího zrna. Záludný manipulátor využívající nálady ve společnosti k ukojení vlastní potřeby se producírovat. Chce se mi z vás a z dalších lidí jako jste vy, bondyovsky řečeno, hnusem zvracet.

EDIT: Ještě je třeba podotknout, že sebranka zvaná Islám v České republice nechceme, to posunula ještě o krok dál a Lhoťanovu lživou interpretaci vložila Alrawimu přímo do úst:

ivcrn.JPG

Advertisements

Komentáře: 33

Filed under Úvahy a postřehy

33 responses to “Hej, pane lháři!

  1. Pavel Sycha

    Lhoťan je lhář a hraje si na proroka co nám otevŕe oči. Už jsem o tom psal blog jednou. Každé díťe trp´ představou, zle jednou bude důležité a učiní něco velkého pro svět. Někomu je v mládí ulíženo do té míry, že se to snaží naplnit za každou cenu a ignoruje realitu.. Co ublížilo panu Lhoťanovi nevím, ale byla to očividně darda… Je dobře jeho lži uváďet na pravou míru, ale i tak, odpusťme mu. Asi to nemá úplně lehké…

  2. Pavel Sycha

    Prostě mu … Odpusťte… A nebo hoďte kamenem, jak se cítíte. Mezitím vlastně nic není:)

    • Rozumově to jde – chápu, že je determinován určitým způsobem atd., ale zatím jsem to nezvládl zvnitřnit 😉 To asi přijde časem.

  3. NEC

    symbolické upozornění za použití násilí, v koránu ani hadisech zadny proutek neni, http://www.youtube.com/watch?v=XxkxLD9NhXI

    • Tohle tu neřeším, řeším tu fakt, že Lhoťan je lhář. Pokud to nechápete, jste blbec.

  4. Pavel Sycha

    Přeju hodně štěstí na cestu:) ostatně každý jsme na cestě v nějakém bodě:)

    Hezký vikend

    PS

  5. Obavam se, ze tady Kojot prestrelil. Jadro sporu totiz nespociva v tom, zda ma partner v dobrovolne uzavrene smlouve pravo upozornit druhou stranu, ze svou cast one smlouvy nedodrzuje, nybrz v tom, ze takove upozorneni neni v souladu s nasim pravnim systemem ani tradicemi (odjakziva preci platilo, ze zene staci zkratit retez u plotny.) Zkratka – kdo chce musulmany bit, suru si vzdycky najde. Jako obvykle.
    Mam-li nasledne pokracovat v debate ad hominem, ktera se mezitim znacne rozvinula, musim konstatovat (aniz bych jej znal osobne) ze pana Lhotana k vyrceni vety „Neni boha krome Boha a Mohamed je jeho prorokem.“ pravdepodobne donutili turecti ridici kamionu pote, co jej v detstvi unesli do sve domoviny a nedali mu prilezitost dostatecne prostudovat Koran. Jako byvaly lidojed jeho utrpeni chapu.
    Doufam jen, ze Kosmas bude stejne ochotne, jako to cini s jeho zarucene pravdivymi priruckami, distribuovat i jine osvetove publikace, napriklad Protokoly Sionskych mudrcu a Mein Kampf (samozrejme az po vyprseni autorskych prav v Bavorsku). Sam se brzy chystam vydat vlastnim nakladem nekolik varovnych pojednani o nebezpeci hole africke opice pro nasi tradicni kromanonskou kulturu a rad bych je touto cestou rozsiril mezi vzdelane prispevatele diskusi na ceskych zpravodajskych serverech drive, nez nas ten jizni mor definitivne prevalcuje.

  6. Pavel Sycha

    Fundované, jen co jest pravda:)

  7. dogbert

    Děsíš mě.
    Lukáš Lhoťan nezalhal v ničem. Nedobrovolný fyzický kontakt s přiznaným účelem někoho ponížit bezesporu odpovídá definici násilí psychického. Jestli fyzického je otázka interpretace či přesnosti vyjádření, lží to nazvat nelze. Naopak, to, cos napsal, je samo o sobě velmi agresívní a sprostá lež.

    Nejšílenejší je, že absurditu své lži by sis aspoň teoreticky měl uvědovat. V minulosti jsi evidentně byl schopen racionálně uvažovat, a i dnes, pokud píšeš např. o náboženství má to hlavu i patu. Zároveň jsi ale, s velkou emoční angažovaností, schopen systematicky obhajovat násilí a tyranii. Diskutovat o nich v podstatě nedokážeš, argumenty vybíráš účelově, a pokud ti chybí, snažíš se z polemiky uniknout, nebo začneš být vulgární.
    Tvůj doublethink je jak od Orwella. Jak lze proboha v hlavě udržet zároveň myšlenku, že KSČM je demokratická strana, a zároveň čelit faktu, že většina členů i předseda obdivují Severní Koreu? Jen jeden z příkladů tvých nedávných absurdit.

    Teď jsi tomu nasadil korunu. Přesně odpovídáš karikatuře agresívního pseudointelektuála z pera pokleslých autorů typu Paula Johnsona. Na druhou stranu – a nemyslím to jako ironii – v něčem děláš v podstatě děláš užitečnou věc. Podobně, jako jsi v průběhu času dával na svém nahlédnout jednou do duše pravičáka, levičáka, satanisty, ateisty, pohana, křesťana, atd. tak nám na živo předvádíš obskurního pokryteckého fanatika.

    • Pavel Sycha

      Umění diskuze je podmíněno schopností nejprve klást otázky umoźňující opravdu pochopit postoje partnera a teprve po pochopení odpovědí předloǔit názory své jako alternativu vystavěnou na pravdivějších základech. Ale obhajobu nechám na autorovi. Vám jen jediné. Autor Vás děsí? Kdepak, za Vaše vyděšení si můžete sám:)

      • dogbert

        Vaše umění diskuse je evidentně podmíněno schopností najít frázi, která povrchně připomíná diskutovaný problém, a schovat se za ní. Neměl jsem jsem v úmyslu jít do diskuse (předpokládám, že se ji Kojot vyhne, jako vždy, když mu dojde, že je mimo, vyhnel), proto jsem také zvolil urážlivý tón, nicméně, chytnu Vás za slovo. Tak tedy, otázka na Vás a Kojota.

        Dva výroky:
        „Islám dovoluje symbolické bití ženy pro získání její poslušnosti“
        „Islám dovoluje násilí na ženě“

        Kde je rozpor?

        a poznámka jen pro Vás, jako Kojotova apologeta: Z článku použití Vámi zmiňované zásady přímo čiší. Hlavně z té fotografie 🙂

        • Pavel Sycha

          Milý pane, Váš pokus o slovní ekvilibristiku je poměrně srandovní, a nebo mi ukaźte mou ‚ frázi která zdánlivě připomíná diskutovaný poblém‘. Zní to chlapácky ale je to v kontextu mé reakce na Váš výplod mimo mísu, źe?:) ale nevadí, budu tedy polopatistický a příště to napíšu jasně.

          Zadruhé : http://lukaslhotan.blog.idnes.cz/c/345262/Spina-Lhotan-lze-o-vykladu-koranu-a-ublizuje-islamu.html

          Najděte si tam přepis to čemu LH ř´ká sporná pasáž a, srovnejte to s jeho výrokem o Arawim. Pro méně intelktově nadané čtenáře opakui znovu, s výrokem o Alrawim. Ne o Islámu, protože LH nemluví o islámu ale o Alrawim. Snad jsem jádro zopakoval dostikrát.

          Pro jistotu ještě jednou: za slovo mě můžete chytat, ale nejprve se prosím snaźte pochopit o co v celém rozporování korektnosti stylu LH jde. Klidně se ptejte, moje troělivost je bezbřehá….

          A nakonec otázka. Pokud si sto lidojedů na ostově kde žije sto lidojedů odhlasuje že budou i nadále lidojedy. Je to demokratické? A pokud se těchto sto lidojedů odstěhuje na kontinent kde je 100 000 obyvatel a ve volbách půjdou s programem lidojedectví a budou zvoleni obyvateli tohoto kontinentu do parlamentu. Přestože jsou to lidojedi, bude lze označvat tuto stranu i nadále jako demokratickou a demokraticky zvolenou?

          A teď mudruj. Bez slovní ekvilibristiky a věcně prosím.

          • dogbert

            Nezlobte se, ale nejste Vy provokatér ze strany militantních antiislamistů 😀 ? Na Eurábii jsme takové věci dělávaly…

            Napíšete „bez slovní ekvilibristiky“ a vzápětí mě zahrnete její drastickou porcí 🙂 Ale třeba je to nepovedený pokus o ironii či co, už opravdu nevím….

            Ad odkaz: Myslím, že neznáte termín parafráze. Ano četl jsem to, a četl jsem i následnou diskusi, jakož i několik diskusí paralelních na blozích i Facebooku , ze kterých Kojot pod pláštíkem vulgarity uprchl, jak jsem předpověděl výše, a vy jste nepochopil jediný protiargument a byl diskutujícími považován za blba. Bez urážky, jen parafrázuji jejich výroky.

            Optám se tedy znovu, polopaticky:
            Lhoťan:“Ve středu večer ve vysílání TV NOVA šéf českých muslimů Muneeb Hassan Alrawi v nesestřihaném rozhovoru řekl, že islám dovoluje muži psychicky a fyzicky týrat ženu, pokud má muž dojem, že mu je neposlušná…..Muneeb Hassan Arawi, šéf Ústředí muslimských obcí v ČR a Islámské nadace v Brně, na otázku redaktora TV NOVA ohledně verše z koránu dovolujícímu muži násilí vůči neposlušné ženě odpověděl, že ano, islám dovoluje muži větévkou, používanou muslimy k čištění zubu, zbít ženu a tedy naznačit ji tak kdo je pánem a kdo sluhou.“

            Kojot:“interpretovat tento výrok jako schvalování psychického a fyzického týrání ženy, je skutečně silné kafe……..Jste sprostý lhář pane“

            Desítky diskutérů na Facebooku a blozích, včetně mé maličkosti, parafrázuji:
            „Ale Alrawiho výrok se opravdu musí interpretovat jako schvalování domácího týrání. Jde o ponižující jednání, které má za cíl ženu podrobit. Můžeme se bavit o formulaci, ale schvalování násilí je věc jasná“

            Pomozte, při své inteligenci, nějak rozklíčovat…..

            • Pavel Sycha

              Víte on je rozdíl pokud je slovní ekvilibristika k věci a pokud je samoúčelná. Pokud zde napíšu výrok ‚ kolik třešní tolik višní‘, zní to sice hezky ale je to mimo mísu. Když budete mluvit k věci( což ve vašem příspěvku nebylo, i když to znělo jakoźemoudře) zacházejte s jazykem jak uznáte za vhodné. V opačném případě opět vzbudíte jen úsměv. A už dost, můj názor znáte.

              A teď k věci, rozklikl jste si tu pasáž kterou sám autor LH argumentuje? Sám autor, autentické výroky- přijde vám to jako relevantní materiál o kterém se má smysl bavit? Pasáž která cituje rozhovor? Nebo se něčím takovým jako je autentický rozhovor nehodláte zabývat?

              Pak ovšem můžu jen popřát hezký den protože s lidmi kteří budou tancovat kolem interpretací ovšem autentickým citacím se budou vyhýbat mě diskuze opravdu nic nepřinese.

              Inteligenci mám v pořádku, dokonce i smysl pro to hledat ne mezi vhodnými interpretacemi. Co vy?:)) účel světí prostředky?:)

              Desítky klidně stovky či tisíce si můžou tvrdit co chtějí. Stačí mi jediný relevantní argument a pravdu uznám. Stádovistost kvalitu automaticky opravdu negeneruje:)

        • Pavel Sycha

          Abych byl slušný, odpovím i na pitomý dotaz který nemá nic společného s tématem.

          Součástí křesťanských svátku se stalo i pomlazení žen vrbovými proutky
          Součástí křesťanských svátku je násilí na ženách.

          Věřím že nějaký hlupák na blízkém východě uvažuje tak logicky jako Vy:) hlupáctví jde napříč lidstvem, źe ano..

          • dogbert

            Abych byl slušný, reagujii na pitomou odpověď, která nemá nic společného s dotazem.

            Součástí křesťanských svátků není mlácení žen za účelem vynucení poslušnosti. Součástí křesťanských svátků je přátelské vzájemně dobrovolné škádlení, srovnatelné s přátelskou herdou do zad. Idiot, který by to využil k týrání, by se nesetkal s tolerantní reakcí okolí.

            Použil jste opět svou klasickou taktiku předhodit něco, co na první pohled vypadá jako analogická situace, ačkoliv zde souvislost v reálu neexistuje žádná. Už dávno jsem zjistil, že mnoho hlupáků na českém netu jedná pododobně logicky jako Vy.

            • Pavel Sycha

              Užzase komentujete a podstata vám uniká:)) zase se neptáte…

              Bavíme li se o manipulaci se slovy, což je oředmětem blogu, a Hldáme li rozpor, hotnotíme logický vztah mezi dvěma výroky, nerozebíráme jejich obsah. A položit mezi výroky rovnítko je chybné v obou dvou příadech. Chyběl jste na množiny, na výroky na logiku?

              Mimochodem, my se známe? Pak by bylo slušností se představit. Tipoval bych Vás na jistého MK, i když ten by pravda daleko víc plýtval svou znalostí. Ne toliko moudrostí které se mu nedostává:)

              Btw, co první část mého příspěvku, zůstane netknutá?

              Takže milý pane ať už jste kdokoliv, buď se vraťte k tématu a tím je jen a pouze jedna věc-manipulace v článcích LH, konkrétně v jednom, a nebo si najděte někoho jiného kdo bude mít zájem o konfrontaci islámu já nevím s čím. Mně je to u zadele, stejně jako autorovi blogu mi vadí jedna věc. Lhaní.

              • dogbert

                Bohužel, naši diskusi jste rozdělil do dvou vláken. Nicméně, poprvé jste použil něco jiného než tu Vaši ekvilibristiku, něco, na co se dá reagovat.

                Ano, hledáme logický vztah mezi dvěma výroky, kterými jsem chtěl vyjádřit podstatu sporu. Možná jsem se měl vyjádřit jasněji.

                Tak tedy, Kojot se obvinil Lukáše Lhoťana z manipulace s výroky, a zároveň ho začal urážet, reakce řady lidí to odmítla s tím, že se můžeme můžeme bavit o formulaci, ale podstatu vyjádření Lhoťan nezměnil.

                Proč si vy nebo Kojot myslíte, že ho změnil? Něco konkrétního, co vyloučí interpretaci Alrawiho výroku jako schvalování týrání?

                • Pavel Sycha

                  Dobrá sjednoťte si diskuzi, pokračujte jen v jednom vlákné, pokud tedy napíšete něco na co má smysl reagovat.

                  Jasná otázka? V čem spočívá uráźka o které píšete? Že nazval lhoťana sprostým lhářem nejhrubšího zrna? No, pod to se pod vlivem posledních dialogů s LH nepodepíšu. On není patrně lhář, on to myslí ve svém spasitelském komplexu jakožedobře. Bohužel nedostatek intelektu jemu stejně jako mnoha jeho nohsledům nedovoluje pochopit že je ve své horlivé snaze zabránit islámu v republice těžce nekorektní. Lež by to byla kdyby si toho byl vědom. O čemž začínám pochybovat. Teď jde o to, jestli je ochotný akceptovat, že svou lingvistickointelektovou neomaleností vzbuzuje v čtenářích nepravdivé představy o některých skutečnostech, nebo jestli, pokud slouží jeho ‚ vyššímu poslání‘ je mu to vlastně jedno. To je celé. Z konverzací s ním mi vychází že se jedná o posedlost hraničíci s psychickou poruchou. Jen nevím z které strany hranice.

                  • dogbert

                    Reaguji tedy na tento Váš komentář i Váš poslední momentář výše.

                    Ano, viděl jsem i samotnou reportáž.

                    Ano, Lhoťan je cvok. Máte pravdu. To ale není předmět diskuse

                    Podařilo se Vám zatrollit tuto diskusi nesmyslnými hloupými komentáři, ve kterých jste nikdy nepsal přímo k věci.

                    Od prvního okamžiku to bylo jasné:

                    1)Kojot tvrdí, že Lhoťan lže.
                    2)Podle Vás je manipulátor.
                    3)Já a paralelně i jiní tvrdíme, že je to problém formulace. Já ještě dodal, že lhář je Kojot

                    Na podporu 3) bylo sneseno argumentů mnoho, na mnoha místech českého internetu

                    Na podporu 1) a 3) jste s Kojotem nebyli schopni dát jediný argument nebo přímou odpověď.

                    Končím s Vámi. Mám jenom jedny nervy.

                    • dogbert

                      respektive 3) Lhoťan možná použil špatnou formulaci, ale obsah byl správný. Radši to napíšu ještě polopaticky

                    • dogbert

                      Další oprava: Na podporu 1) a 2) jste s Kojotem nebyli schopni dát jediný argument nebo přímou odpověď.

                      Myslím, že z kontextu by to bylo jasné, ale u Vás to radši neriskuji…

                    • Pavel Sycha

                      Vidíte , vy máte jen jedny nervy, já se zatím jen bavím:)

                      Lhoťan je cvok. Pokud si není vědomý toho co produkuje. Pan Polák předpokládá źe si toho vědomý je a proto jej označil za lháře. Přesně toto předmětem diskuze jakžto i blogu je.

                      Problém je že to víte vy, vím to já, a pak je spousta nohsledů, kteří jsou vďeční za každo negativní info kterou jsou krmeni. A ti Lukáše za cvoka bohuźel nepovažují.

                      Kdybyste do diskuze nevstoupil jako pitomec, nedostalo by se vám takového zacházení, źe to považujete za trolling-co jste vyvolal to si dopřejte k obědu:)

                      1. Ano
                      2. Ano . Vědomá manipulace rovná se lež. Jak jsem naznačil několikrát, možná se jedná o neůmysl. Jen manipulace se slovy vyvolaná nedostatkem intelektu.
                      3. Problém formulace. Ano jeho formulace je manipulativní. Kojota vůbec neřešim, neznám ho.

                      Na podporu 3 … Dokud nepochopíte źe omlováte cvoka který svým působením zkresluje informace a krmí emoce a hlavně zkresluje pravdu, problém je jen a pouze ve vás. Až začnete ve své diskuzní skupině od teze źe Lhoťan je cvok, bude mít smysl se snažit o normální komunikaci.

                      Pochopte źe jde o podstatu věci. Co cvok Lhoťan svojí činností způsobuje… Vám je to očividně jedno…

                    • dogbert

                      Bavíte se Vy a půlka internetu na Váš účet také. Zaperlil jste na mnoha místech 🙂
                      Opravdu, jste blb. Argumentujete tím, co máte teprve doložit, a myslím, že to nejste schopen vidět.

                      Staré přísloví, nehádej se s blbcem, někdo další by si nemusel všimnout rozdílu mezi Vámi. Mějte se

                    • Pavel Sycha

                      Navím se vámi i dál:))

                      A źe se hlupáci smějí? Že mě to nepřekvapuje:) pokud nekomu ukážete červenou kostku a on tvrdí že ji nevidí, můžete jej jen politovat:))

              • dogbert

                Pochybuji, že bychom se znali. Z MK jsem prchl už před mnoha lety… Znám pouze pana Lhoťana, od vidění. Tehdy byl ještě muslim.

      • dogbert

        pardon za překlepy

    • Komentář obsahuje jen ad personam a slanečky a nebudu na něj odpovídat.

      • dogbert

        Ne, komentáře obsahují jednoduché konstatování, že symbolické bití znamená ponižování a ponižování znamená týrání, a že tobě to nedocvaklo, a nepromyšleně jsi Lhoťana chytal ho za slovo.

        A další konstatování, že se k tomu nijak nepostavíš.

        • Pavel Sycha

          Já bych to nepodceňova a pokračoval. Ponižování znamená týrání a týrání znamená porušování práv na mezinárodní úrovni a to znamená vojenskou intervenci. Minimálně. Bože, nechcete svou fantazii využít třeba při tvorbé fantasmagorických pohádek?:)

  8. Thomas

    Jaroslave začínáte mi silně připomínat Jiřího Hrebenara.

    • Rushwolf

      Tak toho sem dokonce jednou viděl v CV i naživo 😀 Jinak co se týče Lhoťana… osobně ho taky považuju za figuru, která by se mezi exoty dala dost dobře zařadit… sám to s muslimama táhl a nesázel bych moc na to, že za pár let bude psát štvavé články vůči křesťanům od kterých „uprchl“. Někteří lidé jsou zkrátka už takoví… co se týče týrání žen v islámu… postavení žen je v islámských státech takové jaké je, někde horší, jinde lepší, ale ani jedno se neslučuje s tím jak ženu vnímám a jak jí vnímat chci, jako svobodnou, nespoutanou posvátnou bytost, které si má muž hledět a obětovat se pro ní… to že žena je v praxi ve většině muslimských zemí jen prostředek k plození dětí, bez práva na vlastní sebevyjádření a emancipaci se nedá popřít ani to jak často končí ty, které se s tím nechtějí smířit… čili jsou manžela (otce, strýce, bratrů…) neposlušné a nic na tom nezmění ani to že Lhoťan je za a) idiot a za b) překrucuje věci tak aby vyzněly dramatyčtěji než byly myšleny. Ale nemůžu se zbavit dojmu jak Lhoťan na Alrawiho, tak Kojot na Lhoťana… prostě dva zbytečné emocionálně zabarvené výlevy, které asi neprospěly ani jednomu z obou jmenovaných… Tímto se omlouvám za výlev mimo mísu, ale šel sem zrovna kolem a neměl sem nic lepšího na práci 😀