Volíme-li prezidenta, neměli bychom „volit srdcem“

Pozítří vypuknou ty slavné první přímé prezidentské volby, respektive jejich druhé kolo. Musím říci, že se mi potvrdil názor, jenž sdílím s KSČM, že přímá volba prezidenta není u nás dobrý nápad.

Řekl bych, že naše společnost není na volby tohoto druhu dostatečně vyspělá, je strašlivě snadno ovlivnitelná politickým marketingem a jednoduchými symboly. Důsledkem je druhé kolo takové, jaké je. Samozřejmě, že budu volit Zemana, ale nutno dodat, že dvakrát nadšený z něj, ani z počínání jeho příznivců, nejsem (totéž ovšem platí i o jeho konkurentovi). Zatímco kampaň před prvním kolem byla zajímavá přinejmenším v tom, že vnášela do veřejného prostoru některá dlouho nediskutovaná témata (například družstevnictví skrze Táňu Fisherovou či odlišnost skrze Vladimíra Franze), druhé kolo ukazuje, že uspět u nás mohou jen „těžké váhy“ s velkým finančním kapitálem v zádech.

Co mi připadá opravdu děsivé, je polarizace společnosti. Pokud mně někdo z přátel sdělí, že bude volit Schwarzenberga, nepřestane tím být mým přítelem. Proč by také měl? Pokud bude mít zájem, rád mu sdělím svůj postoj a své argumenty, ale zůstane-li na svém, rozhodně jej nezatratím. Podstatou demokracie přeci je uznání práva voliče na vlastní názor.

Nelíbí se mi také podpásovky v této kampani a bohužel musím říci, že se jich, zdá se, větší měrou dopouštějí odpůrci Karla Schwarzenberga. To, zda jeho žena umí nebo neumí česky, to, jak se starý pán chytá nebo nechytá při hymně, politická přesvědčení rodičů kandidáta i jeho ženy atp. pokládám opravdu za irelevantní a v konečném důsledku i kontraproduktivní. Podobně scestné mi připadají ovšem i útoky na Miloše Zemana ze strany některých levicových intelektuálů, v čele s Jiřím Dienstbierem a jeho bizarním prohlášením, že Zeman je pravicový kandidát (v podstatě se jedná o účelové zneužívání pojmu, jenž se tím zcela vyprazdňuje), a také spojování Miloše Zemana s nyní, v důsledku amnestie, velmi nepopulárním Václavem Klausem.

Proto teď shrnu nejpodstatnější a nejrelevantnější pro a proti u obou kandidátů. Začněme negativy:

Miloš Zeman: Opoziční smlouva, spousta nejasných minulých kauz z doby jeho vládnutí, některé osoby v okolí a nejasné financování, mlžení a polopravdy o výše uvedených skutečnostech ve stylu „vyprávěj, přeháněj“.

Karel Schwarzenberg: První místopředseda Nečasovy vlády, předseda TOP09, podpora zákonů jako jsou „reformy“, „církevní restituce“, zvyšování DPH, souhlas s ACTA; dále pak kampaň, jež se toto všechno snaží překrýt bizarním a paradoxním, leč naneštěstí funkčním, vykrádáním punkové symboliky, přičemž se (spíše jeho marketérům, než jemu samotnému) podařilo vymýt mozek významné části obyvatel České republiky (a to prosím opravdu je hřích!). A samozřejmě jeho zvolení znamená vliv Miroslava Kalouska na celou exekutivu.

A nyní co vidím jako relevantní pro:

Miloš Zeman: Je sice také do jisté míry „simulakrum“, tedy falešný obraz (málokdo z politiků je zcela autentický), nicméně inzerovaný Miloš Zeman obsahuje mnohem víc skutečného Miloše Zemana, než kolik skutečného Karla Schwarzenberga obsahuje Karel Schwarzenberg inzerovaný. Pro mne je to, tedy významně vyšší míra autenticity, v podstatě ten nejzásadnější důvod proč Zemana volit. Dalším důvodem, proč jej volit je zřejmý fakt, že je – navzdory tomu, co říká Jiří Dienstbier – levicový kandidát, a byl by protiváhou každé vládě, tedy samozřejmě té současné, ale i předpokládané budoucí menšinové vládě ČSSD.

Karel Schwarzenberg: Nu. Já vlastně nevím, jestli má nějaká pozitiva. Vážně. Ano, jistě, Zeman by mohl dělat v zahraničí ostudu tím, co by řekl, ale Schwarzenberg by ji zase mohl dělat tím, co by neřekl… Jedno pozitivum přeci: Karel Schwarzenberg je patrně dobrý diplomat a zákulisní vyjednavač. Zatímco Miloš Zeman by kupříkladu do legislativních procesů, pokud by chtěl prosadit svůj názor, vstupoval brilantně rétoricky zvládnutými projevy na půdě parlamentu (neodolal by, příliš rád se poslouchá), Schwarzenberg by to s klíčovými osobami v klidu probral v nějakém salonku na Hradě. Myslím, že by mohl být v tomto směru i efektivnější, i když by nebyl tak efektní. Otázka ale zní, jaké myšlenky by se snažil tímto způsobem prosadit. To nevím, což je pro mě dost podstatné mínus. Líbí se mi na něm, že umí být nad věcí, to umí i Zeman, ale Karel Schwarzenberg asi o něco lépe.

Samozřejmě, že výše uvedené zhodnocení obou kandidátů není zcela objektivní, ale snažil jsem se, aby nebylo emocionální, nýbrž racionální.

Je totiž třeba, abychom se pokusili dát emoce stranou a zamysleli se především nad svými skutečnými zájmy. Politik je konec konců někdo, kdo pro nás pracuje, nikoli modla, objekt uctívání či sebeidentifikace s ním. V tomto směru je nesmírně varovný podporující klip spisovatele Ludvíka Vaculíka, kde dotyčný argumentuje osobní sympatií, tím, že „v něho věří“, že se bude na postu prezidenta „vyjímat lidsky i výtvarně“ a – což je obzvláště alarmující! – že by jej volil i bez důvodu:

Každý z nás by si měl proto říci: „Budu moudřejší než Ludvík Vaculík a nebudu volit bez důvodu na základě nějaké víry a dojmu. Proto pominu to, jak je mi ten či onen kandidát sympatický či naopak protivný, ale zvážím, jak jeho působení v čele státu reálně ovlivní život můj můj a mých blízkých.“

Shrnuto: Nevolme srdcem! „Srdce“ nemá v politice co dělat. Politika není „srdeční záležitost“, politika je pragmatická a brutálně racionální – i v tom, jak se snaží apelovat právě na voličovo srdce. Neskákejme jim na to!  

 

Addendum:

Přidávám další „srdcový“ klip, tentokrát o punkáčském králi Karlovi. Přemýšlím, jestli něčemu takovému vůbec lze racionálně čelit:

Advertisements

komentářů 15

Filed under Politika

15 responses to “Volíme-li prezidenta, neměli bychom „volit srdcem“

  1. strojmir

    Poté co proběhlo první kolo volby, objevila se v médiích zpráva, že nadcházející kampaň nebude negativní, aby příští prezident nenastupoval do úřadu se skvrnami na saku. Prý se na tom shodli oba kandidáti….

    Já naopak nyní lituji, že jsem nevolil srdcem a nepodpořil Táňu, příště si dám pozor.

  2. strojmir

    Že Zeman není hlas levice si nemyslí jenom Dientsbier : http://www.blisty.cz/art/67118.html

  3. hans

    O opoziční smlouvě mluvíte jako o negativu.

    Opoziční smlouva měla 3 významné důsledky:
    * Místo opakování labilní (měla by 101 hlasů do začátku) pravicové vlády přišla stabilní relativně levicová menšinová vláda dosavadní opozice.
    * Přinesla úplně první demokratické vystřídání vlády opozicí v československé i české historii
    * Poprvé od roku 1969 existovala média kritická k vládě. Poprvé od roku 1938 existovala média kritická k vládě a současně legální opozice, což významně přispělo k veřejné kontrole vlády a tedy omezení korupce.
    * Lidovci a unionisté a různí pravdoláskovci ztratili část koryt a přístupu ke státní kase. Což vnímali a dodnes hodnotí (s vámi) jako „růst korupce“.

    Co z toho pokládáte za negativní?

  4. ad článek, přesně, Kojote, souhlasím. Jakož i s tvým nedávným článkem Schwarzenberg a Coca Cola.
    Taková idealizace jednoho kandidáta vyvolala ve mně to, že neustále čtu a čtu články o tom, co se mi na něm nelíbí. O Zemanovi kupodivu jich tolik nenacházím. Takže to bude tím, že nebyl idealizován, je víc on sám reálný,a nemusí vznikat protiváha, asi.

    Anebo prostě hledám články dost selektivně 🙂

  5. lomikel

    copy pastnu sem sve komentare z http://www.outsidermedia.cz

    cim vic to sleduju tim vice jsme presvedecen ze tohle je tridni boj v postpoderni forme, ted uz vube nejde o Zemana a o to jaky je, jde o boj o charektere republiky, presiden KS, krome primich skod, zpusobi dalsi rozklad a vykradeni ne jen hmotne ale predevsim ideove. s takovou ikonou na hrade se budeme cele 4 roky snaze posouvat do hlubsiho hajzlu.

    proto k tomu prisupuji tak kdo nejde s nami, rozumej proti KS, jde proti nam, oni to tak berou a realizuji, je treba oplatit stejnym. ne jen ted, ale predevsim do budoucnosti.

    nevidim zadny prostor ke konsenzu, jde o to kdo s koho.

    tady uz je obcanska valka, zatim studena, par let. cim drive si to ti kteri jsou cilem valecneho pleneni uvedomi a zacnou podle toho jednat, tim lepe pro ne.

    neni mozne vyhrat bez prijmuti vyhodiska ze se jedna o BOJ.

  6. lomikel

    otazka c.1 mysli to vazne
    otazka c.2 i kdyby to nemysleli, bude to pochopeno ?

  7. lomikel

    mysli to vazne, pan v levo v rohu je vaculik

    hovada

  8. lomikel


    povedene

  9. HHH

    Příliš nechápu vaší přecitlivělou reakci na Vaculíkův klip. V několika vteřinách mluví o důvěře a sympatii postavené na osobních a historických momentech. To, že by jej volil bez důvodu (v kontextu toho, že jde o klip natočený před prvním kolem), zřejmě znamená, že by jej nevolil pouze jako „menší zlo“ (2.kolo Fischer – Zeman). A že v Schwarzenberga věří – chápal bych to jako důvěru, kterou obdařuji někoho koho osobně znám, při splnění nesnadné role, o kterou se daný uchází.
    Naopak vaše výzva, aby lidé volili racionálně, s ohledem na prospěch svůj a svých blízkých (nemyslím to pejorativně) a o odložili své sympatie či antipatie, je iracionální. Představa, že se člověk vyvýší na jakousi čistě rozumovou úroveň, chladně snese argumenty pro jednu a druhou stranu a poté dojde k rozhodnutí, je absurdní.
    Pro někoho může Zeman na Hradě znamenat vítězství levice, pro jiného její možný rozklad. Sociální demokracie za Zemana může dopadnout, jako ODS za Klause, jisté paralely se dají najít.
    Racionalito poraď!
    Vámi problematizovanou volbu „srdcem“, chápu jako volbu která vychází ze životních zkušeností, směsi intuice, instinktů, racionality a bůhví čeho, zkrátka z jakési osobní kultivovanosti. A tu bude nakonec provádět každý, ať už u voleb, nebo tím, že k volbám nepůjde.

    • Nu, a vaše tvrzení, že výzva, aby lidé jednali racionálně, je iracionální, pokládám já za contradictio in adjecto a tudíž za iracionální.
      Intuice je skvělá věc a často nám velmi dobře poslouží, je-li třeba se rozhodnout rychle nebo na základě nedostatku informací, nicméně i když je přesnější než spolehnutí se na náhodu, není ani zdaleka tak přesná, jako evolučně mladší racionální analýza. Jsem bytostně přesvědčen, že, je-li k tomu dostatek času, je třeba korigovat naše intuice rozumem. Intuitivně či emocionálně si můžeme vybrat zvířátko, často si tak vybíráme partnera (padesátiprocentní rozvodovost je jasným důkazem nepřesnosti takové volby, ale budiž), ale nevidím sebemenší důvod, proč zatahovat do politiky city a co se intuic týče, zda se na ně spoléhat bez další kontroly rozumem. Neboli: Důvěřuj, ale prověřuj.

  10. ,,zvážím, jak jeho působení v čele státu reálně ovlivní život můj můj a mých blízkých“

    Nijak. Celé to je hra. Fascinuje mě, jak nadšeně ji všichni hrajou. Naprosto zbytečné volby a vyhozený peníze. Šetřete síly na volby do parlamentu.

  11. lomikel

    Toto se nemělo dostat ven: Svědectví odkrývá šokující slova Schwarzenberga
    Týden poté, co prezidentský kandidát a šéf TOP 09 Karel Schwarzenberg sám v televizním duelu rozvířil debatu k sudetským Němcům a Benešovým dekretům, se objevilo svědectví muže, který byl v 90. letech u šokujícího výroku knížete, kdy nepřímo slíbil restituci majetku zabaveného šlechtické rodině, která kolaborovala s nacisty.

    http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Toto-se-nemelo-dostat-ven-Svedectvi-odkryva-sokujici-slova-Schwarzenberga-260756

  12. lomikel

    tak co kdo bude volit Karla kvuli restituci zxamku? 😉

  13. lomikel

    a je to a ani to (moc ) nebolelo, dedula muze uzivat duchod a spaat a spaat 🙂