Je třeba NEVOLIT Karla

Politickým marketérům pracujícím pro TOP09 se opět podařil husarský kousek, v němž hrála roli agresivní dehonestace protivníka i zapojení kulturní fronty. Udělám vše, co je v mých skromných silách, abych tuto rozjetou mašinérii pomohl zastavit.

Na úvod hned podotknu, že jako člověk mi Karel Schwarzenberg nijak nevadí a určitým způsobem je mi i sympatický, přiznávám mu i jisté charisma, dekórum, glanc a šarm, ale proti němu bych volil snad kohokoli (kromě Bobošíkové), a to z těchto důvodů:

1) Karel Schwarzenberg je jako předseda TOP09 plně zodpovědný za politiku této strany a nemusím snad dodávat, co si o politice této strany myslím – a věřím, že nejsem sám.

2) Karel Schwarzenberg je jako místopředseda vlády významnou měrou spoluzodpovědný za politiku této strany a rovněž doufám nemusím dodávat, co si o politice této sebranky myslím – a rovněž věřím, že nejsem sám.

3) Karel Schwarzenberg jako poslanec hlasoval pro zákony, s nimiž zásadně nesouhlasím, tedy tzv. „reformní zákony“ a „církevní restituce“.

Pokud tohle řeknu, a úplně stejně to řekl i Miloš Zeman, není to nějaký podpásový úder, je to prosté konstatování zjevných faktů.

Dalším důvodem, proč je třeba nevolit Karla, je jeho volební kampaň. Nutno dodat, že je velice dobrá – dobrá samozřejmě v tom smyslu, že je účinná, nikoli ve smyslu mravním. Je nemravná. Nevěřím, že její součástí nebyla ta nechutná a vpravdě trollovská štvanice na Jana Fischera, jíž jsem se již zabýval, a už to samo pro mne vytváří nepřekonatelnou morální zábranu k podpoře tohoto kandidáta.

Pokud se podíváme na oficiální část té kampaně, pak ji asi nejlépe charakterizuje tento obrázek:

0TOP09.jpg

Opravdu jim na to zase skočíme? To jako fakt? To jsme opravdu tak neuvěřitelně hloupí, že jedním dechem nadáváme na Kalouska a volíme jeho emisara jako hlavu státu? V nedávném příspěvku jsem psal o tom, jak moje 88letá babička uvažovala o Schwarzenbergovi jako o možném kandidátovi, ale když jsem jí objasnil jeho spojení s Kalouskem, okamžitě jej jako možného kandidáta zavrhla. Skutečně je tak těžké to pochopit?

V této souvislosti mne napadá jeden příměr z historie: Mnozí Rusové prý za vlády Stalina věřili, že Stalin je dobrý, to jen Beria dělá zlé věci a Stalin o tom neví. A ještě dříve aplikovali stejný styl myšlení na báťušky cary. Jak to funguje v případě Schwarzenberga dnes, dokládá přímo luxusně tento FB status na stránce pivovaru Bernard.

„Budu volit Karla Schwarzenberga, protože ho mám rád. Ví, o čem mluví, dýchá z něj lidskost a zdravý rozum a také proto, že jsem přesvědčen, že v roli prezidenta bude proti zlodějům jednat nesrovnatelně rázněji, než jako předseda TOP 09 (Drábek, Šiška, …).“  To jako že jedná proti zlodějům, ale nejde mu to, protože je chudáček jen předseda té partaje a místopředseda vlády? Proboha!

Další asociace, jíž mi tandem Schwarzenberg-Kalousek evokuje, je dobrý a zlý policajt.

A ovšem, pana knížete podporuje také značná část naší kulturní fronty. Kulturní fronta vůbec povětšinou podporuje establishment – v jakémkoli režimu (viz „Anticharta“), což je dobrý důvod, proč se sice dál těšit tvorbou těch či oněch umělců, ale na jejich názor je třeba už jaksi preventivně hodit bobek, protože je obvykle naprosto bezcenný. Já se na ně proto nezlobím, kulturní mainstream už jiný nebude, je to u těchto lidí asi něco na způsob instinktivního jednání, ale prostě se tím nenechávám ovlivnit. Doporučuji i ostatním.

Kníže pán se po volbách také nechal slyšet, jak chce pomáhat znevýhodněným, starým a jinak potřebným lidem: Ó, díky, Vaše Milosti! Díky, Velkomožný pane, že na nás „potomky nevolníků, lidi, co mají zbabělou povahu“, myslíte a hodíte nám nějaké drobečky ze své tabule.

Ano, skutečně jsme, podle nadprůměrně odporného názoru režiséra Jiřího Menzela, na rozdíl od pravého šlechtice Karla, zbabělí potomci nevolníků:

Odpověď je nasnadě:

„Myslete si, že jsme jen lůza,

že se nás nemusíte bát.

Jednou však popadne Vás hrůza,

až pod okny vám budem řvát!“

Ano, jsme potomci nevolníků, ale odvahu, odvahu nám neupírejte!

Je sice pravda, že mám mnoho všemožných výhrad vůči Miloši Zemanovi – rozhodně nesouhlasím s jeho přehnaně pozitivním hodnocením období tzv. „opoziční smlouvy“, které vnímám jako útok vedený proti občanské společnosti, jímž jsem velkým zastáncem, a rozhodně nesouhlasím s jeho antiislamismem a militarismem. Nicméně je to náturou plebejec, nikoli feudál, a už jen to samo mi vlastně docela stačí k tomu, abych jej v druhém kole volil.

Odmítněme všechny rakouskouherské manýry ústící až ke snaze o cosi na způsob reinstalace austrokatolicismu (mimochodem: Karel Schwarzenberg je konzervativní římský katolík, bude-li zvolen, bude pokračovat i pakt arcibiskupa s prezidentem), feudalismus není „in“, všichni lidé jsou si rovni a šlechtici nejsou lepší lidé než „plebs“.

Nuže, pokud nejste příznivci současné vlády, pokud nesouhlasíte s prorůstáním římskokatolické církve a našeho státu, pokud odmítáte církevní restituce, pokud věříte, že nejste o nic horší, než potomci třídy, jež vládla v Evropě dávno minulém a silně totalitním společenském zřízení, prosím, nevolte tohoto člověka. Není „cool“. Není „in“. Ať už máte jakékoli výhrady k Miloši Zemanovi, věřím, že se ztotožníte s mým názorem, že Zeman je mnohem menší zlo.

A jedna důležitá a stále platná píseň na závěr:

zemannahrad.jpg

Advertisements

komentářů 41

Filed under Úvahy a postřehy, Politika

41 responses to “Je třeba NEVOLIT Karla

  1. Au

    co jiného čekat od komunisty 😀

  2. ALIENO

    Jenže to je houby platné, když již teď se nechali i lidi, co na tom nejsou dobře také díky partaji, které dělá obraz onen dýmající černokněžník , a fascinovaně na něj hledí jako na nějakého nového spasitele, kterým být z principu věci nemůže . Byla to jen psychologická hra, které lidi podlehli asi jako na způsob stockholmského syndromu, kde nakonec sympatizovali poškození se zločinci . A jelikož tohle se nezměnilo, tak to zafungovalo i zde.
    Ostatně to tak fungovalo i na vojně , ve školách , v zaměstnáních i v mnoha dalšlch společenstvích , co jsem kdy poznal a zřejmě i v partajích , jakýchkoliv .
    Takže nic nového .
    Jediné, co je možná plus je , že ikdyž bude zvolen, „nepřekoná sám sebe“, za nedlouho se nestrefí se lžící do úst a tak , jako nelze ošálit psychologické zákony, tak ani přírodní, tj, narůstání entropiie, zde té viditelné, destruktivní , co zapříčnuje opotřebení motorového vozidla apod.
    Takže není vyloučeno, že brzy budou volby opět a tentokrát snad úspěšnější .

  3. ABC

    Pamatuji doby, kdy bych se nechal zmanipulovat; byl jsem pravičák. Bohužel trvalo mi nějakou dobu než jsem prozřel. Politika TOP 09 je jasně asociální, ještě více než politika ODS. Co vyváděl Drábek na MPSV, to byla síla. A Drábek se tváří jako velký kamarád Schwarzenberga. Pro Kalouska a jeho kamarády zbrojaře Hávu (miliardová provize za letouny CASA) a a v řadě zemí stíhaného Štávu za machinace s krevní plazmou, je Schwarzenberg velký trumf.

    Závěr volební kampaně se zdůrazňováním, že Fischer byl komunista, se jim povedl. Schwarzenberg jako nastrčený maskot zatím vždy skákal jak chtěli oni a bude určitě skákat dál (už jen z vděčnosti, že ho tak postrčili dopředu).

    Tady je krásně vidět, jak se lidé nechají zmanipulovat, aby jednali prti vlastním zájmům.

  4. Máte to marné, Kojot. Vy argumentujete racionálně, ale rozhodnutí volit Karla je výsostně iracionální. Pro ilustraci jeden status za všechny:

  5. Mirek

    Ach jo, jako potrefený hypnotizant nevím… V 1. kole jsem nakonec volil Dienstbiera, ale toho bych radši viděl v opravdu aktivní politice, tj. jako kandidáta na šéfa ČSSD a premiéra… Mám Schwarzenberga pořád rád jako člověka a ty čtyři roky by jako prezident snad fungovat mohl slušně (pokud by se dožil osmdesátky), stejně se tak do roka změní vláda. Zemana s Lukoilem fakt nemusím. Jsem zvědav, jestli Dienstbier podpoří Zemana.

    • hans

      Hele lidi, co máte s tím Lukoilem? Existuje k této pomluvě někde výklad podložený fakty?

      • Český zástupce společnosti Lukoil Martin Nejedlý je jedním ze dvou největších sponzorů SPOZ a je jedním ze čtyř místopředsedů SPOZ. Možná tam nějaké vazby budou, ale bylo by iluzí si myslet, že za TOP09 žádný cizí kapitál nestojí, spíše naopak.

        • hans

          Aha, takže jen pitomá pomluva. Nejedlý je sponzor, ale je Čech a tedy jeho osobní majetek je český kapitál, nikolivěk ruský. A navíc Nejedlý nepracuje v Lukoilu, ale jeho dceřinné firmě, která jen velmi omezenou specializovanou činnost (dodávky paliva letadlům na českých letištích). Upřímně nechápu, proč by měly vadit styky s manažerem firmy s tak speciálním oborem činnosti, izolovaným od české ekonomiky. Korupční potenciál veškerý žádný. Tak o co jde, kromě plivání jedovatých slin, Mirku?

          • Mirek

            No, hlavně o to, že původ peněz vynaložených na Zemanovu kampaň není průhledný, a tyhle dvě informace dohromady vypadají nebezpečně. I jinak mi ale Zeman vadí: považuju ho celkem za tlučhubu, má na svědomí ve spolupráci s Klausem „ustálení“ současných negativních rysů české politiky, legislativy a společnosti vůbec.

            • hans

              Nemám slov, Zeman je závislý na Lukoilu, protože nevíte, zda mu účty náhodou neplatí Američané, Němci, Izraelci, Rusové…

              A opět, jakých negativních rysů? V politice, legislativě a společnosti?
              Nevidím žádný rys, který by v polovině 90. let nebyl už dávno ustálen. (kdybych měl hádat jaké rysy máte na mysli, tak za většinu z nich může Havel a jeho věrní včetně Schwartzenberga)

              • Mirek

                Už se o tom nechci hádat, buď nezvolím nikoho, nebo Schwarzenberga. Argumenty pro případnou volbu Schwarzenberga viz. třeba na Deníku Referendum v diskusi pod (taky dobrým, ovšem doporučujícím „nevolbu“) článkem Jakuba Patočky – zaujali mě Martin Šimsa a Bohumil Trávníček.

                • hans

                  Kdo se hádá? Položil jsem dotaz po pravdivosti informace, dostalo se mi odpovědi, že nemá žádný reálný základ, nic jako podklad, ale přesto je relevantní.

                  Na novou informaci jsem opět reagoval dotazem po podrobnostech a odpověď byla odmítnuta. Nejspíše proto, že sám cítíte, že vaše tvrzení je neobhajitelné.

                  Přijde mi podivné, že kandidát který obhajuje korupci a sám se k ní přiznal je lepší než kandidát ktetého z korupce nekonkrétně pomlouvají jeho nepřátelé.

                  Co se týče spekulací pana Trávníčka a pana Šimsy, neexistuje žádný důvod, proč by se Schw. po volbách měl změnit a chovat podle jejich předpovědí, pravděpodobnější je, že zůstane stejný. Stejně tak i Zeman.

  6. rjh

    Zaujala mě ale ta Balada z hadrů. Přesně takový dojem jsem měl při nedávných protestech odborů. Je to lůza. Připadalo mi to jako souboj nevzdělaných a hloupých lidí proti chytrým a vzdělaným. Třeba když byl ten incident s poplivaným Kalouskem, kdosi z davu na něj křičel, ať si poslanci a ministři sníží platy a hned bude na zaplacení státního dluhu. To je přece hloupost. Veřejný dluh je mnohonásobně vyšší než součet platů poslanců a ministrů.
    Ten člověk byl hlupák. Neuměl počítat. Neříkám, že je to univerzální pravidlo. Na straně odborů bylo i pár chytrých lidí, třeba Komárek, jehož si vážím, nebo Falbr, kterému to asi taky myslí. Podle mého subjektivního dojmu ale platí. Na straně odborů byly emoce, na straně vlády logika. Nemyslím to jako útok. Za svou inteligenci nikdo nemůže, ať už je nízká nebo vysoká.

    • kateřina

      Nejsou chytřejší. Jen mají důsledně nadrcené PR. Reklamní slogany , díky kterým nám s úsměvem kradou budoucnost. A ti dole nejsou hloupější. Jen nemají informace, kterými by to PR vrchnosti rozbili. Ve škole je učí PR, totéž PR jim předkládají v mainstreamu. Neví, co se děje, jen intuitivně tuší, že něco je špatně. Co – to díky pravidelným výplachům mozku neumí pojmenovat. To ovšem neznamená, že se mýlí.

  7. Kojote,
    já bych líp rozlišovala – to slovo kníže (které tady neexistuje, tady je republika už skoro sto let!) nepoužívá na sebe Schwarzenberg, ale jen někteří jeho voliči nebo nevoliči, on ne.

    Taky je mi protivné spojení s Kalouskem a Top09. Je to pro mě asi stejný jako Věci veřejné. Koneckonců mezi těmi dvěma koalice byla.
    Mohla bych si říct – Zeman byl taky v opoziční smlouvě s ODS -stranou,kterou neoblibuju. Je to podobný. Ale ne, mně to u Schwarzenbergera připadá neporovnatelně horší!
    Přesto ještě definitivně nevím, koho z nich volit – ještě zvážím a porovnám jiné věci.

    Zaujala mě ta kulturní fronta, jak píšeš – že se přiklání k souč.establishmentu ve všech dobách. Nevím, mně připadá část taková prohavlovská a jiná část zas protiklausovská, tím jakoby se vymezovala. Ale mám z ní jen málo dojmů, i když jsou “hlasy pro Karla” všude kolem mě. Ale fakt mě ten tvůj názor zaujal.
    Jediný, co mně vylejzá z “kulturní fronty”, je, že kdyby Havel ještě žil, Schwarzenberg by nebyl nositelem žádných havlovských hodnot, ale jen Top09. A tolik lidí by ho nevolilo.

    A další co si říkám:
    Jo, kampaň pro Schwarzenberga je hodně viditelná. A asi jo, v přímé volbě prezidenta záleží na kandidátovi jen do určité míry a na kampani do velké míry! Smířit se s tím? Nebo ne…

    • Liško, díky za komentář. S tou kulturní frontou to máš tak: Oni svou přízeň samozřejmě mohou dělit, například Lucie Bílá teď podporuje Zemana, šlo mi o to, že v tomto umělcům prostě nepřiznávám autoritu.
      Třeba ještě něco dodám, mám těžkou chřipku a moc mi to nemyslí,

  8. Kritik

    Chtěl jsem volit Zemana – a to jsem vyhraněný asociální elitářský pravičák – , protože je mi zle z toho bezbřehého adorování Schwarzenberga, ovšem vždy jsem se choval tak, že je třeba vždy dělat opak toho, co poradí Kojot. To je ale blbé dilema. 😦 Snad na tenhle článek do voleb zapomenu.

  9. Mirek

    Tak ČSSD Zemana podpořila, Dienstbier ne: nedoporučil nikoho z nich. Půjde to asi všechno naštorc politických a světonázorových orientací: například většina z těch ultrakonzervativních katolíků (lefebvristů), kteří vůbec půjdou volit, bude nejspíš volit Zemana.

    • Teď jsem mimo, proč lefebvristům vadí Schwarzenberg?

      • Mirek

        No, z části z podobných důvodů jako tobě :-). Teď myslím eticky, apod. Ale jinak z jiných: je to pro ně „eurohujer“ (asi větší než Zeman), podpořil Pussy Riot apod. Koukni třeba na Duše a hvězdy na poslední článek k volbám a diskusi pod ním.

        • Jo, na Duše a hvězdy se podívám, číst ten blog je moje občasná „guilty pleasure“. Jinak jsem zaregistroval, že ho mají za zednáře. Což by z mého pohledu znamenalo jisté plus v jeho prospěch, byť v žádném případě dostatečné.

  10. Lopata

    K tomu všemu ovládanému/neovládanému si přidejte Ústavní soud (resp. navrhované soudce).

  11. tomáš velímský

    Schwarzenbergovo propojení s Kalouskem, Drábkem a dalšími je mimo diskusi. Proto byl také pro mne v prvním kole nevolitelný. Jenže teď nastává jiná situace. Zeman je pro mne daleko nečitelnější a nebezpečnější, dostane-li se zvolením za presidenta do hry, rozvrátí ČSSD
    a ulehčí nástup i Klausovi. Pevně věřím, že na Kalouska jednou také dojde, a zároveň doufám, že Schwarzenberg jako president bude mít přece jen širší manévrovací prostor a bude realizovat především proevropskou zahraniční politiku. Jsem přesvědčen, že po nových parlamentních volbách vyjde i se středolevou vládou (ČSSD, zelení, lidovci), kterou případně podpoří i část liberálního pravého středu. ODS je momentálně naštěstí opravdu odkecaná, nebezpečný bude nástup národovců (Klaus a DOST), na krajní levici pak v KSČM rozhodně žádnou perspektivu nevidím. Ať si tedy Zemana volí komunisté a ODS. Pro uhájení demokracie je přes všechny rozpaky rozhodně lepší volbou Schwarzenberg!

    • Z výše uvedených důvodů s vámi nesouhlasím, ale respektuji, že to vidíte jinak.

    • hans

      Mohu vědět, proč by proboha měl Zeman rozvracet ČSSD? Co by mu to přineslo? Vždyť by si zničil jakoukoli možnost znovuzvolení.

      Schw. a proevropská zahraniční politika? Měl na ni od roku 2007 spoustu času. A nic. Stejně jako Havel byl kdykoliv ochoten podpořit porušování lidských práv proti názoru celé Evropy. To se nezmění. Jako prezident navíc ztratí právo zahraniční politiku tvořit a bude ji moci pouze prezentovat.

    • hans

      Schw. je programově protidemokratický, s ním nelze demokracii hájit, jako nelze udělat kozla zahradníkem.

  12. jan zappe

    Vážení,nejsem vůbec nadšen,že v druhém kole budu muset volit pana Zemana,ono totiž volit pana knížete by byla hotová tragedie.Dejme si otázku,komu jeho zvolení prospěje,jaké jsou výsledky jeho předsednictví v TOP 09 extrémně pravicové partaje!To on má spoluodpovědnost za činy darebáků Kalouska,Hegra,Drábka ….Důchodová reforma výhodná pouze pro lidi s vysokými příjmy,zvyšování daní – cen zboží denní potřeby.Nespravedlivé katolické prý restituce.Neuvěřitelná korupce.Před volbami 2010 Kalousek rozesílal složenky se státním dluhem 125 tisíc korun,dnes je to už 160 tisíc korun !!!Jako první místopředseda vlády má spoluzodpovědnost za amnestii v které jsou ti největší zlodějí (jde o mílíardy) amnestováni!!!A mohl bych pokračovat.Víte,ona ta jeho restituce také nebyla zrovna košér.A kdyby nebylo p.prezidenta Havla a podplácení úředníků (což sám přiznal) tak by mu nic vráceno nebylo.Komunisté mu nic ukrást po roce 1948 nemohli,protože jeho předkům byl majetek odebrán hned po válce!Proč asi?Lidé zajímejte se trochu o historii (nezkreslenou) a více nezávisle přemýšlejte.Jak přišla všeobecně katolická církev a katolická šlechta k majetku v nekatolických čechách v pobělohorské době!!!Kolik českých pánů šlechticů bylo popraveno,kolik nekatolických duchovních a intelektuálů muselo emigrovat z obav o život?A věřte tomu,že předci Karla byli těmi nejhorlivějšími protičeskými katolíky!!!

  13. hans

    Reaguji na komentář pana Antonína Koláře, který na registrované diskuzi pod tím článkem napsal: „Nechce se dotkonout obyvatel venkova, ale ve městech je koncentrace vzdělanosti vyšší a když se podíváte, tak skoro ve všech krajských městech vyhrál Karel.“
    Karel skutečně vyhrál ve všech větších městech. Nebudu tady hodnotiti Karlovu osobnost, spíš bych tady chtěl zpochybnit úroveň vzdělanosti ve velkých městech a v republice vůbec.
    Karel a jeho strana TOP09 s podporou Starostů prosadila zákon, kterým byla větším městům odebrána část finančních prostředků z jejich rozpočtů a přerozdělena mezi menší obce. 1. kolo prezidentské volby ukázalo, že ti, kterým bylo vzato, volili toho, který jim vzal a ti, kterým bylo dáno, se svému dobrodinci odvděčili tím, že volili Zemana. Aniž bych se chtěl dotknout obyvatel velkých měst, přijde mi, že volili na základě neinformovanosti a tudíž nevzdělanosti. Byla-li však jejich volba motivována ryzím altruismem k venkovu a peníze pro ně neznamenají tolik, byl bych mile potěšen. Po pravdě, venkované se zase ukázali jako krajně nevděční voliči.
    Aplikujeme-li tento model na evropskou úroveň, představme si velká česká města jako ekonomicky výkonný sever a český venkov jako ekonomicky slabší jih kontinentu. Karel je zastáncem dotování nevděčného evropského jihu, tedy myšlenky, kterou prosadil v malém měřítku v Česku. Nebudu se zabývat tím, jestli je to dobře nebo špatně. Každý ať uváží sám podle svého vzdělání, názorů, přesvědčení, atd.

    • hanscz

      Pro objasnění: hans, který napsal komentář 14. 1. 2013 v 17:29 (reakce na komentář A. Koláře) je úplně jiný hans, než ten, který se tady zastává M. Zemana. To se jedná o úplně jiného žáka z jiné třídy;) pro rozlišení: hanscz.

      • hans

        Já se nezastávám Zemana, pouze se ptám na původ negativních informací o něm. Není moje vina, že z odpovědí plyne, že jsou vycucané z ničeho..

  14. Petr Zeman

    Nemám nic proti osobě Karla Schwarzenberga, ale mám výhrady proti jeho konání, podpořil zvýšení daní, podpořil důchodovou reffermu, která jasně nahrává bohatým, podpořil církevní restituce :(, na které budeme platit ještě cca. 50 let:(.Když opomenu historii Schwanzernbergů vůči českému státu, tak nemohu opomenout češtinu „adepta na českého prezidenta:( a pak ještě to, že přípaná první dáma neumí vůbec náš jazyk…. :(… Lidé, prosím,vzpomeňte na to, že jste Češi!!! a volte podle toho!!! Děkuji, Váš, Dr. Petr Zeman, PhD.

  15. hank

    Myslím, že nejblíž k pojmenování příčin nastalé situace má Bohumil Kartous v BL: http://www.blisty.cz/art/66938.html.

    1. President coby dobrotivý a na druhé straně spravedlivě trestající mocnář, to je bohužel archetyp, který za hlavou státu pořád ještě vidí – protože chce vidět – dost lidí.

    2. Většina lidí vůbec manipulaci ze strany médií nevnímá, natož aby ji byla schopna rozpoznat nebo dokonce byla vůči ní imunní.

    Do občanské společnosti a do demokratů máme zkrátka ještě hodně daleko, a kdoví, jestli ne dál než v r. 1989. Proto není a zřejmě nikdy nebude dost opakování této základní informace:

    Politika je prostor, kde se střetávají zájmy. Maximum toho, co můžeme od politiků chtít, je to, aby hájili naše zájmy v rámci možného (to možné ať si každý nadefinuje sám jako kritérium svých politických sympatií). Když už tedy neumíme nebo nechceme naše zájmy hájit sami, musíme počítat s tím, že ten, komu to hájení svěříme, bude hájit především zájmy své. Úkolem pravidel existence a aktivit politiků v politickém prostoru pak je, aby tuto přirozenou tendenci každého politika co nejvíce omezovala.

    Od politiků nikdy nečekejme – jinak ze zklamání, otrávenosti, frustrace nikdy nevyjdeme – že budou vzory morálního chování, poctivosti, spravedlnosti a všech možných jiných klasických ctností. Ještě dlouho nebudou, přátelé. To ovšem neznamená, že je nemáme při každé příležitosti pohánět ke zodpovědnosti a skládání účtů za jejich lumpárny.

    Jako dobrá pomůcka pro hodnocení politiků z tohoto pohledu se mi osvědčila volební kalkulačka, http://volebnikalkulacka.cz/. Je potřeba vypnout emoce a projet si ji. Možná ukáže něco jiného, než když necháme emocím průchod. Ale zkuste se od nich oprostit. Ušteříte si spoustu blbé nálady.

    (Pro úplnost, před prvním kolem prezidentské volby mi v kalkulačce vyšla nejlepší shoda 63% s Dienstbierem, druhá nejlepší – a k mému překvapení pořád dost vysoká, 55% – se Zemanem. Takže ani můj kandidát B úplně neodporuje mým zájmům, do druhého kola půjdu, sice – v zájmu potlačení těch emocí – s kolíčkem na nose a v gumových rukavicích, ale hodím mu to tam.)

    • hank

      Ještě doplňuji sám sebe: Volební kallkulačka pro 2. kolo presidentské volby změnila sadu otázek, na nichž se zkoumá shoda odpovědí respondentů s postoji kandidátů. V tomto případě mám s MZ dokonce 92% shodu, zatímco s KS neshodu -90%. Takže už ani nemusím zkoumat, jak to bylo s Pezoldovou, s privatizací Becherovky, s prodejem plesnivých ryb ze švarcenberských rybníků, abych si morálně a pocitově zdůvodnil, proč KS ne.

    • hank

      Ještě dodám, částečně v reakci na předchozí diskutující: Většina vašich argumentů i „argumentů“ je ve světle snahy o posouzení schopnosti kandidátů hájit vaše zájmy zřejmě zcela irelevantní. Právě proto, že do hry zcela zbytečně a neproduktivně zapojujete ty emoce. Dost by mě zajímalo, jestli vaše výsledky z té kalkulačky vaše intuitivní závěry potvrdí.

      A ještě: Nikomu nikoho nevnucuju, nikomu tímto neradím, koho má volit. Nenabízím vám tady tu příslovečnou rybu, ale „cajk“ a návod k jeho použití, abyste si ji mohli chytit sami.

  16. Milan

    Další málo zmiňovaná fakta proč nevolit Karla Schwarzenberga jsou na:
    http://karel.nazory.cz

  17. Michal

    Nevolím osobnosti na základě jejich mediálních profilů, nevolím podle toho kdo údajně více, či méně krade. Politika je špinavý business od leva do prava. Volím v souladu se svou pravicovou orientací a zdravým úsudkem. V prezidentských volbách bych před deseti lety dal zřejmě hlas panu Schwarzenbergovi, ale v současné době, v jeho pokročilém věku ho volit nebudu. Je mi ho líto. Náročná prezidentská funkce ješte více urychlí proces jeho stárnutí a již teď evidentně počínající senilitu. Je to člověk, který nemá sílu bojovat za jednoznačný postoj a raději přistoupí na jakýkoliv kompromis. Půlce národa ho bude líto a druhé půlce bude pro srandu.