„Socialismus“, „Je filosofie věda?“ a „pomazánkové máslo“ (glosa)

Tak nám zakázali pomazánkové máslo,“ řekla posluhovačka panu Švejkovi. „A k tomu ještě uspěli ve volbách komunisti!“

Nedávno jsem byl svědkem vášnivé debaty o tom, zda filosofie je či není věda. O metodě se hovořilo, respektive o její absenci v případě filosofie, o testování a o spoustě jiných věcí. Nakonec do toho vstoupil jeden filosof s poznámkou, že v angličtině by taková debata nebyla vůbec možná, neboť anglické slovo „science“ je vyhrazeno pouze vědám přírodním, a to, co se učí na filosofických fakultách (anglicky „Faculties of Arts“ – sic!), tedy naše společenské vědy, humanitní vědy a filosofie, jsou „humanities“. Byl tedy ten spor vůbec o něčem skutečném?

Je až neuvěřitelné, s jak nehynoucí vervou lpí lidé na slovech, aniž by se zajímali o to, co se jejich prostřednictvím ten který člověk snaží sdělit. Jeden z nejvýznamnějších filosofů 20. století, sir Karl Popper, často upozorňoval, že nebazíruje na slovech, že je používá pragmaticky a pokud kupříkladu hovoří o Velké Británii jako o demokracii, má tím na mysli způsob, kterak se tam dostávají lidé k moci, a to, že formálně jde o monarchii, je vzhledem k dané politické úvaze podružný detail.

V těchto dnech naplňují média, respektive diskuse pod nimi, jakož i debaty na sociálních sítích, polemiky vyvolané úspěchem KSČM ve volbách, přičemž se k nim nyní jistě přidá rozhořčené nadávání na Evropskou unii, která nám zakázala pomazánkové máslo.

Jenže jen málokdo si uvědomuje, že EU nám nezakázala pomazánkové máslo, ale „pomazánkové máslo“! Nezakázala nám potravinu, jen způsob, jejího označení. Ta věc bude chutnat pořád stejně bez ohledu na to, že se nyní bude jmenovat třeba „české pomazánkové“. Postup EU je mimochodem rozumný – jasnějším definováním pojmů, jež jsou použity při označování potravin, se rozhodně nic nepokazí a navíc to usnadní interunijní obchod. Politik, který plýtvá energií na boj za sousloví „pomazánkové máslo“, by měl dle mého názoru vrátit část svého platu, protože za takové blbosti by neměl být nikdo z peněz daňových poplatníků placen.

Nicméně je pravda, že někteří lidé skutečně chápou pojmenování jako cosi esenciálního. Tak například někteří starší lidé se prý dušovali, že jim Ibalgin nepomáhá a že Brufen byl lepší, i když se jedná o zcela identická léčiva. Samozřejmě zde mluvíme o typickém magickém myšlení*, které je bytostně esencialistické a které do věci přidává jakousi nehmotnou a neměřitelnou kvalitu, či spíše pocit takové kvality, jež se změnou jména může vytratit. Nepochybuji, že se najdou lidé, kterým jinak pojmenované pomazánkové máslo už nebude chutnat jako to „staré dobré pomazánkové máslo“. Psychika je mocná. Většina lidí si samozřejmě zvykne. Ostatně devět z deseti alkoholiků bezpochyby potvrdí, že tuzemák chutná úplně stejně jako někdejší tuzemský rum, a to dokonce i když se do něj přidá metanol.

A nyní něco k tomu „socialismu“. Úspěch komunistů ve volbách vyvolal mimo jiné i diskuse o socialismu, přičemž jen málokdo v takových, často plamenných, debatách zvolá: „Stop! Ujasněme si nejprve, o čem se to tady vlastně bavíme!“

Vzpomněl jsem si v této souvislosti na zajímavý ruský film Vlčí smečka (z roku 1993), jenž pojednává o spiknutí proti Chruščovovi a jeho sesazení Brežněvem. Chruščov, mimochodem brilantně zahraný, si tam stěžuje, že byl ve Švédsku a tam skutečně mají socialismus, zatímco v Sovětském svazu žádný skutečný socialismus ještě vybudován nebyl. Chruščov, aspoň ten filmový (ale snímek byl natočen na základě historických dokumentů a vzpomínek), tak říká, že bez ohledu na to, že tento pojem byl použit jako štítek přilepený na určité společenské uspořádání v Sovětském svazu, jeho původní obsah ve smyslu společnosti, kde je společenské bohatství spravedlivě rozdělováno, je lépe uskutečněn ve Švédsku než v zemi, kde vládne.

V současných diskusích se běžně setkávám s tím, že jedna strana používá slovo „socialismus“ jako označení toho, co zde bylo za minulého režimu, tedy jako „štítku“ či „nálepky“ pro určité časově vymezené společenské zřízení, zatímco druhá strana užívá tentýž pojem jako označení sociálně spravedlivější společnosti, než je ta současná, a to bez historických konotací. Smutné je, že obvykle nepomůže ani to, když účastník debaty přesně definuje, co slovem „socialismus“ myslí, například když použije oficiální definici KSČM, jež říká, že: „Programovým cílem KSČM je socialismus, demokratická společnost svobodných, rovnoprávných občanů, společnost politicky a hospodářsky pluralitní, postavená na maximální občanské samosprávě, prosperující a sociálně spravedlivá, pečující o zachování a zlepšování životního prostředí, zabezpečující lidem důstojnou životní úroveň a prosazující bezpečnost a mír.“

Podobné debaty se týkají i slova „komunismus“, které bývá užíváno buď jako označení společnosti, kde vládne komunistická strana, nebo jako marxistické označení budoucí společnosti, kde budou překonány třídní rozdíly atd.O tom, že v USA je Obama označován svými oponenty jako „komunista“, ani nemluvě.

I zde je prostě třeba vždy vyjasnit, jak tento pojem v dané souvislosti používáme. Marxisté se sice mohou rozčilovat, že je ten pojem používán „špatně“, ale jazyk už je prostě takový – mění významy nejrůznějších slov, ať se nám to líbí nebo ne. Šukala-li babička Boženy Němcové, dělala holt něco jiného, než co si pod tímto pojmem lidé představí dnes.

Uvědomme si, že slova mohou být – a jsou – naplňována různými lidmi v různých souvislostech různými významy. Jsou slova, jejichž význam není třeba vyjasňovat, protože je používáme všichni v podstatě stejně, třeba slovo „židle“, ale jsou i slova, které mohou být použita i ve zcela protikladných souvislostech. Třeba „demokracie“. Považovat někdejší Německou demokratickou republiku za demokratickou jen proto, že to o sobě v názvu tvrdila, by asi napadlo jen málokoho. Přesto mnozí směšují „socialismus“ jako štítek na zemích bývalého „Východního bloku“ a „socialismus“ jako označení sociálně spravedlivé společnosti.

Proto prosím, braňme se moci slov nad svým myšlením, nenechme se zotročit „matrixem jazyka“, nehádejme se o slovech, vychutnejme si pomazánkové máslo ať už se bude jmenovat jakkoli a hlavně: Vždycky, když se začneme hádat, zastavme se a vyjasněme si, o čem to sakra vlastně mluvíme!

*pozn.: Magické myšlení může být v určitých kontextech užitečné a přínosné, například při náboženském nebo magickém rituálu, při setkání s uměleckým dílem, v poesii atd., ale v praktických ohledech, o nichž zde pojednávám, život spíše komplikuje.

Advertisements

Komentáře: 43

Filed under Úvahy a postřehy, Filosofie a religionistika, Politika

43 responses to “„Socialismus“, „Je filosofie věda?“ a „pomazánkové máslo“ (glosa)

  1. lomikel

    Filosofie je stejne vedou jako trebas teologie, nebo vesteni z run. Ve sve ryzi podobe je to pokus presvedcit nestastniky okolo o objektivnosti (tj. je zahrnujici je) me gnose. V pouzitelne podobe je to vzdy filosofie _neceho_, tj. pokus popsat nejaky, vetsinou komplexni, jev. Oblibena verse je filosofie hospodska. Casto je filosof ideologem a filosofie vedou o manipulaci ( kde ted studuji novinari ?), cimz nerikam ze manipulace je neco apriory spatneho, delam to i ted jak tu tak hospodsky filozofuji :).

    EU a nazev mazadla – byrokraticka svinarna s jejiz pomoci EU klaka konstituuje a realizuje svou moc. V tomto projevu relativne neskodne v prvnim planu, ale pokud si uvedomime ze timto aktem zvule vytvari konotace typu – centrum, vule, rad, podvolit se, neni jina cesta, tam v bruseli uz laska a pravda zvitezili, konecne a definitivne … – jde o stejny charakter prznici mechanismus jakym byla treba protlacena Lisabonska smlouva. Ano lze to nazvat magii, destrukci lokalne zakorenenych Jmen destruuji i identitu naroduu.

    Lepsi se nechat zotrocit Pomazankovim maslem a Rumem nez 4 risii EU.

    Btw. docela by me zajimale mocenska analyza instituci EU a to jak uvnit tak vuci svetovym mafianskym strukturam.

    BTW2. docela bych nedoporucoval michat propagaci KSCM a EU, uz jsem o tom psal v jine souvyslosti, hledejme optimalni prusecik zajmu vzhledem k situaci a cili. Prunik mnoziny EU fandove a potencialni volici KSCM nemusi byt velky.

    Jo a babicka sukala, pac by jinak nebyla babickou :).

    • Tenhle článek nepropaguje ani KSČM, ani EU (snad kromě té jedné věty, v níž uvádím, že s opatřením souhlasím).

      • lomikel

        no ja to pochopil takhle, asi jsme se nedomluvili jak to chapat 🙂

        • Ten článek propaguje zdravý rozum a nelpění na slovech jako na modlách, dále pak doporučuje, aby se diskutující lidé shodli, o čem se vlastně baví, atd.

          • veray

            Je to zvláštní, Kojote,.jedním dechem tvrdíš – nenechme se zmást matrixem slov – a současně říkáš – přejmenovávejme si věci jak se komu zlíbí , a ještě k tomu dodáváš – upřesňujme o čem tady hovoříme … No a o čem to teda vlastně tady mluvíme, Kojote? Konkrétně v tomto případě jde přece o terminus technikus – je tu surovina, která může mít různou hladinu obsahu základní látky, v tomto případě smetany. K jejímu rozlišení používá věc v češtině běžnou, tedy přívlastek. Jde o stejný princip jako u plnotučného a odtučněného mléka. Budeme hledat nový název pro odtučněné mléko, třeba bílá tekutina, velmi zředěný koloidní roztok mléčných bílkovin spolu s vápníkem a sodíkem? Taktéž oleje – každý se vyrábí z něčeho jiného, pro každý budeme vytvářet nové jméno? tomu teda říkám svoboda… z dojetí si musím vzít čistonosoplenu…

            • Mluvím o tom, že hádat se o slova jako taková, je ztráta času. Podstatné je porozumět si, vyjasnit si, zda mluvíme o tomtéž, než se začneme hádat. Je zjevné, že „pomazánkové máslo“ není druh másla, ale pomazánka. Nechápu, proč lidi dělají vědu z toho, že se v rámci nějakého socioekonomického prostoru zavede takové označování výrobků, které nebude matoucí.

        • lomikel

          jeste poznamka,

          v CR se ted prijmaji zakony jako vyslednice sil Evropske rise a Pravych Zlodeju, vysledny mix je vrazedny.

    • Hele, to, jestli má Madeta problém s tím, že bude muset vyrobit nové krabičky, mě nechává absolutně chladným. Ano, jsem pro, aby se zavedl nějaký jednotný název, třeba to „české pomazánkové“ a definovaly se jakostní kvality, ale jinak je mi to fakt u prdele.

  2. Velmi dobře napsáno. Další text, který by měl patřit do povinné četby těch, kteří podobné texty nečtou, a když už náhodou čtou, tak z nich nic nepochopí.

    P.S. To pomazánkové máslo je výborný „úhelný kámen“, na kterém je krásně vidět, co si někteří (chce se mi dodat pravicově uvědomělí, ale proč to za každou cenu hrotit) představují pod pojmem svoboda a jak se raději vzdají veřejného zdravotnictví, než pojmenování nějakého blevajzu.

    • veray

      Už je sice po termínu debaty, ale nějak mi to nedá…Rozumný Tribun shazuje ze stolu debatu o zbytečném přejmenovávání jako nerozumnou? Z jakého důvodu? Tady jde o absurdnost, která zasahuje do normálního života stejně ostře jako velké nespravedlnosti. Lidé totiž málokdy vědí, jak se bránit proti velké nespravedlnosti, jak ji uchopit, je to pro ně velké sousto, a navíc vědí že se všechno nějakým samospádem utřepe 🙂 Mnohem víc se bojí byrokracie, absurdních a zbytečných úředních příkazů. Takové svazujou svbodu, říkejte si co chcete, ještě hůř. A tohle je přesně takový případ. Film Alphaville, změna a zákazy slov…

      • Manipulace pomocí slov je založena na tom, že lidi zhypnotizuješ slovy a pak je manipuluješ. Typické je například spojování jména „Obama“ a slova „komunismus“ americkými republikány. Pokud se osvobodíme od fixace na slova, je jejich případná záměna bezvýznamná.

  3. lomikel

    to je osli mustek, postoj k pomazankovemu maslu nijak nepredikuje postoj k privatizaci zdravonictvi. tusim tedy ze bylo mineno ze EU privatizaci zdravotnictvi zastavi, tak aby odpovidalo stadardum ve vesine zemi EU :o)

    koukam ze ne jen ja na to koukam politicky 🙂

  4. Čo tam po komunistoch, nech si ovládnu celý svet. Ja tvrdím, že filozofia nie je veda. A kto nesúhlasí ten nech si ujasní význam slov. 🙂

  5. Floyd

    Já bych jenom dva citáty, jestli můžu. Oba jsou z pera T. G. Masaryka:

    „Můj socialism, to je jednoduše láska k bližnímu, humanita. Přeji si, aby nebylo bídy, aby všichni lidé slušně žili prací a v práci, aby každý měl
    pro sebe dost místa, elbow-room, jak říkají Amerikáni. Humanita, to není bývalá filantropie; filantropie jenom pomáhá tu a tam, ale humanita hledí
    opravit poměry zákonem a řádem. Je-li toto socialism, tož dobrá.“

    „Často se do filozofie počítá psychologie, etika, filozofie právní, filozofie dějin, sociologie a kdeco; ale to je nesprávná klasifikace věd. Toto všechno jsou odborné, samostatné vědy nebo části samostatných věd – ovšem, každá odborná věda má svůj filozofický základ, svůj blízký vztah k filozofii. Skutečné filozofické vědy jsou jenom dvě: logika s noetikou – a metafyzika. Filozofie – tím slovem se rozumí jednak jakási moudrost, hlubší jakési poznání a vědění, a za druhé celkový názor na svět i na život. Pro mne je filozofie, míním filozofie vědecká, pokus o celkový názor na svět, implicite na ducha; měla by být úhrnem všeho vědění, syntézou všech věd – ale může dnes někdo obsáhnout všechny vědy, rozrostlé do takového odbornictví? Nu, nemůže, i kdyby byl sebeučenější. To je ten vážný problém: co je, co může být filozofie nebo metafyzika vedle věd odborných.
    Čili je problém, může-li být filozofie a metafyzika vědou.
    To ne. Filozofie, tedy i metafyzika, nemůže být jiná než vědecká, nesmí nikdy a v ničem být v rozporu s vědeckým poznáním. Říkám-li problém,
    myslím tím úkol; ten úkol je jasný, ale jeho řešení je těžké; nikdy v něm nebude řečeno poslední slovo, tak jako nikdy nebude řečeno poslední slovo v lidském poznání.“
    Zdroj: http://www.kosmas.cz/knihy/166073/hovory-s-tgm/

    • Floyd

      Původně jsem chtěl přidat ještě jeden citát. On toho TGM o másle moc nenapsal, ale pak jsem si to rozmyslel. Ale houby, nic jsem si nerozmyslel. Prvotní impulsy bývají ty nejlepší:
      „Jednou jsem si o život přál mít „grumle“; to je takový cikánský hudební nástroj, trochu ve formě malé lyry, s kovovým jazýčkem, na který se
      fouká a prstem brnká. Tož takovou grumli jsem chtěl mít a poprosil jednoho cikána, aby mně ji udělal. Nu dobrá, řekl ten cikán, ale to mně musíš donést železo. – Já mu donesl železa, co jsem ve dvoře našel. – A teď mi musíš přinést chleba. – Tož jsem mu dal chleba, pak zase máslo a vejce – já už nevím, co všechno jsem tomu cikánovi musel donést, ale grumli jsem nakonec neviděl.“
      Zdroj: http://www.kosmas.cz/knihy/166073/hovory-s-tgm/

    • Díky za citáty. Zvláště ten první bude v budoucnu ještě užitečný. Vložil jsem jej do verze článku, která bude zítra na mém iDnes blogu.

  6. ABC

    Podle mě tyhle tance kolem pomazánkového másla, tuzemáku apod. jsou také magickým myšlením. Nechápu jejich význam. Vychází mi z toho zase jen přesvědčení, že svůj ateismus češi kompenzují o to větším nacionalismem, který plní úlohu náboženství.

    Myslím, že EU není špatný koncept. Jsou to země s podobnou kulturou a relativně podobným životním stylem. Éra globalizace vede k tomu, že se kapitál přelévá za levnou pracovní silou a Evropa se svým volným trhem narušuje pozice svých občanů, kteří z tohoto důvodu jsou nezaměstnaní a často končí na dně. Myslím, že by Evropa měla přitvrdit a vůči sociálnímu dumpingu nasadit třeba i omezení dovozu či cla. A to daleko lépe prosadí EU než jednotlivé státy.

  7. alien

    Dobrý den, co se týče pomazánkového másla, tak se jedná o iniciativu zlobovaných euroblbů. To proto, že něco podobného učinili s marmeládou. Jelikož marmeláda není marmeládou jen proto, že je v ní jen zcela určité ovoce. Takže je euroimbecilsmus tvrdit ,že marmeláda je jí tehdy, když obsahuje alespoň 30 procent citrusů, ovoce, které v „subtropické“ oblasti na 50 . st. severní šířky vůbec neroste.
    Podobně, máslo, jež obsahuje 81 – 83 procent tuku, je tzv. stolní máslo, jenže má velkou nevýhodu, je obtížně roztíratelné a zejména po jeho vyndání z lednice téměř vůbec ne.
    A proto bylo z praktických důvodů již dávno u nás vyráběno a vyplynulo to z podstaty věci, máslo s nižším obsahem tuku a empiricky se přišlo na to, že aby bylo lehce roztíratelné , tak může mít obsah tuku cca do 30 procent a spíš méně. Pak je co do roztíratelnosti na pečivu připravené k okamžitému použití i přímo po vyjmutí z lednice ihned .
    Je to podobná situace, jakoby nějaký neužitečný eurodement vymyslil definići, že oděvní součástka zvaná kalhoty jsou zbožím , které je zhotovené z látky,která musí obsahovat vlákna z kašmírské vlny v množstí alespoň 30 procent, tedy komodity, jež je u nás naprosto obtížně získatelná . Jinak pokud jich nebude dosahovat či je obsahovat vůbec, není dovoleno pro tuto oděvní součástku užít název kalhoty, a lze pouze užít náhradní název třeba hadr na zakrytí nohou .
    Jinak , co se eurodebilismu ve sjednocování názů týče, tak říkám , že tito euroblbi neberou v potaz růzmé nahodilosti a okolnosti, jež vyplývají z konkrétních fyzikálně zeměpisných daností konkrétní krajiny .

    Také jiná pozoruhodná věc byla zařízena, byl zaveden v EU jednotný čas odpovídající 15. východní zem. délky. To bylo zejména potřebné v bývalé koloniální državě Gronsku, které není v Evropě , ale patří k Americe, jež do EU zatahlo Dánsko dále se tato „subtropická“ oblast rozkládá kolem severního polárního kruhu a Sluncce zde 1* do roka vychází a 1* do roka zapadá. Eskymáci naštěstí , maje více rozumu, z tohoto spolku eurodementů vystoupili na principu autonomie .

    Dále je to opatření výhodné také v Galicii , např. v městě Santanderu , kde je díky této hlouposti celoročně dvouhodinový letní čas a v létě dokonce 3 hodinový letní čas . Takže rybáři, kteří před zavedním této hlouposti vyjížděli na lov ve 3 ráno a vraceli se v 7h , již vyjíždějí dle hodin ve 24h00 a vracejí se ve 4h ráno . To je opravdu skvělé .

    Tudíž, nevím jak jste přišel na to, že postup EUblbů je rozumný, když jsem Vám vysvětlil, že nebere ohled na fyzikálně zeměpisné odlišnosti jednotlivých krajin.

    Otázka : Na to, že to počínání EU je rozumné , jste přišel na základě svého vzdělání a svých zkušeností ?

    Těžko může být rozumný, když je ovlivněn lobismem, což je vidět na příkladu s marmeládou , kde tuto hovadinu zařídily jižní státy subtropického pásma a EUblbi, jež obhajujete, to nařídili aplikovat na 50. st. severní šířky.

    Jinak filosofie původně byla pro toho, kdo měl lásku k moudrosti a tou moudrostí byl jakýkoliv obor, ne tady jen „plané filosofovaní v dnešním smyslu “ , ale praktická geometrie , medicína, astronomie i rétoria a práva sa pod. A Vy jste neřekl, jetli máte na mysli to starověké pojetí , nebo to dnešní filosofování . To bych vědou asi opravdu nenazýval .

    Takže nazdar EUentusiasto , asi Vám to připomíná RVHP, která také chtěla řídit vše, ale to jste byl ještě školáček Tak tito EUblbi je překonávají svými dětinskými nápady .

    • Mám takový pocit, že váš příspěvek prakticky vůbec nesouvisí s mým článkem, snad jen s tou jedinou větou, že s opatřením souhlasím. Ta však současně obsahuje i zdůvodnění, takže netuším, jakou odpověď ještě chcete.

    • Fleky

      když něco není máslo tak by se to nemělo jmenovat máslo…. vy si tomu doma říkejte máslo… chci vědět, že když si koupím výrobek s názvem máslo, tak to bude máslo … a nejde mi o množství tuků, ale především o samotný produkt, který je prostě vyrobený z mléka a z tuku z mléka pocházející – někde se to nazývá smetana (opět to co si v obchodě kupujete jako smetanu je od té opravdové trošku rozdílná) (zajedťe si někdy za někým kdo má kravičku) a to určitým způsobem…..a to si chci kupovat jako máslo.. a je mi jedno že se to špatně roztírá.. pokud chcete dobře natírat kupte si něco co se nejmenuje máslo, nebo si ho nechte povolit

      Socialismus není automaticky zločinecký systém ale ideologický směr.. je zločinný úplně stejně jako kapitalismus nebo jiný ismus….. zločiny páchají především lidé, byť mohou tvrdit, že je to ve jménu ismu… stále jsou to lidé

  8. Edmund Černá Zmije

    Problém je v tom, že komunisti chtějí dosáhnout švédského socialismu, ale pravidelně končí u totality. Cesta k tomu, co tak obdivovali ve Švédsku, vede přes kapitalistickou výrobu a sociální systém, ne přes znárodňování a omezování trhu. Nakonec i ti Švédové to přehnali s daňovým zatížením a vymstilo se jim to.

    Ovšem pokud někdo chce dosáhnout švédského socialismu, měl by vědět, že ho k němu nedovedou komunisti, ale spíš socialisti. Ve Švédsku konkrétně sociální demokrati.

    Mimochodem, Švédsko je konstituční monarchie, myslíte, že by komunisti odolali pokušení „svrhnout tyrana“?

    • Na vaše otázky nedokáži v této chvíli odpovědět, protože nemám ponětí, co přesně rozumíte pojmem „komunisti“.

      • Edmund Černá Zmije

        Za komunisty považuji příznivce komunistické ideologie, sdružené v tomto případě v komunistické straně. Mluvím o marxistech leninistech a jim podobných, nemluvím o těch, co používají toto slovo v jiném smyslu, aby tak zmátli pojmy.

        Osobně se domnívám, že slovo „komunismus“ získalo díky posledním sto letům zcela jasný smysl a každý kdo toto slovo použije, měl by počítat, že bude chápáno v kontextu moderních dějin. Pokud někdo usiluje o spravedlivou společnost na jiných principech, měl by se slovu komunismus v souvislosti se svými názory vyhnout, jinak bude automaticky spojen s tím, co je jako komunismus chápáno. Jakékoli obhajování tezí pod názvem komunismus chápu jako (i třeba nevědomou) snahu o rehabilitaci ideologie, která vedla ke zločinům v masovém měřítku a která si zaslouží být spolu s fašismem zavržena.

        • To je částečně definice kruhem „komunista je příznivce komunistické ideologie“, částečně zcela vágní: „Mluvím o marxistech leninistech a jim podobných“.
          Otázkou pak je, kde se tedy nachází onen zmíněný „jasný smysl“. Já ho tam nevidím.
          Pakliže se chytím toho jediného konkrétního ve vašem příspěvku: Stoupenci klasického marxismu-leninismu by pravděpodobně usilovali o zrušení konstituční monarchie.
          Ale nejspíš by nehovořili o odstranění tyrana ale o zrušení feudálního přežitku.

        • Hlodoun

          Blbe.

          • Hlodoun

            Abych toto příliš lakonické označení poněkud rozvedl: Slyšel jsem krásnou definici toho, kdo je to demagog. Podle ní je to „člověk, který káže doktríny, o kterých ví, že nejsou pravdivé, lidem, o nichž ví, že jsou to hlupáci“. Takový člověk pak musí mít po nějakém čase svého působení vypálený cejch na svém vlastním svědomí. Dělá něco, o čem ví, že to není správné, dělá to pro svůj prospěch, jeho svědomí moc dobře ví, že to není košer, a tak se hlásí. Náš demagog je ale již rozhodnut. Ze svého úsilí rozhodně nesleví, ne, vždyť mu přineslo tolik úspěchu, tolik dobrých věcí. Přepsat zákon na svém srdci také nezvládne, některá pravidla jsou do něj vepsána příliš silně, než aby je člověk dokázal jen tak vymazat. Zbývá mu poslední metoda. Je třeba svědomí umlčet, zašlapat, jednat tvrdě i navzdory tomu, že se hlásí, zaházet ho hromadou viny, jít svou cestou i přesto, že vím, jak je špatná.
            První druh pravičáka který znám je destruktivní, prolhaný, bezcharakterní, pokrytecký asociální deprivant a a prospěchář – povětšinou se živící pomocí své modré knížky jako parazit – alias typický český podnikatel či politik, dnes se tomu druhu říká i „lobbista“. Krásnou ukázku lze nalézt ve filmu Vrtěti psem. Druhý druh pravičáka je hloupý, líný, závistivý,primitivní, omezený, lehce manipulovatelný hlupák – alias maloměšťácký šosák – neboli lidově řečeno – blbec. Krásné ukázky jsou ve filmu Otec Kondelík a ženich Vejvara. Více druhů této škodlivé, obtížné havěti naštěstí nikdy nebylo – a nikdy ani nebude. Demogogy dokáží být oba druhy, ale každý má svůj druhově specifický způsob oblbování. Vás jsem si na základě vašich výše uvedených „myšlenkových“ pochodů tedy zařadil více než snadno.

    • kaktusák

      Komunisti pravidelně končí u totality? Chcete říct, že začínají u svobody a demokracie? Snad naopak. Dostávali se k moci svržením pravicových autoritativních režimů (pronásledujících právě komunisty) a postupně uvolňovali šrouby, i v podmínkách studené války. Např. poslední volby v SSSR už byly svobodné a komunisti v nich zvítězili. Proto museli být odstaveni od vlády nedemokraticky.
      Švédsko mělo mnohem lepší podmínky, zbohatlo na válce a nikdo ho ani potom neohrožoval.
      Znárodňovala i Británie, Francie, Itálie a nějaký ekonomický propad se nekonal.

      • Hlodoun

        To je zcela přesný postřeh. Ostatně carský režim nebyl zrovna vzorem dodržování lidských práv, ač pochybuji že by to dnešním modráckým zrůdám a fašizujícím bushistům vadilo (když už vytrvale adorují ty své monstra Mašiny, Pinochety, Suharty a Reagany).

  9. oxymoron

    no nezbyva nez s obsahem clanku souhlasit. Je pravdou ze unie prinesla mnoho dobreho , ale zaroven se snazi regulovat neco co by vyvojem stejne zaniklo- viz zarovky. http://diit.cz/clanek/evropska-unie-zakazali-jsme-zarovky-zakazeme-i-graficke-karty Co se komunistu tyce , necham se prekvapit , treba na ne opravdu nazor zmenim. :))

    • Ano, opatření, které má vliv nejen na pojmenování, ale i na věc samu, je jiný případ a je vhodné o tom diskutovat.

  10. vavil

    S tím máslem zastávám názor jako Fleky.S tím komunismem, názor EČZ.A jakmile se něco doplňuje přídavkem, jako pomazánkové,stalinistické,dochází k nárůstu dalších vysvětlení, umožňujících další nedostatečné pochopení.

  11. Vojta49

    V komunistické definici socialismu mě zaujala slova : „Sociálně spravedlivá (společnost), …, zabezpečující lidem důstojnou životní úroveň …

    Z těchto slov je zřejmé, že se jedná především o přerozdělování společenského bohatství. Které základní mechanismy (metody) přerozdělování se uplatňují v současné (špatné, nesocialistické) společnosti? Jednoduše řečeno, jsou to v pořadí dle objemu přerozdělovaných zdrojů:

    1. Násilí (většinou legalizované – např. daně)
    2. Korupce (veškerý trh)
    3. Protekce (většinou příbuzenská)
    4. Hra
    5. Milosrdenství

    Až budeme mít tu „sociálně spravedlivou … společnost“, jak a proč se změní metody přerozdělování? Uměl byste to předpovědět, pane Kojote?

    • Některé věci nelze předpovědět, dokud se nestanou. Rozdělme to na dvě úrovně. Ta první je úroveň současné společnosti a levice u moci. Pak lze mluvit o standardních levicových postupech jako je třeba daňová progrese, a z mého pohledu především opravdu účinný boj s korupcí.
      Pak je tu rovina nějaké zásadnější změny společenského uspořádání, kterou není snadné předpovědět, nicméně základní princip vidím v nějakém novém společenském impulsu, aktivizaci občanské společnosti, zavádění prvků přímé demokracie, lokálních ekonomik atd. To fakt ale nelze takto v rámci komentáře ani načrtnout.

      • Vojta49

        Předpokládal jsem, že lidé, kteří o něco usilují, vědí co chtějí. A snad dokonce znají i cestu, jak požadovaného dosáhnout. V opačném případě se bohužel Vaše definice jeví jako čistý „jetřebismus“. I přesto Vám děkuji za odpověď, pane Kojote.

        • Myslím, že jsem odpověděl poměrně přesně. To, že nemám jasnou představu o tom, jak by měla vypadat společnost po nějaké zásadní paradigmatické změně: Přečtěte si Talebovu Černou labuť.

      • Jan

        „…o standardních levicových postupech jako je třeba daňová progrese, a z mého pohledu především opravdu účinný boj s korupcí.“

        Ha ha. Daňová progrese a z ní vyplývající masivní přerozdělování je korupcí par exellence. Korupci celých voličských skupin, resp. většiny populace.

        Právě díky tomuto bezbřehému populismu posledních 50 let (v západní Evropě) je Evropský svaz tam, kde je, totiž v probíhajícím bankrotu. Jedním z důvodů je i korumpování celých voličských skupin, a to za cenu nehorázných dluhů.

        Které se navíc dnes řeší zcela chybně a amorálně, dluhy ještě mnohem a mnohem horšími, o dva řády vyššími… O to bude tvrdší odložený konečný bankrot. Nikoli bankrot kapitalismu (jak se nám snaží nalhat ti, kteří z přerozdělování profitují), ale populistického přerozdělovacího a zadlužovacího socialismu…

        • ABC

          A potom zavládne ten pravý čistý tržní kapitalismus..a jak? blbost z vašeho příspěvku přímo tryská…..

        • Jane, jsem toho názoru, že “ představitelé státu se proto musí snažit, aby občané dosahovali pokroku v hospodářském i sociálním ohledu a aby podle stupně rozvoje státu byly občanům poskytnuty podstatné služby, jako jsou silnice, dopravní prostředky, obchodní styk, pitná voda, bydlení, zdravotní péče, vhodné podmínky pro vyznávání víry a rovněž rekreační zařízení. Musí se též starat o to, aby existovaly pojišťovny, aby tak každý člověk měl nutné prostředky k důstojnému způsobu života i v případě neštěstí nebo za ztíženého plnění rodinných povinností. O co dále musí ti, kteří obdrželi moc ve státě, usilovat a co musí uskutečňovat, je to, aby práceschopní dostávali zaměstnání přiměřené jejich schopnostem; aby se jim vyplácela mzda odpovídající požadavkům spravedlnosti a slušnosti; aby v průmyslových společnostech bylo dělníkům umožněno pociťovat, že oni jsou původci vykonané práce; aby mohly být zakládány mezičlánky, jejichž prostřednictvím by se soužití občanů stalo plodnějším a bohatším; a konečně aby se všichni náležitým způsobem a v přiměřeném rozsahu mohli podílet na dobru vzdělání.“
          Mohl bych se pod to bez výhrad podepsat. Jak to vidíš ty?

        • Hlodoun

          Asi máš na mysli korumpování podnikatelů ve fotovoltaice, či producentů „EUrozářivek“, nebo třebas producentů současné odpadní české kinematografie, případně různé lidskoprávní aktivisty a další početnou pravdoláskovskou verbež podobných poddruhů, že?

  12. che

    Když se začtu do zdejší debaty (nejen) tak tiše žasnu jak upadlo naše školství – neznalost takových věcí jako je pojem, obsah pojmu či o čem je filosofie u mnohých diskutérů, dříve běžná náplň občanské nauky středních škol…
    Jsou vyjímky, ale ubývá jich.