Šlendrián nebo záměr? Další ukázka mediální manipulace (glosa)

Pamětníci vědí a mladší vesměs nepochybují: Někdejší Rudé právo nebylo zrovna nezaujatým zdrojem objektivních informací o světě. Ale dnes, dnes máme nezávislá média! Hlídací psy demokracie! Nebo… ne?

Přes Facebook se ke mně dostal tento obrázek usvědčující z manipulace tentokrát Aktuálně.cz:

(kliknutím zvětšíte)

Protože vím, že internet je plný účelových manipulací páchaných z nespočtu důvodů nespočtem zájmových skupin, dohledal jsem původní článek a zjistil, že ona 39. fotografie v něm není, nicméně ale byla – to dokládají komentáře diskutujících. Celou záležitostí se zabývali (a dokumentovali ji) třeba na AC24 (a leckde jinde na místech, na které se mi nechce odkazovat), kde jsem zjistil, že stejná věc se objevila i na serveru iHNed.cz – zde byla jiná fotografie s tímže hospodským, tentokrát lomícím rukama, doplněná textem „Majitel restaurace prosí demonstranty, aby přestali házet kameny a dlažební kostky“.

Na Aktuálně inkriminovaná fotografie i s dezinterpretačním komentářem prostě zmizela, na iHNed fotografii ponechali a uvedli komentář pod ní na pravou míru.

Žádnou omluvu jedné či druhé redakce jsem nezaregistroval. Prostě byli přichyceni, tak se podle toho zařídili a dělají jako by se nic nestalo. Připomíná to ono plzákovské (když už ne Plzákovo, prý to ve skutečnosti neřekl) „Zatloukat, zatloukat, zatloukat!“

A světe div se, ono to zatloukání nejspíš opravdu funguje. Lidé na to beztak za chvíli zapomenou, jen je třeba vylít jim na hlavu novou várku infotainmentu.

Opět přichází na mysl tatáž otázka, co posledně: „Blbí nebo navedení?“

Neboli: Převzali to z nějakého zahraničního zdroje nebo to vyfabulovali sami? Po pravdě řečeno: není to jedno? Už prostý fakt, že to v evropských médiích vyfabulováno bylo, ať už kýmkoli, a že to bylo takto zveřejněno u nás dvěma „seriózními“ hlídacími psy demokracie jasně nasvědčuje, že v žádném případě nežijeme v jakkoli pojímané postideologické či dokonce fukuyamovsky posthistorické době, že jsme naopak v ideologii až po uši a dějiny se dějí víc, než by si někteří lidé přáli.

Minulý režim se zhroutil poté, co přestal být pro drtivou většinu populace zcela nevěrohodný, tj. poté, co byl zcela znevěrohodněna jeho ideologická konstrukce. Doufejme, že dostatečné množství lidí dostatečně rychle zaregistruje, že císař je nahý i tentokrát.

Advertisements

komentářů 38

Filed under Politika

38 responses to “Šlendrián nebo záměr? Další ukázka mediální manipulace (glosa)

  1. Břtislav

    U sametové revoluce bylo vše celkem jasné. Proti komu se bouřit a co a změnit. Teď není jasné téměř nic.

    • Jistě, bude nám nejprve muset dojít, že nepřítel nejsou Romové, socky, nezaměstnaní, ekologisté… ale ani židozednáři, šedí mimozemšťané, geneticky modifikované potraviny, očkování či chemtrails, ale starý dobrý kapitál, respektive jeho extrémní koncentrace. Ono se to hůř personifikuje, a „zlý továrník“ vskutku není tou správnou personifikací. Nová revoluce by neměla být namířena proti lidem, ani proti bohatým lidem, ale proti zdánlivě neměnitelným pravidlům trhu. Není třeba lidi typu „Gordon Gecko“ (z filmu Wall Street) zavírat do gulagů, bohatě stačí přijít na to, jak jim vzít jejich nebezpečnou hračku.

      • Vojta49

        Pravíte „…proti zdánlivě neměnitelným pravidlům trhu“, pane Kojote? Moc by mě zajímalo, které to „pravidlo trhu“ byste opravil? A jak?

        Stačí jen to nejdůležitější a stručně. Předem děkuji za odpověď.

        • Vždy, když čtu tento typ komentáře, říkám si, jestli je to projev hlouposti nebo jde o zlovolný záměr. „Napište v komentáři pod článkem, jak byste vyřešil problémy světa.“ To snad opravdu nemyslíte vážně, že ne? Já neznám přesný recept na problémy světa, ale to opravdu není důvod, proč bych o těchto problémech neměl psát.
          Nicméně je zjevné, že problém je skutečnost, že jakmile se nakumuluje určité „kritické“ množství kapitálu, začne ovlivňovat politiku a deformovat trh. Co s tím? Jak vrátit penězům jejich původní funkci směnného ekvivalentu? Nevím. Zavést znovu krytí zlatem? Omezit maximální možný příjem na osobu? Znárodnit korporace a nechat na trhu jen malé s třední hráče? (rozhodně nejsem stoupencem plošného znárodnění) Nevím. Nejsem sociopolitický ani ekonomický génius. Ale je třeba o těchto věcech přemýšlet a volat po nich, protože pokud tady není alternativa, jsme s prominutím, v prdeli.

      • lomikel

        tohle vidim ponekud jinak.
        neni sporu ze koncetrace moci na jedne strane (exekutivy, kapitalu, vlastnictvi) vede k zotroceni tech kteri maji moci radove mene. (tim nechci tvrdit ze bych neprijak pozici diktatora 🙂

        ale to vubec nic nerika o to kdo je muj nepritel a kdo neni. zivot je soutez( v ktere se ale lide nechovaji racionalne) vyhrava se nad nekym, podle vyse sazky pak prohravajici nese dusledky ( uvazte epidemii uplavice na rodinnem setkani v dome s _jednim_ zachodem :).

        nepritel muze byt kdokoli, hustota osidleni zeme, agresivni ideologie, rozdilne skupinove a osobni zajmy mohou postavit kohokoli proti komukoli. nepratele (nebo lepe ohrozenii) je komplexni jev.

        nova revoluce je utopie, v lepsim priade, v horsim jen propagandisticky trik ( tim myslim ze kojot taky naletel :), a snazi se vysat nasranost a obavy z ruznych jevu a skupin do jedne IDEE za kterou schodou okolnosti zrovan kope.

        zmenu lze docilit jedine moci, cim vice globalni je moc ktere (dez)organizuje spolecnost v danem state, tim vetsi moc je treba k jejimu odstraneni. v nejlepsim pripade se dostanem do mocenskeho vaku a budeme moct zkusit vlastni male lokalni gaunery bez ridiciho organu(v obou smyslech slova), docasne.

        „Romové, socky, nezaměstnaní, ekologisté… ale ani židozednáři, šedí mimozemšťané, geneticky modifikované potraviny, očkování či chemtrails“ mohou znamenat realne ohrozeni, at uz ve fyzicke rovine, v rovine ekonomicke nebo jen v rovine propagany a vymiti mozku. problem je z v situace permanetni informacni valky je nevodne soustredovat se na soubor pevnych ideii, muzou to byt manipulace na druhou.

        • Jedním z důsledků aktuální ideologie je víra, že (lidský) život je (nutně) soutěž, a že je to nějakým způsobem samozřejmé, přirozené a nezměnitelné. Ve skutečnosti je však mnohem přirozenější chápat lidský život jako kooperativní záležitost.
          A jestli změnu lze docílit jedině mocí tak, jak píšeš: To prostě není pravda, nemyslíme-li tím „moc bezmocných“. Moc je křehká a někdy stačí i to, že v ni lidé prostě přestanou věřit, že ji přestanou brát vážně. Vezmi si dvě velké revoluce – francouzskou a ruskou – tam vůbec nešlo o střet nějakých titánů, jak francouzští revolucionáři, tak ruští bolševici nebyli ve skutečnosti nějak podstatně mocní, prostě byli ve správný čas na správném místě ve chvíli, kdy už toho měli lidé dost, a uměli se chopit příležitosti. To, že potom vykrystalizovaly nové mocenské struktury, je jiná věc. Ale v okamžiku převratu klasickým způsobem mocní nebyli.

          • lomikel

            tohle bylo podpasove, ano mel jsme napsat ze boj probiha na urovni jedincu i skupin. kooperace funguje pokud jedini ve skupine maji maximnalni spolecny zajem. je mozne se pokusit vytvorit skupinu na zaklade silneho negativniho postoje ( viz. kapital v clanku) ale to funguje jen na kratkou dobu ve vypjate situaci. daleko lepsi je vyjit ze stabilnich skupin ktere podpori, jako jeden ze svych cilu, omezeni a distribuci moci (ja bych se na ten kapital uz tolik nefixoval, doba speje k mixu primich diktatur, s temi zprostredkovanym skrze ekonomicke vazby). ty skupiny mohou byt velmi rozlicne, zakladni tmelici prvek muze byt opravdu cokoli, pro vasi revoluci je podstatne aby jste se s nimi protnul v zajmu o rozdeleni moci.

            Timhle:
            „nepřítel nejsou Romové, socky, nezaměstnaní, ekologisté… ale ani židozednáři, šedí mimozemšťané, geneticky modifikované potraviny, očkování či chemtrails,“
            chcete vice, chcete v ramci vasi revoluce rikat ktera skupina ano ktera ne, jaky nazor dobry a koho urcite nechcem aby nad pomahal bourat kapital :).

            kvuli takovemo pitomemu pristupu – ujasneni si co je priorita a odsunuti hadani o budoucich prioritach na dobu po doreseni priority prvni, dojizdi tahle zeme. vse stredo a levo stredove (rozumen proti odss, top, vatikanu (neznamene katolikum) , banksterum a utilitarim stranam typu Lidem, Bakalove strane, VV) by mohlo zplachnou tuhle partu gauneru uz davno, a pak se muzou pobit mezi sebou 🙂 .
            btw ma idea nove revoluce nejake stoupence v KSCM ?

            to jaka byla situace te ktere moci v revoluci francouze a ruske nechme stranou, bylo by to na dlouhe povidani ktere neni prioritou 🙂

            • Já tady probůh nepíši nějaký politický program ani nezakládám široké politické hnutí, já si tady v komentářích volně povídám o možnostech radikální systémové změny. K té může dojít až ve chvíli, kdy nastanou vhodné podmínky. Řekněme, že jsem v pozici podobné situaci předrevolučních francouzských osvícenců.

              • lomikel

                sorry 🙂

                no to hnuti ( za redistribuce moci v ramci standardnich a ustavnich mechanismu) bohuum zel nezaklada nikdo.
                necha se to vyhnit k nejake velke smrsti, ktera asi nezacne u nas, jen se povezeme.

                • Ale naopak, různých iniciativ je spousta. Už jen to, že se na toto téma vážně diskutuje, vycházejí o tom knihy atd., je pozitivní. Co se týče konkrétně KSČM, tak ta dělí svou pozornost mezi koncepční úvahy ohledně společenské změny a snahu konkrétně pomoci tady a teď, což je taky pozitivní.

  2. ABC

    Média v kapitalismu jsou stejný výplach jako v socialismu. V podstatě slouží zájmům různých mocenských a kapitálových skupin. Jejich výhodou je, že je zde konkurence těchto kapitálových skupin. V socialismu žádná konkurence mocenských skupin nebyla, proto se to tak zvrhlo.

    Na druhou stranu média jsou v kapitalismu zaměřená většinově na bulvár, senzace, apod. Lidi dotávají co chtějí. Bohužel úroveň většiny lidí nebí valná. Socialismus se alespoň pokoušel do médií pro masy dávat věci, které nebyly bulvární – umění, kulturu, vědu i když samozřejmě osekanou. To by dnes z důvodu zisku nepřežilo.

    • ABC

      Nejvíc čtené jsou ženské časopisy typu Tina a spousta jejich variant, pak bulvár jako je Blesk a MF Dnes.

      Jistě, kdo má zájem, tak si najde. Ale průměr dostává co chce, neví, že to je jed a ještě tomu tleská.

      • lomikel

        vam to dnes pride malo zvrhle ?:)
        ja tedy zadnou vyhodu v tom ze se my pokoussi vymyt hlavu vice Nemeckych tiskovych korporaci nevidim.

  3. ABC

    Je to kvadratura kruhu. Jak správnou politiku nepokazit a jak jí uvést do souladu s demokracií a částečně i trhem. Protože trh je leckdy efektivní ale nesmí podle mě vládnout.

  4. Matus

    „Blbí nebo navedení?“ Preťažení a slabo platení. To je hlavný problém českých a slovenských médii. Je to dané tým, že trh s kupujúcimi je malý a dôslednú žurnalistiku nezaplatí. Periodikum kalibru NY Times, Guardian, Economist, Zeit alebo Spiegel by sa na Slovensku neuživilo. V Čechách zrejme tiež nie.

  5. Medial

    Kojot „Já neznám přesný recept na problémy světa,…“

    V tom případě je nečekané, že jsi naopak tak bezpečně dovodil příčiny problémů světa, které vidíš v „nakumulování kapitálu“.

    A když tedy recept na vylepšení světa neznáš, proč chceš volat po věcech jako je krytí zlatem, znárodnění korporací, strop na příjem na osobu atd…..?

    Kojot: „Ale je třeba o těchto věcech přemýšlet a volat po nich,…“

    Všichni, kteří neznají problémy světa, ať se podívají na toto video a v návaznosti na něj pak mohou navrhovat změny 🙂

    • Jistě – jakmile někdo uzná, že nezná řešení, pak je třeba mu zavřít hubu, viď? Vzpomeň si na to, až budeš chtít vyjádřit nějaký pohled na libovolný netriviální problém a nebudeš mít kompletní a hluboké znalosti dané problematiky.
      Já, a stejně tak i kdokoli jiný, samozřejmě mohu uvažovat o o oblastech, kde nejsem odborník, to není problém a děláme to všichni. Podstatné je, jestli poctivě přiznám, že mé kompetence jsou v dané oblasti omezené, nebo zda budu předstírat, že jsem mistr světa.

  6. Medial

    Pakliže chce někdo volat například po znárodňování firem, čekal bych, že bude naprosto přesvědčen o tom, že takto brutální zásah do společenských a ekonomických vztahů bude mít za následek jejich výrazné zlepšení. A ne tvrdit, že vlastně neví, co to udělá. Jen to prostě provést a třeba to dopadne dobře a když ne, tak ne. To působí zvláštně ne? Komentuji pouze tento způsob politické taktiky, nikoliv úroveň ekonomické erudovanosti. Je to OT, jen mě to praštilo do očí 🙂

    • Upřímně řečeno jsem velice dostatečně přesvědčen, „že takto brutální zásah do společenských a ekonomických vztahů bude mít za následek jejich výrazné zlepšení.“ Mimo jiné proto, že by vliv na rozhodování ve společnosti měli opět lidé a ne nikým nevolené mocné entity a jejich ekonomické zájmy.

  7. Medial

    OK. Tak pak tedy ten recept vlastne znas, nebo jsi presvedcen o tom, ze ho znas, coz? Takze znarodnovani je cestou kupredu. Vyborne.

    • Ano, skutečně si myslím, že znárodňování je jednou z cest kupředu. Ale nepokládám to za „recept“. Recept je obvykle složen z více ingrediencí a předepisuje jejich správné propojení. V tomto smyslu celý „recept“ neznám.

  8. Hlodoun

    Téměř identický klon takového Mediala jsem dobře poznal před Listopadem na univerzitě – jeho posledním argumentem bylo vždy“ „Studuješ za dělnické peníze, tak drž hubu!“ Moc by mne nepřekvapilo kdyby to byl nakonec třebas jeho tatík.

  9. bigi25

    Vidím, že jedinej, kdo tady má rozumnej názor (a k němu i dostatek pokory), je Kojot. Ostatní (s výjimkou ABC) jsou přesně ti namachrovaní suveréni, kteří mají vymytý mozky dnešní propagandou, ale pokládají se za jediný věrozvěsty pravdy a takoví Kojoti jsou jim k smíchu, ale „sebedůvěrou a arogancí znalosti nenahradíš“ 😉
    Samozřejmě, že „znárodňování“ je cestou kupředu, kdyby za ty prachy, který EU nalila do bankovního systému gratis, odkupovala podíly v těch bankách, tak je dnes polovina bank (polo)státních, mohly by prominout Řecku & spol. minimálně úroky z dluhů a rozpočtová krize EU by byla minulostí (viz. Islandská cesta) – to zadlužení totiž nevzniklo tím, že bychom to prožrali, jak se nám snaží nakukat Kalousek, ani díky nějakejm levičáckejm sociálním programům, ale díky záchraně všech těch „too big to fail“ korporací. Někdo má totiž plnou hubu VOLNÉHO TRHU, NEDOTKNUTELNOSTI VLASTNICTVÍ A ŠKODLIVOSTI STÁTU dokud se mu daří, ale jakmile je v prdce díky své mylné strategii, najednou se mu finanční injekce od toho zlého „socialistického“ státu hodí, že?

    • Medial

      Naprosto souhlasim s Vasi posledni vetou. Sanace soukromych spolecnosti za statni penize povazuji za nepripustne. Ujistuji vas vsak, ze takovyto jev by byl jeste castejsim v pripade, ze by bylo narodni hospodarstvi znarodnene. Prosperujici odvetvi by ze svych zisku dotovala provozy ztratove (zejmena proto, aby bylo umele dosazeno vysoke zamestnanosti) – o tom v podstate socialismus je. Dusledkem tohoto odcerpavani ze ziskovych odvetvich by byl nedostatek investicnich prostredku pro jejich rozvoj a nasledne pak ztrata jejich konkurenceschopnosti na svetovych trzich. Ziskovot v techto odvetvich by se propadla a vse by drive nebo pozdeji zkoncilo bankrotem. Neefektivitu si proste neni mozne dovolit (uz kvuli zivotnimu prostredi). Faktem take je, ze statem rizene podniky nemotivuji svuj management ke zvysovani vykonnosti, zejmena pokud bychom uplatnili i dalsi Kojotuv navrh na zastropovani platu. Komunismus proste neni mozny, je mi to opravdu lito, ale neni. Jeho ekonomicky krach je zcela zakonity. Venujte prosim sve intelektualni usili radeji otazce vylepsovani kapitalismu, udelate lepe 🙂

      • To je Slippery slope a nemá příliš cenu to komentovat.

        • Medial

          Timto scenarem prosly vsechny zeme, ktere tebou doporucovane znarodneni sveho hospodarstvi provedly, vcetne Ceskoslovenska.

          • Je to slippery slope, protože já nemluvil o znárodnění celého hospodářství, nebo snad ano?

      • Medea

        Medial, a čo taká komunistická Čína? Čína predsa mohutnie ekonomicky a okrem toho rastie aj vedecky. Vyzerá to tak, že komunizmus a kapitalizmus sa vo všeobecnosti nevylučujú 😉

        Samozrejme aj kapitalizmus a fašizmus sú dobre zlučiteľné 🙂

        • ABC

          Kapitalismus vychází z premisy, že maximalizace zisku je nejlepší a jediná vědecká cesta rozvoje společnosti a ekonomiky. Ano, je velmi efektivní z hlediska nadvýroby. Ovšem vytváří hodně velké rozpory. ‚Ze by ten marx měl v něčem pravdu?

        • Medial

          Predstavte si, ze by Cina provedla znarodneni soukromych spolecnosti, ktere na jejim uzemi operuji, a ktere predevsim technologicky pokrok zabezpecuji. Propad jejiho rustu by byl nepochybne hluboky. To se vsak urcite nestane. Cinske pragmaticke vedeni nehodla vymenit 10% ekonomicky rust za idely komunismu, ktere maji zcela abstraktni povahu a lepsi svet demonstruji vyhradne teoreticky. V praxi se to zatim jeste nikdy nepovedlo 🙂

          • ABC

            Jenže ¨Cína má plánované hospodářství, plánované platy, haldu velkých státních podniků….vedle trhu..a funguje to

            • Medial

              To jo. Podstatne je ale to, ze soukromym spolecnostem neni v jejich rozvoji nijak braneno a nikdo jim nevyhrozuje znarodnovanim. Vedle nich mohou existovat i podniky statni – ty sami o sobe by ale Cine nikdy prosperitu neprinesly. Domnivam se, ze Cina by byla bez zahranicniho know how naprosto vyrizena, stejne jako my v CR.

  10. vavil

    Bohužel s tímto názorem souhlasím.Navíc všechno je jen o lidech a není důvod, aby se chovali v národním podniku lépe než v soukromém.Po počátečním nadšení dojde k průměrnosti a protekcionismu.Ke zkreslování
    skutečností a pletich.To pochopitelně vede k úpadku firmy.

  11. Hlodoun

    Zajímalo by mne kolik takový referent Ministerstva Pravdy tak bere jako základní nástupní plat? Mediale, nesvěříš se nám?

    • Medial se nesvěří, neb je zabanován. Sorry, že ti kazím zábavu, ale je to tak.

      • Hlodoun

        Ach, to je mi fakt moc líto. Já byl totiž moc zvědav, zda vůči tobě přejde – nemaje žádných logických argumentů – k argumentům jaké používal jeho dědek na Kounicových kolejích – třebas jako: „Ruhe, ty židobolševická svině!“. Byl to takový psychologický experiment a myslím že již k tomu neměl daleko, a ty jej zabanuješ. Copak provedl nehezkého – krom toho, že ze sebe udělal obecního blázna – ten náš modrý úderník s tykadly?

        • Hlodoun

          Třebas nedělá pro ty klauny z Ministerstva pravdy, ale přímo pro Ministerstvo lásky? Tolik jsem se těšil že se nám zde svěří s něčím z tamního zákulisí, bylo by to jistě velmi zajímavé, inspirující a poučné.