Glosa: Veliké vítězství libyjského lidu v boji proti ukrutnému diktátorovi…

Pravda a láska zase jednou zvítězila nad lží a nenávistí – humanitární bombardování přineslo své plody. Syrta padla, Kaddáfí, který zbaběle zůstal ve svém rodném městě a opovážil se bojovat až do konce, je podle všeho opravdu mrtev! Libyje slaví: Všimněte si prosím utěšeného vzhledu osvobozeného města a neskrývaného štěstí ve tvářích jeho konečně svobodných obyvatel, objímajících se s hrdinnými osvoboditeli, kteří ani na okamžik nepolevili v obětavém boji proti ztělesněnému zlu:

PS: Podle libyasos.blogspot.com je ovšem Kaddáfí naživu a zpráva o jeho smrti je zpravodajská hra, jež jej má vylákat z úkrytu. Upřímně řečeno tomu moc nevěřím. Než se zde budeme hádat o to, jestli byl plukovník Kaddáfí zlý či dobrý, masový vrah či pečující otec národa, mějme na paměti, že to je z morálního hlediska irelevantní: Pakliže léčba nemoci přinese více utrpení, než nemoc sama, je třeba od ní upustit. „Léčba“ Iráku stála více životů Iráčánů (nehledě na škody spáchané na světovém kulturním dědictví), než kolik jich pravděpodobně mohl ještě v průběhu své kariéry vzít Saddám Husajn (EDIT 26. 10. 2011: Bylo upraveno na základě upozornění na chybu). Aktuální podpora NATO jedné straně občanské války v Libyi by byla mravně nepřijatelná i v případě, že by byl Kaddáfí veleukturný tyran.

EDIT: Pro srovnání, dívejte se prosím pozorně!

Masy Libyjců slaví v Tripolisu smrt nenáviděného diktátora:

Několik zoufalých Tripolisanů, kteří v červnu na Zeleném náměstí podpořili nenáviděného diktátora:

A ještě jedno srovnání:

Advertisements

komentářů 40

Filed under Politika

40 responses to “Glosa: Veliké vítězství libyjského lidu v boji proti ukrutnému diktátorovi…

  1. Děkuji za moc pěkný článek, Kojote. (I když… s tou smrtí to možná ještě není jisté, počkala bych.)

  2. Matúš

    Snáď sa tá situácia v Lýbii týmto stabilizuje. Myslím, že bude veľmi zaujímavé sledovať vývin udalostí v priebehu ďalších rokov. Lýbia má veľa ropy a veľký potenciál stať sa bohatou krajinou. Takisto budú čeliť mnohým problémom ktorými sme čelili mi po nežnej revolúcii – boj s korupciou, ranný kapitalizmus v podaní nadnárodných spoločností a rozčarovanie resp. cynizmus z toho že politická a hospodárska situácia sa nezmení zo dňa na deň. No a samozrejme ako skĺbiť islam a demokraciu je otázka, ktorú musia vyriešiť aj ostatné nové demokracie v severnej afrike ako Egypt a Tunisko.

  3. Janiko, já bych si už z principu přál, aby byl naživu, ale fakt se obávám, že žít bude nadále už jen "v lidských srdcích"…Z principu proto, že si nemyslím, že by Kaddáfí byl nějaké neviňátko. Pro Libyi udělal hodně, ale třeba mstít se za vojenskou akci (jakkoli zasáhla civilisty) na civilistech (samozřejmě mám na mysli Lockerbie) je pro mě za hranicí přijatelné odvety. V tomto směru je mi velice sympatický Castro, který nikdy neorganizoval žádný podobný útok proti občanům USA, neboť vždy tvrdil, že spor má s vládou USA, ne s lidem USA.Nicméně si myslím, že Libyjcům z těch "nesprávných" kmenů se nyní zle povede a budou na Kaddáfího vzpomínat…Matúši, ty fakt věříš, že se tam bude nastolovat demokracie? :-O A ta země je bohatá už teď a lidé si tam nežili špatně:http://www.outsidermedia.cz….aspxTam jde o boj o moc a privilegovaný přístup k ropě krucinál.

  4. @Matúš:Doporučuji shlédnout:Rense & Tarpley – NATO Rebel Atrocities in Libya, NATO Crimes In Libyahttp://www.youtube.com…ubS9LXmiZUa projdi si odkazy pod tím.Tolik k těm demokratům…

  5. Matúš

    Vyzerá to naozaj tak, že tam môžu byť čoskoro voľby. Či sa tam naozaj demokracia ujme to neviem. Určite to nebude demokracia ako tu v európe, už len pre to že sa jedná o arabskú krajinu.Tie vládne programy na zvýšenie životnej úrovne ti moc nepomôžu pri tej obrovskej miere korupcie, ktorá v lýbii vládne: http://media.transparency.org…09/V praxi to potom vyzerá ako u nás za komunizmu, že mladomanželia na papieri dostanú byt za pár centov – v praxi ak majú známosti a počkajú si zo 5 rokov.O prístup k rope tam určite pôjde, a tou klúčovou otázkou bude ako dostať petrodoláre k občanom. V tom sa snáď zhodneme. Ale to je všade tak a to bol problém aj za kadáfiho keď sa petrodoláre investovali ak tak v Sirte alebo rovno ukladali na švajčiarské kontá patriace členom rodinného klanu. Myslím, že teraz ma Lýbia nádej na lepšie riešenie…

  6. Matúš

    Ach nie, demokraciou nemyslím zásah NATO, ale to kam bude lýbia (dúfam) smerovať keď sa NATO stiahne, preto som aj začal ten príspevok želaním o stabilizácii.

  7. Matúši, nestáhnou se. Naopak teď už je vojenská základna USA v Libyi jistá.Lockerbie, no, mám na to jiný názor, Kojote, ale neboj se, nebudu tady s tím otravovat, stejně bych tě nepřesvědčila :-). Velmi si vážím toho, co tady píšeš a s naprostou většinou z toho se ztotožňuji.

  8. jm

    DiktátořiAč komunistům nefandím, tak jediný diktátor, kterému přeju, je Fidel Castro. Například proto, že jeho režim nikoho nezabil, že FC není na bankovkách a nemá na Kubě žádné pomníky, neměl v dané situaci na vybranou atd. Kaddafí byl nesporně masový vrah, o tom žádná. A je dobře, že je v pánu, videa ne videa.Ale možná jsem jen drsnější typ, podobně jako Josef Krob, jenž když jde o výhrůžky jinému, sere na to, ale když se vyhrožuje jemu samému, dělá to samé a hned podá trestní oznámení:).

  9. Janiko, jestli máš k Lockerbie nějaké informace z druhé strany atd., budu rád, když mi je pošleš mailem, rád se na ně podívám.@jm: Nezneužívej prosím komentáře pro svou vlastní nesouvisející agendu, jinak tě típnu (první varování).Ad dobře/nedobře – podle mě to nesouvisí jen s tím, jestli byl nebo nebyl masový vrah, respektive s tím, jaké různé akce objednal či neobjednal, ale také s tím, v co jeho smrt vyústí, tedy jaká bude "nová demokratická Libye". A vážně se obávám, že se lidem povede hůř. Počkejme však na další vývoj (a hlavně jej nezapomínejme sledovat!).

  10. Lemp

    Náhodou jsem našel odkaz na Váš blog od nějakého naštvaného Idola, kterého jste údajně smazal.Váš postoj, tj. postoj sekulárního humanisty v jeho extrémní podobě (pakliže je možné, aby komunista byl současně humanistou – o tom po svých životních zkušenostech velmi pochybuji), jen ilustruje smutný fakt, že Evropa (zatím) převážně osídlená podobně humanisticky smýšlejícími idealisty, je odsouzena k záhubě. V Libyi, jako téměř ve všech konfliktech na celém světě, se střetávají dvě ze tři hlavních duchovních sil (myslím západní sekulární humanismus, islám a židovsko-křesťanskou tradici). Na straně sekulárního humanismu je momentálně jeho nesmírná technologická převaha, která např. umožňuje měnit vládce v arabských zemích podle potřeby. Z dlouhodobého hlediska ale musí sekulární humanismus souboj s křesťanstvím nebo s islámem prohrát. Programem sekulárního humanismu totiž není nic jiného než tolerance. A za tenhle program nepůjde nikdo dobrovolně (resp. zadarmo) válčit ani umírat.V příspěvku jsem si dovolil aplikovat názory někoho úplně jiného:http://www.distance.cz…;Itemid=57

  11. Lempe, to, co píšete, ausgerechnet na Libyi fakt nesedí. Kam spadá Kaddáfí a jeho režim? Islamistický nebyl, naopak islamisté jej s naší pomocí svrhli. Západní humanismus taky ne. Křesťanství jistě ne. Svět asi nebude tak jednoduchý, jak to prezentujete. Škatulky svádějí k nepřesnostem.

  12. Attila

    Niekde som zachytil, že USA a niektoré európske krajiny boli Lýbií dlžné nejaké tie miliardy. Čo je na tom pravdy?

  13. Lemp

    Možná se Vám to škatulkování nelíbí a možná to ani nevíte, ale jsme ve válce s islámem, i když zatím jen "studené" – kulturní a ideové. A v té válce jsou i všichni humanisticky smýšlející idealisté, kteří tvrdí, že žádnou válku s islámem nechtějí. Muslimy totiž vůbec nezajímá a nikdy zajímat nebude, že humanisté na Západě chtějí žít v míru a ve vzájemné toleranci. Budou to navždycky jen nevěřící psi, kteří mají dvě možnosti – buď přestoupit na Alláhovu víru nebo platit poplatek – džizjá. Kecy o demokracii v Libyi jsou opravdu jen propagandistické kecy. V arabském světě nikdy žádná demokracie fungovat nemůže a taky nebude. To jen systém "rozděl a panuj", který se Američané pokoušejí aplikovat, brání islámským zemím ve sjednocení a ubírá jim na síle. Režim, který vznikne v Libyi po svržení Kaddáfího, bude stejně nepřátelský vůči Západu jako je režim v Íránu po svržení šáha, v Iráku po svržení Saddáma a v Egyptě po svržení Mubaraka. Takže, mladí pánové, nebuďte pro Muslimy tím, čím byli západní intelektuální levičáci pro východní komunisty – užitečnými idioty.

  14. @Attila: USA dluží, kam se člověk podívá, ale konkrétní informace v tomto případě nemám.@Lemp: Aha, no, ale jak to souvisí s mým odsudkem agrese NATO v Libyi, kde byl svržen umírněný levicový muslim, který mimo jiné přiznával zcela evropská práva ženám (a postavil pro ně i speciální vojenskou akademii…), aby byl nahrazen (velmi pravděpodobně) mnohem radikálnějšími muslimy napojenými na Alkajdu? Nejlegračnější na tom je, že v tom celkem jistě nemají prsty radikální levičáci, ale americké zájmové kruhy, jimž nejde o ideály, ale o zisky… A titíž lidé, kteří obhajovali válku v Iráku jako boj proti AlKajdě (sic!), dnes obhajují podporu AlKajdy v Libyi. Docela by mě zajímalo, kdo tedy vlastně proti tomu islámu bojuje? Levičáci ne, konzervativci vlastně taky ne… Breivik? Tady někdo vrtí psem, přátelé, a protiislámská propaganda je součástí tohoto vrtění…

  15. strojmir

    Kojote v podstatě souhlasím, tu situaci tam ,pokud to odsud je trochu jde sleduji od začátku,mimochodem kromě nejkvalitnější ropy je tam i uran a navíc údajně hrozilo, že Kaddáfí začne prodávat ropu solventnějším Číňanům, další věc je strategická poloha Lybie, základnu bych tam určitě nevyloučil. nejlepší info jsem ale jednoznačně z domácí provenience našel zdehttp://www.palba.cz/sekce hospoda(nahoře malými písmenky), vlákno válka v Lybii, najdeš tam, kromě harampádí dohadů, jak všude, spoustu informací a analýz, které jsem jinde nenašel, dokonce je tam myslím i vlákno na blog téhle Janiky, která se s evidentně Kaddáfím hodně zaobírá(to jen tak na okraj). Ale musíš se tam registrovat aby ses do toho fóra dostal, minimálně si tam vyhledej příspěvky Lorda, stojí za to.

  16. Rovněž díky.

  17. Lemp [13]že jsme ve válce s islámem a že v zemích, kde je převaha muslimů, nikdy demokracie nebude? Ve válce s islámem se necítím být, ani jako jednotlivec ani jako stát ani jako část světa. A ta demokracie, ta není u nás, není na Západě. Demokracie a kapitalismus se už rozešli! Viz Slavoj Žižek a tak. A to si jako my nebo Američani snad můžeme osobovat demokracii a její dosazování do muslimslých zemí? To je odpornost. To neexistuje. Existují ropné zájmy. Ty jsou realističtějším důvodem. A tudíž MOC. A to podle mě není idealismus. Do kategorie idealistů se u mně přesunuli ti, co si myslí, že Západ znamená demokracii. Jo, znamená, ale to neznamená, že ta demokracie tu ve velké míře je.

  18. ke Kaddáfímu: jo, nechat ho zastřelit rebely a nechat předtím pozabíjet fůru civilist, to je oblíbená a opakovaná strategie americké vlády. Je mi to odporný. To jsou hodnoty? To je demokracie? Když už někam strkám nos a bombarduju jeho zemi, tak mám mít zodpovědnost a mít na mysli dobro, ale ne tohle… no to by bylo nadlouho, hodně zjednodušuju. Včera mě napadlo:je mi tisíckrát milejší, když má moc v zemi jeden diktátor a jeho širší rodina, která hrabe prachy do svých kapes, než aby ji měly nadnárodní korporace, které vlastní půlku světa, s podporou americké vlády. Takové koncentrované vlastnictví a tedy MOC je mi mnohem odpornější. A nepochybuju, že můj názor sdílí nebo za pár let bude sdílet většina obyvatel Libye.

  19. … ale chápu, že sféra vlivu Západu se vytvořila a pořád jede, jo,dobrá, je to v našem zájmu. Ale nemůže jet pořád stejně, musí se to měnit – ne sjíždět pořád totéž, ale zkoušet to jinak,jestli náááhodou by to jednou nešlo. Možná to představitelé velmocí dělají a mají na srdci. Ale nedali mi to znát.

  20. Lemp

    Liško Ryško a další bojovníci za lepší zítřky, jaký vidíte rozdíl mezí tím, že někdo vraždí pro strategickou surovinu, někdo pro životní prostor pro vlastní národ, další pro vítězství světového proletariátu a další pro větší slávu Alláhovu? Já žádný.Na velmoci a globální kapitál se vykašlete. Naším společným cílem by mělo být, abychom žili i nadále ve státě, kde sice skoro nic nefunguje podle Vašich představ, ale přesto tu existuje jakás-takás osobní svoboda, vládne tu občanský princip, který mimo jiné zakazuje diskriminovat někoho proto, zda věří v jednoho, žádného či padesát bohů. A kde si (aspoň zatím) každý může psát a říkat (skoro) co chce. Tyhle věci si hlídejte, až o ně přijdete, bude pozdě.

  21. Lemp,jo to jo. Svoboda slova sice je, ale je zajímavý, že některé informace naše média neukazují nebo jen letmo a pak se k nim nevrací. Narozdíl od jiných informací, které omílají.

  22. [20] Tak to já tedy vidím sakra rozdíl v tom, jestli někdo brání zemi, ve které žije, a jestli naopak napadá jiné.Svoboda slova sice je, ale jen proto, že žádnými stejně nic nezměníme.

  23. Tak. Svoboda slova je skvělá věc, potíž je v tom, jak v současné době zajistit účinnost slova. V záplavě infomací a názorů si každý najde to své, ale je těžké dosáhnout nějaké významné změny. (Nehledě na to, že samozřejmě svoboda slova není v naší společnosti stoprocentní – za tvrzení o tom, že nedošlo k holocaustu, nehrozí udivený pohled obdobný pohledu na člena Vesmírných lidí, ale kriminál apod.)

  24. Lemp

    Účinnost slova je zřejmě tak velká, jak účinné jsou myšlenky tímto slovem vyjádřené. Na druhou stranu chápu co myslíte: myšlenka pronesená hrdinou televizního seriálu v hlavním vysílacím čase, popř. schovaná v umně sestříhaném guláši hlavním zpráv většinou nepadne na úrodnou půdu. A souhlasím s tím, že manipulace fakty v hlavních médiích jen bují, cenzura je na vzestupu a to všechno pod rouškou dobrých úmyslů (např. cenzura internetu). Přesto: Sub-index osobní svobody ukazuje, že ČR je v první třicítce (Američanům patří pěkné 9. místo), zatímco muslimskou (islámskou) zemi mezi prvními třiceti nenajdete. Těm je vyhražena poslední desítka (tedy kromě Číny, Zimbabwe a Thajska):http://www.prosperity.com…om.aspx

  25. Účinnost slova že je zřejmě tak velká, jak účinné jsou myšlenky tímto slovem vyjádřené? Spíš tak velká, jak je slovo pohodlné pro omílání masmédii v hlavních titulcích – aby přineslo sledovanost mas a nevyžadovalo příliš odbornou dlouhodobou práci. Povrch jede rychleji než podstata. Takový kontinentální drift :-))

  26. "Účinnost slova je zřejmě tak velká, jak účinné jsou myšlenky tímto slovem vyjádřené." Dovolím si poopravit :-): Účinnost slova je zřejmě tak velká, jak účinně myšlenky tímto slovem vyjádřené zapadají do našich předpřipravených a zakonzervovaných schémat.

  27. Lemp

    Nejsou jen mainstreamová media, je i pár dobrých serverů, na jednom z nich jsem i našel odkaz na to, o čem je tady řeč:http://blisty.cz/art/55526.htmlNejsem levičák, ale rád si počtu i tady: http://denikreferendum.cz/

  28. Lemp,tyhle dva zdroje také čítám a dají se najít další, i v angličtině můžu číst, něco najít, třeba videozánam přednášky – internet je skvělý; v papírové formě také existují vedecké odborné časopisy atd. Akorát tohle všechno má nulovou reklamu. To kdo zná nebo hledá, najde. Ale kdo nehledá a umí jen česky a není zvyklý hledat (např. je starší nebo se to nenaučil na VŠ), nenajde. Ale trafiku s Bleskem najde všude, to se mu do oka přímo vnutí 😦

  29. strojmir

    Lemp má pravdu v tom, že svoboda slova, stejně jako další svobody jsou důležité, ani to, že můžeme svobodně takto tlachat takřka s nulovým celospolečenským účinkem není rozhodně málo. Ale Lempe pokud Vám jde o tyto výdobytky neměl byste podléhat představám, že největší nebezpečí pro svobodu číhá v Islámském světě a už vůbec ne touto ideou obhajovat války pokrytců. Pro západ je největší nebezpečí manipulace zevnitř, manipulace, která disponuje nejvíce sofistikovaným systémem. Tyto Vaše věty : "Z dlouhodobého hlediska ale musí sekulární humanismus souboj s křesťanstvím nebo s islámem prohrát. Programem sekulárního humanismu totiž není nic jiného než tolerance. A za tenhle program nepůjde nikdo dobrovolně (resp. zadarmo) válčit ani umírat." vůbec nehovoří o bytostech, které na západě dlouhodobě rozhodují, tedy i o tom do jaké války a s kým se půjde. Takže pokud třeba válku v Lybii vnímáte jako střet ideí podle mého se zásadně mýlíte a zaměňujete mainstreamový mediální obraz s realitou. To už Vám ostatně vytkl Kojot v 11.

  30. Lemp

    Jsem asi cynik, ale budiž mi omluvou moje celoživotní praxe. Svým prvním příspěvkem jsem chtěl říci asi toto: ovlivňujme to, co ovlivnit můžeme, a nepalme si prsty za někoho, kdo za to nestojí. Škoda každého lidského života, ale máme dost svých problémů, řešme si ty svoje. Strojmire, v "ideové válce" s islámem nejsem proto, že by mi mainstream vymyl mozek. V mém žebříčku hodnot patří osobní svoboda a právo na zveřejnění jakéhokoliv názoru mezi ty nejcennější. Takže útoky na Fortuyna, Theo van Gogha a Westergaarda chápu stejně, jako kdyby někdo zaútočil na moji osobu. Mainstremová média mě v tomhle názoru nijak neovlivňují, to třeba tito autoři, mainstreamem spíše pronásledovaní: http://books.google.com…p;f=false http://www.amazon.com…/1456452878

  31. strojmir

    Ale ano, pokud jde o islámský extremismus, je potřeba se starat o to, aby v Evropě nezískal navrch a vámi zmíněné vraždy je nutné brát vážně, pochopitelně také se mi nelíbí autocenzura směřující k vyhýbání se další údajné urážce islámu, jenomže v dnešní oboustranně vyostřené situaci je dost těžké rozhodovat se zda má smysl přilévat do ohně. Takovéto šokující excesy jsou ale právě nejlépe zneužitelné v "rukách" politických a mediálních manipulátorů. Přece ani válka v Iráku ani v Lybii nesměřovala proti islámským radikálům a přesto i vy jste se zde tímto názorem prezentoval. Pokud uvažujete o svobodách slova, vysvětlete mi prosím například toto: http://blisty.cz/art/38116.htmlMainstreamoví novináři se tehdy ani neobtěžovali na tento případ upozornit, přitom je to naprostý skandál. Podívejte se na osobu Usamy Bin Ladina. Bhutto dávno prohlásila, že byl zavražďen,dokonce by to podle okolností muselo být již před útokem na Afghanistan, ale třeba se opravdu jen přeřekla, to už nám nepoví, ale jak narušily konspirační teorie zprávy o jeho zabití jednotkami Seals? Nijak, žádné zveřejněné důkazy, směšné tvrzení o nevhodnosti zveřejnění fotografie, přičemž fotky S.Husajna či Kaddáfího byly všude, bez ohledu na jakoukoliv etiku a pak je pan UBL rychle spláchnut do moře. Jediné věrohodnější svědectví tak je snad od jeho ženy a dcery, ale nyní je ticho…

  32. Machi

    Čísla""Léčba" Iráku stála více životů Iráčánů, než kolik jich vzal, či mohl vzít, Saddám Husajn."Dle wikipedia (přesněji citovaných zdrojů) má Husajn na svědomí mezi 300 – 800 tisíci mrtvých (bez Irácko-Iránské války). Během současné války (od roku 2003) to je asi 100 až 150 tisíc (dle Iráckého ministra zdravotnictví Ali Al Shemariho).

  33. Machi, bral jsem v potaz přímé represe. Nicméně ano, můžeme započítat i tu válku – v tom případě však musíme samozřejmě učinit přímými viníky amerických válečných obětí (např. ve Vietnamu) příslušné americké prezidenty. Navíc je zjevné, že pravděpodobnost, že by Saddám vyvolal novou válku byla velmi nízká. S těmito výhradami výtku přijímám.

  34. Machi

    Aha, koukám, že jsem to špatně napsal. To jsou počty mrtvých civilistů, které připadly na vrub Saddáma (ale mimo války Irák-Irán, jinak řečeno, nejsou to oběti v rámci regulérní války) a to druhé číslo pak mrtví civilisté od vstupu aliančních vojsk do Iráku v roce 2003 (do roku 2011).

  35. Napsal jsi to dobře, já to špatně četl, omlouvám se. Jsem hodně unavený. Uznávám svůj omyl. Zůstává otázka, zda bylo reálné, že by v případě, že by k válce nedošlo, došlo k většímu počtu obětí, než kolik jich invaze USA způsobila.

  36. Machi

    To je zajímavá otázka, na kterou lze jen těžko najít odpověď. Snad mě jenom napadá zprůměrovat počet mrvých mezi lety 1991 (od války v Iráku 1991) až 2003 (invaze 2003) a vynásobit to osmi (roky 2003 až 2011).Obávám se, že řešit situaci v tak zaostalých zemích jako je Irák či Libye (zaostalých ve smyslu nízké všeobecné vzdělanosti obyvatelstva), bude vždy velice náročné a bolestivé. Jestli řešení přijaté v roce 2003 bylo správné či ne (a stejně tak současná kampaň v Libyi) uvidíme až časem. Troufám si tvrdit, že to dnes neví nikdo. Taky je to jedna z mála situací, kdy nezávidím politikům, protože ať udělají cokoliv, vždy to bude "špatně.

  37. Lemp

    "Strojmir: vysvětlete mi prosím například toto" http://blisty.cz/art/38116.html Co na to říci – válka je realitou, je celosvětová a bojuje se na mnoha frontách, včetně té mediální, víz výše zmíněný odkaz:http://blisty.cz/art/55526.htmlStejné metody používají všechny strany konfliktu. Abych vyrovnal skóre, uvádím podvrh televize France 2, který pomáhal rozpoutat palestinskou intifádu:http://www.peacewithrealism.org…m

  38. strojmir

    Ó ano humanisté…http://www.blisty.cz…t/60802.html

  39. Lemp

    Strojmire, berte to jako ukázku Středomořské spolupráce v rámci Barcelonského procesu:http://www.eeas.europa.eu…_en.htm"a joint civil protection programme on prevention, preparation and response to natural and man-made disasters"

  40. Jednoduše, řečeno: budoucnost Lybie nevidím růžově, a žádná svoboda (lidí) tam asi nebude, po vzoru jinách islámských států.