Pověste je vejš, vyhoďte je z oken, dupněte jim do ksichtů! … aneb hodně intimní pohled na současnou polarizaci ve společnosti

Já jsem to vlastně nechtěl psát; člověku, a dokonce ani člověku, jako jsem já, není obvykle po chuti podělit se s ostatními o temné stránky vlastní duše. Nicméně mě kamarád přesvědčil, abych tak učinil, a kdo ví, třeba to bude k něčemu dobré.

O současné politické situaci a polarizaci spolčenosti bylo napsáno mnohé. Spousta banalit či dokonce účelově a patrně na objednávku napsaných článků v oficiálních médiích, hory všemožné propagandy (z obou stran), několik zajímavých analýz. Prakticky nemám, čím novým a hodnotným bych v této objektivní rovině aktuálně přispěl, nějaké nápady tu jsou, ale ještě neuzrály. Podělím se tedy o emoce, o hodně, hodně temné a divoké emoce. A je mi jasné, že to spousta čtenářů nepochopí. Vem to nešť.

Nejprve trocha kontextu. Od svých cca osmnácti let do podzimu minulého roku jsem byl – byť v době voleb už hodně znejistěný – pravostředový liberál. Po volbách jsem dokonce v jednu chvíli zalitoval, že jsem nevolil ODS: Rychlé a věcně působící sestavení vlády na mě udělalo dojem a řekl jsem si, že na tom Nečasovi možná i něco bude, že skončila doba velkohubých papalášů a nastává doba politiků, kteří budou realizovat smysluplné vize a nepoužívat stát jako jeviště k vlastnímu naparování se. Již brzy poté však následovalo kruté procitnutí, tou první fackou, jíž mi vládní koalice bezostyšně vlepila do tváře, byla celá ta záležitost s Drobilem. Začal jsem se zajímat, studovat, přehodnocovat. Rychle a intenzivně. Vláda s mým studiem držela krok a zásobovala mě stále novými náměty k přemýšlení, takže jsem nakonec dospěl k nevyhnutelnému závěru, že pokud někdo šetří na středních a nižších vrstvách, vymýšlí způsoby, jak vyvést peníze do soukromé sféry (jako člověku, který pracoval v pojišťovně, mi bylo na první pohled jasné, jaká blbost, co se oficiálně prezentovaného účelu týče, penzijní reforma je) a sám bezostyšně krade, je třeba na něj pohlížet jako na nebezpečného a bezostyšného parazita a ryzí zlo. Kecy o “protikorupčnosti“ a “rozpočtové odpovědnosti“ jsem vnímal jako drzý a krutý výsměch. Naproti tomu mi ovšem vůbec nevadilo, jak se ti zdivočelí psi ve vládě mezi sebou prali, a vlastně si říkám, že VeVerky (Bárta je dle mého názoru mafián-amatér, profík by zůstal v ústraní…) odvádějí svou trapností docela dobrou práci tím, že vládu diskreditují v očích těch, kteří neumějí počítat, a průběžně ji destabilizují, i když pochopitelně nelze očekávat, že by si tu větev pod sebou uřízly. No, ale třeba to jednoho dne neodhadnou a zaříznou víc, než bych samy chtěly. Dej Bůh! No nic. Takže k tomuto názoru na vládu jsem se postupně dopracoval a myslím, že nejsem sám.

Nakonec jsem dospěl k několika obecnějším závěrům:

Reformy nepotřebujeme. Nejprve škrtněte korupci, přiměřeně zvyšte přímé daně a sociální pojištění (jsme pod průměrem EU, takže klid…) a teprve pak, pokud stále budou nějaké peníze chybět, sociální výdaje a platy státních zaměstnanců. Strašení Řeckem je blbost, například Rakousko má mnohem větší státní dluh a nepanikaří. Strašení státním bankrotem je ideologická masáž; svalování viny na “socky“ je fašistické ukazování prstem na fiktivního viníka. Lidé očekávali hospodáře a dočkali se zlodějů. Každý neoliberál, kterého znám, se bude do krve bít za právo zastřelit zloděje ve vlastním domě. Oč víc bychom měli usilovat o to, abychom se zbavili zlodějů v domě nás všech? Tak nějak…

Takže jsem se postupně zradikalizoval. Jsem v podstatě docela mírný člověk, rád hledám cesty konsensu, je-li to možné, ale dospěl jsem k závěru, že této situaci mírnost nepřísluší, neb by byla chápána jako slabost a neměla by žádný efekt. Nu, a pak odbory vyhlásily stávku v dopravě a společnost se nám parádně zpolarizovala. Dospěl jsem k závěru, že se zapojím do probíhajících debat a, zcela pochopitelně, na straně sympatizantů s odboráři, protože jsem ocenil, že konečně někdo něco masově podniká proti vládním deformám. Ano, já vím, že jsou neobratní, že dělají školácké chyby (například na námitku “Je to politická stávka!“ měli hrdě a sebevědomě odpovědět “Ano, je!“; neměli také prudit s blokádami, natolik snad českého človíčka snad znají atd.), ale stali se také terčem nevybíravé propagandy, jíž mnoho lidí podlehlo a stereotypně ji šířilo dál – mimo jiné i na Twitteru a Facebooku. A teď se konečně dostáváme k té odhalené temnotě mé vlastní duše.

Když jsem tak četl ty stereotypní nenávistné výlevy, jejichž autoři byli obvykle zfanatizovaní, a místy možná i psychopatičtí (mám dva konkrétní tipy…), členové středních vrstev, jimž se ti nahoře mimochodem nejspíš v duchu smějí a pohrdají jimi, blesklo mi hlavou: “Už chápu, proč je při velkých (a nesametových) revolucích tolik násilí, protože tebe, čumáčku, tebe bych, pokud by revoluce skutečně vypukla, s chutí pověsil na nejbližší lampě.“ Ano, až tak… Zarazil jsem se. “Opravdu?“ zeptal jsem se sám sebe. “Opravdu bys v případě revoluce zabil někoho jen proto, že má opačný (byť z tvého pohledu scestný až debilní) názor? Nebo snad proto, jakým způsobem jej projevuje? Co tě tak dráždí? Nebude v tom zakopán pes nějaké projekce? A co na to tvůj Stín?“ Téměř souběžně, jak už to osud někdy přináší, mi na Twitteru advokát, vášnivý cyklista a zapřísáhlý neoliberál Mgr. Petr Schopf napsal: “Na TW jsem potkal spoustu lidí, ale jen o 2 si dovolím prohlásit, že jsou zmrdi a ať se modlí, aby mě osobně nepotkali: @tribunin a @kojot666“

Pobavilo mě to. Zjevně i opačná strana má podobné pocity jako já. Chvíli jsem to reflektoval a pak jsem mgr. Schopfovi odvětil: “@schopfpetr Ad baculum in concreto? Dej si raději ty bacha, abych ti nevypustil duši! :-D“

Pak už jsem lépe reflektoval to, co se ve mně děje, přemýšlel o vlastním fanatismu a nesnášenlivosti projikovaných na ostatní fanatiky a nesnášenlivce, a zapojil do celé záležitosti humor, aniž bych jí ovšem ubíral na vážnosti. Tím nechci říci, že bych se nenávistných pocitů, o nichž šla řeč, tváří v tvář proponentům (a současně obětem) neoliberální propagandy zbavil. Objevují se i nadále, ale beru je jako něco, co je třeba reflektovat a zpracovávat (není důvod, proč si nedopřát být radikálem a fanatikem, ale musím si toho být vědom), nikoli potlačovat. Protože kdybych tyto pocity potlačoval a ta revoluce skutečně vypukla…

Nu, a pak jsou tady ty pocity vůči některým vládnoucím představitelům. To je mnohem těžší na zpracování. Fakt. Mnohem. Těžší… Premiér Nečas (ministr Vondra, ministr Kalousek… i když ten je aspoň osobnost, zmrd, ale statečnej…) stojí u okna, zděšeně se dívá na dlažbu dole, dav se k němu hrne odhodlán defenestrovat, já jsem v první řadě… a… ať dělám, co dělám, tak ve svých představách nekřičím: “Zadržte! Předejme ho řádnému soudu!“ Nejde to. Zabil bych jej v takové situaci s chutí a bez výčitek (alespoň mi to nyní tak připadá – možná, že kdyby k tomu skutečně došlo, dopadlo by to úplně jinak). Nemohu si pomoci.

A tak to prostě je. Chcete-li, suďte, jsem připraven…

Advertisements

komentářů 48

Filed under Politika

48 responses to “Pověste je vejš, vyhoďte je z oken, dupněte jim do ksichtů! … aneb hodně intimní pohled na současnou polarizaci ve společnosti

  1. Allegor

    V současné době fakt není řešením začít se do krve hádat. Jsem přesvědčen, že rozumná levice a rozumná pravice se shodnou na cíli, kterého chtějí dosáhnout (tzn. minimalizovat státní dluh, vyrovnat rozpočet, dostat peníze do zdravotnictví…), liší se v prostředcích, jakými toho chtějí dosáhnout.Jako příznivec nízkých daní samozřejmě volím spíš pravici a reformy, je ale pravda, že způsob, jakým je tato vláda provádí, je tak polovičatý a chaotický, že snad lépe, kdyby nebyly. Například vyřešit spoluúčast pacienta přímou platbou u lékaře jako nějaký třicetikorunový "regulační poplatek" je přesně to alibistické řešení. Osobně bych samozřejmě byl pro zrušení povinného zdravotního pojištění, minimalizaci tzv. principu solidarity a vysokou spoluúčast prostřednictvím přímé platby za běžné zákrůčky (zašití něčeho pár stehy), které z podstaty věci nemohou být předmětem pojištění, má-li být pojištění fakt pojištěním.Je mi ale jasné, že to nemůže projít.

  2. No, já to viděl taky tak, teď už ne, třeba o tom napíšu. Ale to je vlastně méně podstatné než to, že odpovědná vláda, i kdyby prosazovala něco, s čím nesouhlasím, ale měla by k tomu mandát a to, co by dělala, by bylo čitelné a funkční, by měla můj respekt. Ale tohle?

  3. Allegor

    Problém téhle vlády totiž spočívá hlavně v Nečasově neschopnosti udržet jakoukoliv jasnou politickou linii. Ten člověk v tom plave, jeden den tvrdí tak, druhý den to odvolává, není schopen udělat si pořádek ve vlastní vládě. Beru, že vládnout s VV je problém, na druhou stranu tahle vláda měla ve sněmovně nevídanou většinu.

  4. Možná stačilo volit méně agresivní nadpis. Třeba: "Jak jsem se stal frustrátem." No a ten závěr… no comment. V každém případě jsi splnil podmínky pro udělení Fučíkova odznaku od Monobuna. Blahopřeju… :-i

  5. Allegore, obávám se, že je to horší, jedná se o dosud nevídanou kombinaci neschopnosti se všehoschopností 😉 A žerou se mezi sebou všechny tři partaje. Ještě dodávám, při psaní jsem to zapomněl uvést: Myšlenka sloganu "Škrtněte korupci" pochází od mého kamaráda, toho, kdo mi řekl, ať napíšu tento článek, není tedy z mé hlavy.

  6. Hezky, taková (u)přím(n)ost je bomba – a tohle je dokonce ten případ, kdy může být hodně užitečná! Takovéhle (sebe)reflexe mi připadají jako parádní dobrodružství.

  7. Allegor

    Já si nemyslím, že by Nečas byl gauner. On je zkrátka jenom truhlík.

  8. @ Liška: Díky. Nebylo snadné se v sobě takto hrabat, ale dobrodružství to bylo, to rozhodně! ;-)@ Allegor: Naivko. Nebo myslíš, že jeho postoj k drobiliádě byl projev "truhlíctví"? Něco speciálně pro tebe (ale tady to teď diskutovat nebudeme, kdyžtak osobně nebo mailem, případně to reflektuj na svém blogu a dej mi vědět – jde mi o přehlednost debaty): http://www.youtube.com…M&NR=1

  9. -

    Eee, není to příliš radikální, vždyť ta stávka dopadla docela dobře, nebo snad ne? Já se stávkujícími souhlasím, ačkoliv mi tento týden nabourali program celkem dvakrát. Jinak jako nedostudovaný ekonom, Kojote, musím bohužel upozornit na to, že nějaké reformy být musí. Vymícení korupce a zvýšení daní to už fiskálně nezachrání, bohužel. Vlastně jediná vládní "reforma", se kterou nesouhlasím, je důchodová "reforma" (nemyslím nyní věk odchodu do důchodu, tomu se také nedá zabránit, ale podpora penzijních fondů je fakt kráděž. Navíc já bych to dělal úplně jinak (třeba takhle: http://jaroslavflegr.bigbloger.lidovky.cz

  10. Allegor

    Nejsem naivka. V politice musíš primárně koukat na to, jak moc získat a jak ji udržet. Naivní je spíš představa, že tam vstoupíš a prosazuješ nějaké ideály. Můžeš maximálně zkusit prosadit nějaký velmi úzce vymezený cíl, kterému obětuješ plno dalších věcí. A mít ostré lokty.Navíc konkrétně ohledně Drobilovy kauzy (když si odmyslím tu mediální hysterii) jsem si od Nečase žádného gaunerství nevšiml. Tady zrovna Nečas jednal jako ten truhlík: Měl Drobila hodit přes palubu hned, ne se ho snažit držet. I kdyby v tom byl Drobil stokrát nevinně, jednou se zdiskreditoval.Ale zase nevím, kdo tam na koho tlačil a co bylo ve hře, nechci to moc hodnotit, když nevidím do zákulisí.

  11. @Jaroslav Flegr: No, jak jsem napsal v tom článku "…a teprve pak, pokud stále budou nějaké peníze chybět, sociální výdaje a platy státních zaměstnanců." – Možná nějaká reforma nutná je, v tomto směru se hádat nebudu, nejsem ekonom, pro mě je podstatné, aby si reformátoři nejprve zametli před vlastním prahem, aby nedělali nesmyslná opatření, aby neexperimentovali s věcmi, které se neosvědčily a tak. Celá ta atmosféra založená na vyvolávání dojmu, že nás ožebračují "socky", "sociálně nepřizpůsobiví", nezaměstnaní, invalidní důchodci se mi bytostně hnusí. Věřím, že kdyby byla u moci pravicová vláda, která by opravdu zametla s korupcí, ztransparentnila státní zakázky a pak rozumně vysvětlila, že je třeba udělat nějaké škrty či něco zpoplatnit, akceptoval bych to. To je snad celkem zjevné, a asi bych i zůstal pravostředovým liberálem ;-)—Ohledně té radikality: Ten článek, jak bylo předesláno, nepřináší nic nového v oblasti objektivních fakt, v tomto směru jen rekapituluji to, co zaznělo mnohokrát jinde. To, oč mi v něm jde, i když si toho tady všimla zatím jen Liška 😉 je osobní psychologická rovina, tedy to, co prožívám v souvislosti s naší vládou a polarizací společnosti. Objektivně radikální by ten článek byl, kdybych v něm vyzval "Pojďme, zamordujme je!" To jsem neučinil. Zatím? 😉 Prostě je to subjektivní výpověď o tom, co se mnou ta politická situace dělá, co ve mně odkrývá, s jakými dosud nepoznanými částmi svého já se v této souvislosti setkávám.

  12. Allegor

    "Celá ta atmosféra založená na vyvolávání dojmu, že nás ožebračují "socky", "sociálně nepřizpůsobiví", nezaměstnaní, invalidní důchodci."Tak takové atmosféry jsem si nevšiml. Naopak, byl to Paroubek, kdo před volbami rozděloval společnost na "mladé" a "staré" a rozdmýchával nálady generačního boje, kdy se stavěl do role jediného obhájce důchodců proti těm mladým grázlíkům. Tak jsem to vnímal.Pokud jde o tuto vládu, asi se shodneme, že má na hlavě takový škraloup (mafiánská VV, Vondra, kterého jsem až do letoška měl za slušného člověka, neschopný premiér, který to není schopen ani trochu kormidlovat), že nevidím důvod, proč by neměla padnout. A fakt netuším, koho budu volit v příštích volbách. Vážně ne. Nevidím jedinou stranu, které bych s čistým svědomím mohl dát hlas. Snad budu volit Cthulhu:)

  13. @Allegor: Probereme to u piva. Ale vypíchnu jednu věc, kterou jsi napsal: "V politice musíš primárně koukat na to, jak moc získat a jak ji udržet. Naivní je spíš představa, že tam vstoupíš a prosazuješ nějaké ideály."Ano, já vím, že to tak je. To je taky důvod, proč začínám pochybovat o celém současném politickém zřízení. A je to důvod, proč jsou Španělé v ulicích. Je možné, že by to šlo i jinak? To je totiž ta správná otázka. Ale ještě jsem ve fázi, kdy o těchto věcech přemýšlím, musím je nechat vykrystalizovat.

  14. Jj, co se Vondry týče, býval pro mě za totáče skoro ikonou. Jeho jméno zaznívalo v Hlasu Ameriky dost často. Co se Paroubka týče, nepřu se, doplatil sám na sebe a je dobře, že dohrál. Co se generačního boje týče, tak ovšem "Přemluv bábu" taky nebyl zrovna košer projekt. Koho volit? No, babo raď. Ale tyhle věci budu řešit jak budou přicházet.

  15. Allegor

    No, "přemluv babu" byl úlet, který jsem fakt neschvaloval. Vondra pro mě představoval určitou morální autoritu. Teď už ne. Beru, každý může šlápnout vedle, ale skutečný formát by se omluvit a odešel.

  16. Pro AllegoraAllegor: Osobně bych samozřejmě byl pro zrušení povinného zdravotního pojištění, minimalizaci tzv. principu solidarity a vysokou spoluúčast prostřednictvím přímé platby za běžné zákrůčky (zašití něčeho pár stehy), které z podstaty věci nemohou být předmětem pojištění, má-li být pojištění fakt pojištěním.To jsou Allegore přesně ty věci, které mi nahání strach. Pro naši rodinu je už ta současná situace neúnosná. Jsme s dětmi čtyři a náš rozpočet na den je zhruba 150Kč. Kdyby se někdo z nás dostal nedejbože do nemocnice a musel zaplatit stovku na den, zbyde pro ostatní tři 50kč. Pokud bych to byl já, nebo manželka, klesne nám navíc jeden plat zhruba na polovinu. To je situace na zadlužení. Návštěva u zubaře mě stresuje nadvakrát, jednak se bojím bolesti a jednak toho kolik budu muset platit.Já na rozdíl od tebe atmosféru založenou na vyvolávání dojmu, že stát ožebračují socky pociťuji. Vzpomínám si třeba na předvolební plakát ODS s partou plešek sedících u půllitrů a hracích automatů, nebo na neustálé poukazování na zneužívání sociálních dávek. Mnoho zdravotně postižených lidí a invalidních důchodců už tuto atmosféru zcela reálně pocítilo na svých peněženkách.Stávku plně podporuji a ještě se mi to zdá slabé.

  17. oxymoron

    Vezmu-li priklad z minulosti, tak Borita z martinic , Slavata i Fabricius byli defenestrovani po predesle domluve s Smirickym a tudiz neslo o spontalni emocni cin, ale spise o demonstraci vlastní rozhodnosti a odvahy. Uz jen pro samotnou neochotu je po padu dohledat a „dorazit“. To same se da ocekavat i u dnesni garnitury – budou „sestreleni“ predem připraveným způsobem. Veseni na kandelábr je vetsinou produktem rozvasneneho davu luzy z nejnizsich soc. vrstev, ale i ta vetsinou likviduje tyrany , nikoli politicky angazovane zlodeje . Pokud vycházejí do ulic vysokoškoláci , konci to neefektivni sametovou revoluci, která jen presune politickou moc bolseviku do sfery ekonomicke a umozni jim nadale spokojene fungovat. Ale jinak s clankem v podstate souhlasim :)))

  18. Medial

    Dokud nebude dosaženo ekonomického růstu za podmínek vyrovnaného rozpočtu, pak budou reformy třeba, protože v opačném případě jde o život nad poměry, na který doplácíme všichni. Prostředky, které by bylo možné použít k investicím, jsou vázány na financování státního dluhu. Takovéto alokování zdrojů vede ke zkoršování konkurenceschopnosti. A vzhledem ktomu, že že populistická levice je reforem zcela neschopna, je nutné volit buď ODS nebo TOP09, jinak to bohužel nejde.

  19. vera

    Ani levici, ani pravici, ale racionální myšlení :-)) Říkat že prostředky jsou vázány na financování státního dluhu, jo…ale ten dluh vznikl například při sanaci soukromých bank, předražování zakázek…o tomhle by se tady mělo mluvit, o principech hospodaření, o kontrole, a ne o stranické příslušnosti.

  20. Allegor

    Taky jsem si myslel, že volba ODS nebo TOP je ještě to nejlepší, co se dá udělat. Když vidím současnou vládu, nejsem si tím už vůbec tak jist.

  21. Medial

    To Vera: Téměř jakákoliv reforma vedoucí k úsporám je dobrá reforma. Stejně tak, téměř vše co vede k odstátňování majetku vnímám jako pozitivní. Stát je velmi špatný hospodář. No, do větších detailů zde počítám nemá moc smysl zacházet.

  22. @Allegor: Inspiroval jsi tento můj bonmot (díky!): Před volbami: Přemluv bábu! Po volbách: Babo raď!@Medial: Ohledně nutnosti reforem, viz můj komentář [12]@oxymoron: No, byla zde i první pražská defenestrace;-) http://www.youtube.com…lHbYpRMRvE@Miky: A, protože to skromně nedodáváš, dodávám za tebe – Miky není žádná sociální vyžírka, poctivě pracuje jako ošetřovatel v domově důchodců. A tím, že má dvě děti, dělá pro budoucnost našich důchodců víc než současní důchodoví "reformátoři"@vera: Ano, viz komentář [12]. Dobře hospodařit a pak teprve škrtat, bude-li to nezbytné.Obecně k "rozhazovačné levici" – to je pravicová indoktrinace. Lidé dali ve volbách najevo, že rozhazovačnost nechtějí, že jim záleží na dlouhodobě udržitelné budocnosti nejen pro sebe, ale i pro potomky. Myslím, že se z toho levice poučí. Pravice nezklamala tím, že dělá reformy, ale tím, že je korupční a dělá nevěrohodné, vlastně ba přímo blbé, reformy.

  23. Hyperion

    Zmatený JAPŠílená idea, že nám státní bankrot nehrozí, protože nemáme tak velké zadlužení, se opírá o ekonomický primitivismus. Státní dluh Argentiny v roce 2001, v roce totálního kolapsu, představoval 62% HDP.http://m.ihned.cz…let-po-bankrotuPovinné soukromé penzijní spoření je obvyklé u většiny vyspělých států. Takže dle JAP se tam všude musí povinně rozkrádat.

  24. Petr Tomek

    Otevřený dopis naší samovláděTento dopis jsem dnes 17. 6. 2011 odeslal na adresy kalousek@psp.cz a petr.necas@odsvs.czPředpokládám, že bude mít asi stejný účinek jako můj dopis prezidentu Husákovi v 80 letech, ale prostě jsem to musel zkusit 🙂 Zde tedy znění: Nepříliš vážení samovládci,měl bych pro vás několik připomínek k vašim reformám a zvláště k důchodové deformě. Jsem totiž přesvědčen, že ač nejsem ekonom vidím v nich značné nesmysly které by měly být brány do úvahy. Především ale vidím, že kombinace vašich reforem dává dohromady velmi nebezpečný mix. Důchodovou reformu zmiňuji záměrně jako hlavní, protože ukazuje několik katastrofických vývojových tendencí, ke kterým ještě dále svými "vylepšeními" přispíváte. Údajným důvodem důchodové reformy je příliš vysoký počet důchodců na jednoho pracujícího. Jinými slovy se v minulosti narodilo příliš málo dětí a dnes vydělávají příliš málo. Řešení toho aby dnešní desetiletí nemuseli jít do důchodu až po smrti je dvojí: 1) zvýšení porodnosti, protože dnes narození budou v budoucnu vydělávat a počet důchodců na jednoho pracujícího se tím sníží 2) zvýšení produktivity, protože kdo více vydělává odvádí vyšší daně Asi mi teď řeknete, že vláda těžko může nějak zvyšovat porodnost. Pravdou je že příliš ne, ale může jí drasticky snižovat. Způsoby, kterými to může vláda dělat jsou dva – pokutování rodičů a vyvolávání nejistoty. Paradox je, že nejistota je významnější hrozbou než chudoba. Náhodně měněné taxy – ať už daně nebo různé poplatky – tedy mohou mít vážný dopad. Pokutováním za "drzost mít dítě" rozumím poplatky a zdanění, které se s dítětem kumulují. Malé (a stále rostoucí) dítě má poměrně velkou spotřebu různých věcí – oblečení, plen, knih, zdravotnického vyšetření. Když si k tomu připočteme, že přinejmenším krátkodobě znamená dítě také uskromnění v příjmech (klesnou příjmy, narostou výdaje, teď navíc dále navýšené), nedivím se že se Čechům moc do rozmnožování nechce. Zvýšením produktivity míním zvýšení produktivity jednak jednotlivce a jednak ekonomiky. Ceny na našich trzích sice přesahují ceny v Německu, medián platu ale nedosahuje ani průměrné poloviny jejich platů. To že Němci dostávají takové platy jaké dostávají, ale zároveň znamená, že jsou schopni vydělávat mnohem více svému zaměstnavateli a že také mnohem více odvádějí státu. Stav na našem trhu je ale značný problém, protože ekonomika je závislá na koupěschopnosti obyvatelstva a poměr který je u nás ji drasticky snižuje. Zase existují dvě řešení:1) Zvýšit koupěschopnost obyvatelstva – to by ovšem znamenalo obecně daně snížit a nikoli zvýšit. 2) Podpořit rozvoj podnikání, což ale opět znamená jednak snížit přímé daně a také snížení obecné nejistoty, k níž nemalou měrou přispěl pan Kalousek čachrováním s procenty DPH. Na rozdíl od většiny nesdílím onen obecný odpor k DPH, ale k jeho použití. Jsem přesvědčen, že by dokonce DPH mohlo v budoucnu nahradit jiné způsoby danění, protože by tím mohl být značně osvobozen obchod a výroba od mnohonásobného prodražování. Použití rovného DPH bez jakéhokoli rozlišení je ale v rozporu s jeho účelem a omezuje až ruší výhody tohoto druhu danění. Se zvýšením produktivity naší ekonomiky také musí souviset podpora technického a učňovského školství a to třeba i formou nějakých dotací. Malá země jako je Česká republika totiž může v budoucnu vydělávat jen na řemeslech, službách, elektronice, lokálních značkách a odvětvích založených na zpracování nikoli na produkci výchozích materiálů. Strategie "Laciný dělník z drahého Česka" je neudržitelná podobně jako strategie "Co Čech to skladník"! Vaše "řešení" bez ohledu na počet nohou počítá v podstatě s tím, že lidé budou platit na důchod více, ale neříká, kde má onen Čech na svá důchodová připojištění brát peníze. Ostatní vaše reformy mu dokonce ve výdělku brání. Navíc, vzhledem ke zkušenostem, zavání snaha převést část pojištění do rukou soukromníků budoucí zpronevěrou. Teď se mě asi zeptáte, kde máte tedy vzít ony peníze na zalepení díry v důchodovém zabezpečení (a ve státním rozpočtu vůbec) na nejbližší roky. Mám pro vás hned několik novinek: 1) Kdybyste netrvali na nesmyslně rovném DPH u všech komodit, mohli byste je klidně důrazně zvednout u tabáku a alkoholu. U nich totiž EU doporučuje pouze minimální nikoli maximální hranici zdanění. Ostatně mnoho peněz spotřebovávaných ze zdravotního a sociálního zabezpečení jde ve skutečnosti na nápravu následků těchto dvou drog. 2) Můžete okamžitě začít danit hazard. Ostatně myslím, že zamýšlení nad cenou receptů a amalgámových plomb je trapné, dokud jsou výhry z automatů a terminálů nedaněné. 3) I kdybyste skutečně navrhli dobrou reformu, nemělo by to žádný smysl, dokud se staví několikametrové cyklostezky za stovky milionů, dokud se tváříte že nikoho nebolí finanční úniky v naší armádě a dokud nebyl pořádně proveden audit na pražském magistrátě, dokud pan Nečas kryje chování pana Drobila a dokud pohrdáte každým argumentem mimo váš okruh. Zkrátka dokud sami sebe diskreditujete a dokud vás diskreditují vaše politické strany svými neřešenými kauzami. Ze všeho co jste zatím navrhli a provedli nemám ale zatím nejmenší pocit, že byste věděli co se s naší republikou děje a co je skutečně potřeba. Pokud tuto představu máte, znamená to, že jste se rozhodli poškozovat náš stát záměrně. Zavedení vašich deforem povede k nižší porodnosti a tedy vyššímu deficitu v důchodovém zabezpečení než předpokládáte, ke snížení koupěschopnosti obyvatelstva a k omezení obchodu a výroby a tedy k dalšímu poklesu výdělků i daní. Chování které ohledně reformy předvádíte veřejnosti se odborně nazývá groupthink, což ovšem neznamená skupinové myšlení, ale skupinová hloupost nebo též syndrom skupinového myšlení. Zkrátka hlavním problémem reforem, které by bylo třeba udělat jste vy sami – vaše vláda, protože už nemáte žádný mandát, který jste kdy získali od voličů. S pozdravem Petr Tomek http://www.sagit.cz…id=DA_423.HTMhttp://www.agroweb.cz…x17213.htmlhttp://www.ployer.cz…id_dotazu=50http://www.epravo.cz…y-44719.html—Poznámka: Tento otevřený dopis sem vkládám se souhlasem Petra Tomka já, nevím, jestli bude mít Petr čas a chuť zde o něm diskutovat, berte to prosím v potaz. Nicméně si myslím, že se to zde mělo objevit. KOJOT

  25. @Hyperion: Soukromé penzijní spoření je už teď i u nás, sám jsem je prodával, člověče. :-))) Osobně takto dlouhodobým investicím moc nevěřím, ale to je na diskusi. V každém případě aktuální možnosti soukromého spoření na penzi – pezijní připojištění a životní pojištění, dnes obvykle investiční, nijak nekritizuji. Kritizuji aktuální podobu penzijní reformy, která je nesmyslná a když jsem to diskutoval s bratrem, který v pojišťovacím byznysu dělal ne rok, jako já, ale sedm let, je rovněž toho názoru, že by do toho nešel. Slovensko a Maďarsko od toho ostatně ustupují, je to celé děsná magořina. — Ohledně mé "zmatenosti" v souvislosti se šetřením, reformami a státním dluhem, viz komentář [12] . Nejprve dobře hospodařit a pak, v případě nutnosti, šetřit, ne naopak.

  26. Matus

    Ach, politikaJa som to vyriesil tak, ze namiesto toho aby som volil v krajine, kde zijem; si volim krajinu, kde zijem. Mam viac casu (lebo nemusim riesit politiku) a menej nabytku 😀 Nech zije EU a globalizacia!

  27. @Matus: To je docela inspirativní přístup. Já ovšem mám i nějaké to sociální cítění a potřebu se angažovat. Nicméně neodsuzuji ani v nemenším ty, kteří to vidí tak, jako ty.

  28. vera

    [22] Prokletí paušálu 🙂 Není vždycky stát špatným hospodářem, stejně jako není každý soukromník dobrým hospodářem. Mluvím o tom, že každý z nich potřebuje jasná pravidla a přísnou kontrolu. Jinak se ze státu stává dojná kráva a ze soukromníků zloději. Ale pochybuju, že se tohle může někdy zlepšit, když dnes jsou národní vlády jen hříčkou pro ruku trhu (našla jsem v knížce Čím onemocněl svět/Dahlke). Peníze, které státu chybí jsme my socky neprojedly, ty odešly prostě někam úplně jinam.

  29. Břetislav

    Zdravím!Zdá se mi, že tady bez výjimky platí, že se každý vymezuje podle toho, co jej bezprostředně pálí. Ergo, ten kdo pobírá nějaqké sociální dávky podpoří odboráře, já zase coby OSVČ, co od nikoho nic nedostane, budu proti nim, zejména když mi jejich protest znemožní pracovat, když se já i moji zákazníci staneme jejich rukojmími kvůli zastavené městské hromadné dopravě. Čili – nejde o politické postoje, ale pouze o zájem o vlastní prospěch každého jednotlivce…

  30. Břetislave, to je přeci pitomost. Odboráři, už z podstaty věci, sociální dávky povětšinou nepobírají, protože pracují 🙂 Já jsem ostatně také zaměstnanec, už dávno nejsem "socka", pobírání či nepobírání dávek nikterak s mými politickými postoji nesouvisí. Jak jsem napsal, paradoxne jsem v době, kdy jsem do kategorie "socka" spadal, byl pravičák 😉 Jádrem problému je do očí bijící nemravnost současné vlády co se týče korupce a její nesmyslné "reformy", na jejichž nesmyslnost a nefunkčnost poukazují ostatně nejen "levičáci", ale třeba i můj bratr, který je OSVČ a po celý život (včetně posledních voleb) volil ODS. Můžeme diskutovat o tom, jestli zvyšovat či nezvyšovat daně a které, jestli škrtat některé sociální dávky a které atd., to vše může být předmětem seriózní a věcné debaty. Pakliže ovšem tím nevětším parazitem je korupční vláda, je zjevné, že tady existuje pádný důvod k hněvu a protestu.A tím se dostáváme k té stávce: Pakliže zastávám názor, že je třeba dát hlasitě najevo protest proti praktikám současné vlády, pak samozřejmě se stávkou souhlasím. Souhlasil bych s ní i v případě, že by mi zkomplikovala život – prostě z principu. Život nám komplikuje kde co a upřímně řečeno tahle stávka dle mého názoru žádnou zvláštní pohromou nebyla. Pokud jde o rukojmí, jsme všichni rukojmími současné vlády, i ty. A jestli si myslíš, že se tě to netýká, žiješ v dost nebezpečné iluzi (pakliže ovšem nejsi hodně bezpečně "za vodou" a nepatříš k nejvyšším vrstvám, což, řekl bych, nepatříš). Nejsi ostrov…Osobně se domnívám, že v budoucnu můžeme očekávat mnohem nepříjemnější komplikace než je jednodenní stávka v dopravě. Raději s tím počítej.A na závěr otázka: Opravdu je správné nahlížet na společenské dění pouze v horizontu krátkodobého narušení životní rutiny?

  31. Břetislav

    Nepatřím 🙂… tedy k těm nejvyšším vrstvám, ale ta poznámka se mi líbila. Jasně, použil jsem nadsázku – v podstatě mi šlo o karikaturu postoje, který sám nemám rád (něco jako bližší košile, než kabát) a také o to, že snad všichni zúčastnění dnes sledují jen své bezprostřední materiální zájmy. Příslušnost k tomu kterému politickému směru je diktována snad téměř výhradně tím, o kolik si já osobně přilepším.

  32. Břetislave, právě teď (při uklízení) poslouchám rozhlasové zpracování Několika kapitol Lipovetského Říše pomíjivosti a tam o tom jde řeč – o tom individualismu, o tom, že partikulární zájmy převažují nad obecnými. Jsem zvědav, jak se bude společnost vyvíjet dál, jestli se objeví nějaký nový étos… Ohledně toho osobního zájmu: Ono je celkem podstatné, že lidé, i když sledují osobní zájem, začínají uvažovat v dlouhodobém horizontu, a to je dobře, protože právě v té vzdálené budoucnosti ty osobní zájmy vytvářejí zájem obecný – momentální odlišnosti se odfiltrují a zůstane to důležité: Co nejbezpečnější svět pro naše děti, v němž bude k dispozici práce, vzdělání a perspektiva…

  33. strojmir

    ad 1 : . K tvému "politickému" názoru Kojote bych dodal jen, že s ním souhlasím beze zbytku a to co napsal pan Tomek je stejně výstižné. Bohužel mnoho lidí stále nechce pochopit skutečnou realitu politiky v ČR, Tady je k tomu například video z roku 97.http://www.youtube.com…tzQDantj6A je krátké a stojí to za to. Ale není ani třeba přímých svědectví, skutečnost je zjevná. Podle Topolánka – obyčejný Čech = zavřít a kopnout do prdele, to je citát z jeho slavného rozhovoru pro časopis Lui, při čemž se mimochodem opět ukázala i skutečná tvář mainstreamových médií, když mu byly vyčteny věci, které byly naprosto účelově překroucené až do zcela opačného významu ,zatímco tato perla zůstala v tichosti. Kalousek zase prý nechce trestat úspěšné. Bezostyšně do druhé kategorie, tedy logicky těch neúspěšných zahrnuje všechny vinou této společnosti podhodnocené lidi, v podstatě celou vrstvu lidí, která by za jiných okolností měla být střední vrstvou, ale ve skutečnosti je ekonomicky poměrně slabá, bez ohledu na jejich skutečný společenský přínos. Samozřejmě kdejaký moula s pětadvacetitisícovým platem, který žije sám v podnájmu si může říkat jak je na tom dobře, ale ať si zkusí založit rodinu. Aby bylo jasno, tomuto státu nejsem doposud nic dlužen, to co jsem odvedl a odvádím doposud já a moje rodina na daních dalece převyšuje finanční náročnost toho, co jsem na oplátku obdržel zpět. Nepočítám samozřejmě dětství, protože to na mě pracovali celý život oba moji rodiče. Ničení sociálního státu mě ale pobuřuje. Ve hře není zdaleka jen ekonomická stránka věci, výhledově spějeme ke stavu rozkolu,naštvanosti, sobectví, vyčůránkovství sebe sama neprávem považovaným za ideál úspěchu. To je prozatím budoucnost pro moje děti, které vychováváme v lásce, umění soužití, přiměřeném altruismu. Zatím jsou malé, ale už se "těším" až jim budu muset vysvětlovat proč kolem nich poznenáhlu stále přibývá hajzlíků a hajzlů a jak to vůbec řešit. Nemám sílu vysvětlovat všechny důvody proč je přiměřený sociální stát se všemi do očí bijícími nedostatky lepší, než to co se aktuálně nabízí jako alternativa. Co je však ověřitelné, je to, že tradičně sociální státy severu, od Dánska výše vyšly z celé "krize" nejlépe, s nejmenšími deficity z celé Evropy. Největší rozdíl mezi nimi a námi je však minimální míra korupce.

  34. strojmir

    Ad 2 : Ke druhé části článku bych řekl toto : Docela jsi mě Kojote překvapil. Ne upřímností, ta je řekl bych pro tebe samozřejmostí, ale takovou radikálnost jsem od tebe věru nečekal. Já bych zabíjet dokázal snad jen v obraně. Mnoho lidí mě štve svojí blbostí, neomaleností atd…,přestože jsem kvůli tomu někdy schopen v diskuzi rozpoutat peklo, většinu z nich vlastně chápu a jsem schopen odpuštění, oni totiž každopádně dělají co můžou. Je to o soucitu, který zdůrazňují třeba buddhisté, nikoliv soucitu jako lítosti, ale vhledu a pochopení druhého, tedy vcítění. Dnes jsem četl rozhovor se samotářským chlapíkem, který je známý tím, že převychovává lidem psy. Ten chlápek, který spí v maringotce, toho nejen o psech ,ale i o lidech ví mnohem více, než kdejaký psycholog. Zaujalo mě když řekl, že nejraději pracuje se psy grázly, protože prý býval sám grázl(ale bez násilí vůči druhým) a tak jim rozumí proč takoví jsou a ví jak jim pomoci. Tenhle chlapík musel prý nejprve vyléčit svojí duši poškozenou už v dětství nezájmem rodičů, malý bráška v kojeneckém ústavu ,on v děcáku atd… Tak nějak to stou temnou stránkou duše prostě je, předáváme si stále stejné vzorce, dokud se nenajde někdo, kdo se tomu dokáže vymknout, na to je především třeba snahy vidět sebe sama, umět nahlédnout do své duše a neposrat se z toho. Takoví lidé jsou příkladem a nadějí, byť třeba malou, ale existující. Je složité pochopit, jak někdo třeba může ničit snadno zranitelnou duši dítěte, ale to je jen špička ledovce, ve skutečnosti to jede kolem naplno, ústrky, sobectví, psycho… Před lety jsem si lámal hlavu s tím jak je možné, že i lidé, kteří se vlastně mají rádi jsou schopni si navzájem velmi ubližovat. Můj soukromý názor, ale byl to spíše vhled, ke kterému jsem nedospěl úvahou, je ten, že hlavní důvod je v tom, že člověk obvykle neví kdo je, ale podvědomě jej tento stav zneklidňuje a dovádí i různými oklikami k roztodivným činnostem.

  35. strojmir

    Ale AD 1 se mi nějak ztratil

  36. Strojmire, už tam máš i ten první komentář, k tomu ostatně nemám co dodat.Ohledně druhého: No, mě to taky překvapilo, netušil jsem, že jsem schopen takové nenávisti. A to jsem proti trestu smrti! 😉 Ono je to asi nějak tak, že když někdo lidem škodí záměrně a až tak moc, tak je to vlastně podobné, jako kdyby vraždil. Konec konců uvrhnout lidi do chudoby, beznaděje a neřešitelných starostí skutečně znamená některé z nich ve zcela nepřeneseném významu připravit o život (v přeneseném samozřejmě taky) – sebevraždy, úmrtí v důsledku nedostatečné lékařské péče, podchlazení v zimě na ulici… Můj hodnotový systém mi říká, že trestat zlého člověka smrtí, nelze schvalovat za žádných okolností. Ale atavističtější část mé duše volá po krvi, no 😉

  37. Hyperion

    Krásně jsi se vyhl zadlužení, doufám, že příště už takový argument nepoužiješ.K důchodové reformě – když řekneš A, čekal bych, že řekneš i B, případně C. Takže co přesně je na ní špatně a jak bys ji řešil ty. Jinak je kritika zbytečná a trapná.

  38. @Hyperion: Zde není prostor k diskusi o specifikách důchodové reformy, ponechám to povolanějším. http://www.denikreferendum.cz…rmyhttp://www.cmkos.cz…down_3085.pdf

  39. Zvláštní, dnes se mi zdálo o Kalouskovi. A kupodivu jsem jej ve snu nevraždil, ale vedli jsme nějakou debatu o životě (nikoli o politice nebo ekonomice) a bylo to celkem v pohodě. Škoda, že si nepamatuju víc.

  40. Ještě k těm partikulárním zájmům: Elity chtějí, aby různé skupiny střední třídy nevražily na sebe navzájem a jako celek na nižší třídy, na které, údajně, doplácejí. A z toho plynou ty partikulární zájmy. Ale věřím, že to lze překonat. Věřím, že tito lidé:http://www.youtube.com…Q&NR=1to překonali a jde jim o víc než jen o osobní materiální profit…

  41. Hyperion

    Hm. Když už něco kritizuji, musím přesně vědět, čím mám kritiku podloženou. Jinak jde jen o žvásty u piva, které lze ignorovat…

  42. Předně: Nemusím PŘESNĚ vědět. Pokud by se lidé směli vyjadřovat jen v oblastech, kde vědí něco přesně, nemohli bychom mít demokracii, protože by k volbám mohla jít jen hrstka lidí. Ale samozřejmě je třeba být obeznámen. Já se ztotožňuji především s námitkami prof. Kellera, a toho nelze podezírat, že by věděl nepřesně, a dále s námitkami ekonomů z ČMKOS. Odkazy jsem poskytl, doplňuji ještě tento: http://www.youtube.com…ture=share Zde zaznívá velké množství vážných námitek. Oním "nechávám povolanějším" jsem chtěl říci to, že nejsem povolán k tomu, abych k tomu doplnil nějakou vlastní kritiku.

  43. Hyperion

    Anarchokomunista a papaláši bolševici z odborů. :-)No tak těm nevěřím ani "dobrý den".Mladí komunisti s krajskými komunisty – úžasná partička. :-DTakže závěrem, komunistům vadí, že by museli soukromé penzijní fondy znovu ukrást, aby se k penězům zase dostali. Raději by to nechali v rámci stávajícího systému, kde by nemuseli nic veřejně krást(znárodňovat).Fajn, taky názor…

  44. vera

    [44] Hm. Když už něco kritizuji, musím přesně vědět, čím mám kritiku podloženou. Jinak jde jen o žvásty u piva, které lze ignorovat…

  45. Oleg Selezněv

    Hyperione, ty jsi přeci modrácký pitomec a fašounská špína, člověče..

  46. ReakceS článkem a názorem zhruba souhlasím.Tato politická situace mě dokonce donutila si vytvořit vlastní forum na http://www.10-5.czTaké ve mně někdy zloba nad bezednou arogancí politiků vyvolává vztek a věřím tomu, že pokud je člověk v davu, tak by i zabíjel. Proto se straním všem davovým seskupením a snažím se debatovat. Například u věty , že Rakousko je víc zadlužené než my, jsem se dočetl někde jinde, že nezáleží na výši dluhu, ale na možnosti splácet tyto dluhy.Takže jsme na tom hůř než Rakousko. Souhlasím s tím, že pokud se přestane rozkádat stát přes politické kmotry, pak nemusí být reforma tak drastická.Tady se musím zastat Bárty a prosím oponujte mi.Nezačal náhodou zrovna on a jeho parta s tím, že utnul přívod všem zkorumpovaným ?Odveta mocných byla jasná a mediální obraz v háji. A Kalousek ? Mám dojem, že tento arogantní člověk je v politice už tak dlouho, že by nám mohl říct, proč už tenkrát se nerval o tzv. škrty a vesele schvaloval rozhazovačné rozpočty ???

  47. No, nelze pochybovat, že Bárta byl terčem promyšleného útoku, ale to z něj nečiní lilii. Prostě se tam ve vládě nevybíravě přetahují o kost. Bárta je deprivant jako ostatní, jen je oproti extratřídě loser. Tak nějak.