Proč komáří štípnutí svědí?

Zamyslíme-li se nad tím z evolučního hlediska, je to patrně docela zajímavý problém. Na rozdíl od bodavého hmyzu, kde jed zcela evidentně slouží k obranným účelům, není tak úplně jasné, proč jedem disponuje krev sající hmyz. Nebylo by pro přežití výhodnější, kdyby oběť komára, moskyta, muchničky či jiného "krevíta" tolik netrpěla?

Nebylo by snad pro komára výhodnější, kdyby ve své oběti nevzbuzoval tak nepřátelské pocity? Kdyby se napil, odletěl a nezpůsobil víc než jen mikroskopickou ranku? Hodně jsem o tom přemýšlel a jisté řešení mne napadlo, přivítám ovšem i jakékoli další náměty a podněty.
Vyloučit můžeme jakékoli teleologické či dokonce teologické úvahy o tom, že jedovatost komárů slouží jejich obětem, protože jinak by se nebránily a hejna hmyzu by je vycucaly k smrti. Takové úvahy přenechejme kreacionistům a dalším podobným blouznivcům.
K čemu by tedy jed mohl sloužit samotnému komárovi? Napadlo mě, že může být prostředkem k eliminaci komáří konkurence a tím i jasným důkazem skutečnosti, že přinejmenším v případě komárů a dalšího krví se živícího hmyzu rozhodně nefunguje skupinový výběr. Představuji si to takto: Komár začne pít krev. Z vlastní zkušenosti víme, že v této fázi obvykle skoro nic necítíme. Poté, co se napojí, se odpojí a odlétne. Ranka začne svědit a oběť zpozorní. Každý další komár je v nevýhodě – jeho nesolidární kolegové totiž upozornili oběť na nebezpečí. A každý zaplácnutý či odehnaný komár představuje výhodu pro toho, který se napije, přežije a rozmnoží. Ze skupinového hlediska by pro komáry bylo výhodnější, kdyby jedovatí nebyli – rozhodně by jich přežilo mnohem víc. Jenže, jak nás učí teorie her, stačí pár zákeřníků a je po harmonii. Zákeřníci získají výhodu, více se množí atd. atd., což nakonec zákonitě vede k populaci sestávající z potomků úspěšných sobců (ano, vím, že je to ve skutečnosti složitější a že někdy je kooperace výhodná – chci tím říci, že v případě krev sajícího hmyzu se patrně žádná kooperace nekoná).
Co myslíte – mohlo by to nějak takto být, nebo jsem úplně mimo? Setkali jste se někde s řešením tohoto problému? Díky za jakékoli nápady a podněty!
Edit: V komentářích jsem byl zpraven o tom, že se jednoznačně jedná o byproduct, tedy že svědění je vedlejším účinkem látek zabraňujících srážení krve, jimiž komár disponuje, a nikoli adaptací. Inu, člověk občas některé věci příliš zkomplikuje.
Advertisements

komentářů 17

Filed under Úvahy a postřehy

17 responses to “Proč komáří štípnutí svědí?

  1. gert

    tak nevím, neověřoval jsem si to, ale už řadu let žiju v představě, že svědění a zarudnutí po komářím uštknutí je vedlejší a spíše nežádoucí pozdní efekt látky, která se při zabodnutí vylučuje a zabrańuje srážení krve – při vbodnutí spíše funguje analgeticky. časem ale začne prosakovat z kapilár do nejbližšího okolí tekutina a vznikne lokální otok, který jednak tlačí na tkáně a jednak svědí, což – myslím – souvisí nějak s tkáňovým heparinem. (komár má na nalokání poměrně velkého množství krve celkem dost málo času narozdíl třeba od klíštěte a tak to musí sát proudem…)přesné složení neznám. hmyzí látky, které mají bolet, nejsou vždycky jedy. Mravenci mají svou HCOOH a vosy se sršni -tuším – něco na bázi acetylcholinu.

  2. Úvaha je to nesporně pravděpodobná. Snad stojí za to jen upozornit, že krev sají jen samičky.

  3. Gerte, je možné, že je to byproduct, ale pak je otázka, proč si tento typ hmyzu nevyvinul něco, co by ty následky nemělo. Navíc jsou zde různé druhy a všechny svědění způsobují. Ale je možné, že prostě látka bez následných účinků buď není možná, nebo není možné se k ní evolučně dopracovat, nebo to nebylo efektivní (v tom případě bychom se ovšem vraceli k mé hypotéze). Díky za příspěvek!@Děd nevěd – ano, vím, jen jsem si nebyl jist, jestli to platí u všeho krev sajícího hmyzu, tak jsem to v článku neřešil.

  4. Gert to napsal správně: komáří bodnutí nedopravuje do těla oběti žádné toxiny, ale jejich sliny obsahují dosti složitý koktejl látek, který má především bránit srážlivosti krve napadeného živočicha. Velmi podrobně k tomu: http://www.ncbi.nlm.nih.gov…4906.Mohli bychom říct, že Kojot předvedl učebnicovou ukázku záměny mezi adaptací a vedlejším produktem evolučního vývoje. Ne všechno, co evoluce vytvořila, musí nutně přinášet svým nositelům výhodu; některé jevy jsou prostě doprovodné nebo náhodné. (Např. barva očí nebo tendence k vypadávání vlasů není rozhodně adaptační.) Odlišovat jedno od druhého může být v některých případech dosti obtížné, ale považovat svědivost komářího štípnutí za adaptaci je nanejvýš zábavným just-so story.

  5. Ptát se "proč si tento typ hmyzu nevyvinul něco, co by ty následky nemělo" je také dosti obvyklým omylem. Evoluci se nejedná o maximalizaci užitku nějakého znaku, ale jen o jeho dostatečný užitek.

  6. Filipe, díky za upozornění, člověk vždycky všechno nevymyslí správně. Alespoň už v tom mám jasno a o to mi šlo.Ten odkaz mi hlásí: "The requested page does not exist."

  7. Jejda, je třeba v adrese smazat tu tečku na konci. 🙂

  8. Machi

    "považovat svědivost komářího štípnutí za adaptaci je nanejvýš zábavným just-so story."Ale ona to adaptace být může! Ale ne komára, ale člověka. On totiž komár a jiná havěť často přenáší jiné breberky a ty už jsou často velmi nebezpečné. Pokud tedy člověk reaguje na komáry a snaží se snížit pravděpodobnost štípnutí, nepřímo tak i snižuje riziko nákazy nepříjemné (někdy smrtelné) nemoci.

  9. @Machi: Zajímavý postřeh. Nejsem si ale jistý, zdali škrábání svědícího štípnutí není naopak pro člověka kontraproduktivní a nezvyšuje pravděpodobnost infekce.

  10. Machi

    F. Tvrdý:Těžko říct, otázka je jakou roli hraje samotné škrábání. Protože to nevím, tak budu jen hádat, že zvyšuje prokrvení a tím i přísun čerstvých bílých krvinek.

  11. strojmir

    Kojote, to je dobré. Svědění nemůže sloužit obětem, ale zato se komár dozví, že jeho štípanec svědí. Jak prosím? Řekne si snad jeho DNA něco jako "hele ten tvor se drbe, měla bych něco vymyslet" hehehe. Bude to vedlejší produkt látky ředící krev, i tak mi vrtá hlavou, jak k tomu komár dojde, že si něco takového nakonec opatří?

  12. Coreyemma

    já si myslim, že je to od komárů fér. dají nám šanci se bránit. zato takový klíšťata, to jsou pěkný zákeřný svině.

  13. Přisáté klíště mě taky po nějaké době začíná svědit. Vás ne?Jinak k evoluci: Komáři (jim podobné potvory) roznášejí na spoustě míst světa nemoci. Člověk je tedy svěděním (pozdě, ale přece) upozorňován na nebezpečí.

  14. A. S. Pergill

    Faktem je,že kousnutí krevsajících netopýrů (sever Jižní Ameriky) bolestivé není a přitom je ještě nebezpečnější než bodnutí komára (mj. přenos vztekliny). Ti ovšem pijí krev minuty až desítky minut. Komáři tedy asi pijí krev příliš krátce na to, aby potlačení vjemu oběti mělo nějak selektivní účinek.Zajímavé také je, že pokud komár není vyrušen, nasaje většinu látek vyvolávajících svědění s poslední porcí krve (úspora?). Další zajímavostí také je, že se vedly (a snad ještě vedou) dlouhé a úporné spory o tom, co to svědění vlastně je, protože je to vjem, na který neexistují specializované receptory (jde přes percepci bolesti).

  15. Díky za příspěvek, to s tím svěděním jsem nevěděl. Zajímavé. Mimochodem další asi tajemný pocit je zřejmě lechtání.

  16. OcniBulva

    Svedeni po stipnuti komarem, klistetem atd. zpusobuje histamin, ktery telo vytvari jako ochrannou latku.

  17. gert

    no do prkýnka… teď hledím na to, jak jsem si spletl histamin s heparinem. omlouvám se, už jsem jako Zelenka…