Christopher Hitchens o náboženství a katolické církvi

Právě mám rozečtenou Hitchensovu knihu God Is Not Great, jejíž recenze se zde v dohledné době objeví. Zatím nabídnu videochutnávku v podobě česky otitulkovaných videí na YouTube, jež rozhodně stojí za shlédnutí, protože Christopher Hitchens co říci a umí to říci…

A nyní, pokud se chcete naštvat
(nebo naopak uklidnit rozjistřenou náboženskou dušičku),
zcela vážně míněná a (profesionálně odvedená!)
reklama na Katolickou církev:
Advertisements

Komentáře: 31

Filed under Úvahy z pozice ateismu

31 responses to “Christopher Hitchens o náboženství a katolické církvi

  1. Pokud se chcete naštvat nebo pobavit, dejte si hledat do googlu něco jako "nebezpečí satanismu", "nebezpečí okultismu", "pohanské sekty" a podobná hesla. Vyleze vám solidní výčet blábolů, co patrně hnou všem lidem aspoň trochu se orientujícím v religionistice žlučí, popř. ty se smyslem pro černý humor rozesmějí. Budou to takové popisy močení na hostie v kalichu, poukazování na "velkou síť v pozadí", možná nakonec narazíte na rozkladný vliv rockové a metalové hudby, vzešlé a řízené – jak jinak – z centra organizovaných kruhů, kráčejících za jediným společným cílem, jímž je zničení křesťanství či té které konkrétní církve; u některých evangelikálů navíc budou tyto kruhy sídlit ve Vatikánu:)Taktéž výživné bývají články o úpadku kultury. Pokud se chcete opravdu zasmát, zkuste časopis Te Deum. Ale jen chvíli, dlouhodobější čtení hrozí vyvolat akutní žaludeční křeče. Tam zjistíte, že za všechno zlo světa mohou Židé (judaisté), kteří, jsouce bohovrahy, uplynulých 2000 let kují pikle proti pravé Kristově církvi, ve středověku jejich tajné skupiny vraždily novokřtěnce a dospívající křesťanské panny, aby o Pesachu pily jejich krev, a zkrátka a dobře, od Židů nikdy nic dobrého nevzešlo, a kdo si dovolí poukázat na jimi oslavovanou knihu, jimi oslavovaného a zbožšťovaného kazatele, jeho snad ještě více opěvovanou matku a vcelku pravděpodobného otce, po němž si dokonce pojmenovali svůj institut, je morální relativista poplatný dnešnímu světu zachvácenému demoliberálním morem agnosticismu, a zkrátka a dobře, u kořenů jeho velkého hříchu stál ten rouhačský zločinec Hegel, jejich veleknězem je pak teolog-antikrist Tomáš Halík. Na s časopisem úzce spojených stránkách Institutu svatého Josefa (www.stjoseph.cz), s jehož ředitelem bývá mimochodem sranda na pivě a v žádném případě proti němu tedy nejsem osobně zaujatý, jsem nedávno četl článek o úpadku výtvarného umění od jakéhosi pana Břetislava Michalky. Opravdu doporučuji. Dočtete se tam takové věci, jako že Rembrandt byl patlal, co prznil původně svaté umění. Víte proč? Malovat postavy v šeru a mlhavé výjevy, čímž rozbíjel pravdivé zobrazení substančních forem bytí, které jsou od sebe jasně oddělené, společné podstaty a liší se pouze v případcích, a pracoval tak na Satanově díle rozkladu lidského vědomí o Božím stvoření. Co na tom, že to celé nazírání světa už dávno před panem Michalkou tak nějak zhruba vystihl jeden pohanský řecký filozof, to nevadí. Jako důkaz pravdivosti této teorie bylo uváděno, že malé dítě se snaží namalovat panáka bez charakteristických znaků jednotlivce, a intuitivně tak vzdává hold čisté substanční formě pocházející od Hospodina…No zkrátka, až se bude někdo nudit, fakt na to jukněte:)

  2. Občas sním o tom, že rozjedu wikiprojekt – encyklopedii konspiračních teorií a teoretiků, třeba pod názvem "konspiropedia". Myslím, že jde o fascinující způsob myšlení, který přímo volá po nějakém multidisciplinárním uchopení – psychologickém, sociálně-psychologickém, sociologickém, antropologickém a (v neposlední řadě) religionistickém…

  3. Z religionistického hlediska jsem o tom nedávno četl něco v angličtině, byla to jakási kompilace textů od různých autorů. Žel už nevím, jak se to jmenovalo. Ale snad bych to ještě našel. Nějaká autorka se tam konkrétně věnovala konspiračním teoriím kolem případu Jonestown a popisovala na tom příkladě způsob myšlení konspiračních teoretiků, myslím, že docela trefně. Zejména postoj, který předem počítá se spiknutím, protože "to přece nemůže být tak, jak nám říkají", a následně podle tohoto předpokladu dosazuje k sobě jednotlivé reálné či zdánlivé nesrovnalosti velkých, mediálně propíraných kauz. Taktéž se mi líbil postřeh o tom, jak "profesionální konspirátoři" (typickým českým je pan Mašek, provozovatel stránek osud.cz – ten se tím živí) sázejí na vytažení nějakého toho přesného faktografického údaje, čímž si dodávají zdání obrovské erudice, i když ji ve skutečnosti nemají…

  4. Jen chci upozornit, že prý existuje i překlad do češtiny – "Bůh není veliký: O tom, jak náboženství všechno ničí", Praha: Metafora, 2009. Nikdy jsem jej neměl v ruce, protože to celé působí velmi podezřelým dojmem: nakladatelství se specializuje na duchovní literaturu, obálka vypadá dosti odpudivě a překladatel Jiří Martínek má na svědomí tituly jako "Tajemství análního sexu" nebo "Poselství Mistrů" (asi análního sexu). 😀http://knihy.abz.cz…h-neni-veliky

  5. @ Filip Tvrdý: Díky za upozornění. Na knihu se podívám v knihovně, jsem zvědav na ten překlad – Hitchens se dobře čte, ale jeho styl vyžaduje obratného překladatele. A ano – při pohledu na obvyklou produkci toho nakladatelství si říkám, že vydání této knihy právě u nich je téma pro záhadologa 😉

  6. A

    Jestli chcete putovat do historie Křesťanství,všimám si,kde je jeho počátek!Počátek Křesťanství lze pojmout chronologicky,až k Sumerům,odkud se sbíhají nitky přes Egypt až do poč.vzniku tohoto náboženství na Blízkém východě…Navíc se s ikonou Mariánského kultu lze setkat u většiny pohanských národů,a to zejména v pozdní době Keltské,ale i u Indiánů,aj.národů světa…To ,co udělali Křesťané ve smyslu zvrácennosti,je,že svou věrouku nadřadili nad ostatní a učinili z ní spásonosnou cestu pro zbloudilé duše,a to duše všech ostatních náboženství…Satanismus je ve skutečnosti původní pohanství,od kterého se Křesťanství distancuje,jako symbol zla….Jak jsem viděl v dokumentech ,které připravil Kojot,tak Křes´tanství se je díky mnoha indiciím oním náboženstvím zla,jako,jakékoliv jiné náboženství,které nenechává svobodnou volbu a nezávislé napojení na jednotu…Proto Magie a čarodějnictví bylo pronásledováno,protože je jedinnou cestou individuálního pohanství,a to by narušilo TAJEMSTVÍ,které je dohaleno právě v mnoha KONSPIRAČNÍCH TEORIÍCH!Kojote-konspirační teorie jsou jako novodobé báje a mýty,zakládají se pravdě,i když s jistou nadsázkou…V případě Křes´tanství se mnohé konspirační teorie zcela naplňují,podobně jako,že Satanisti a Křes´tani,Zednáři,Skull a Bone se setkávají společně v jakémsi lese v Kalifornii a pořádají tam obětní rituál,a pak se přátelsky spolu baví…Každý ať posoudí sám…Rosplést Konspirační teorie je však velmi složité,hlavně vazby mezi různými tajnými společenstvími…Říká se také,že Papež a Evropští politici kdesi ve Vatikánu provádí černou satanskou mši,podobnou té SS,kde si potvrzují svou jednotu a utužují blízké vztahy:-)Kojote,až se pustíš do práce na konspiropedii,přeju Ti ať najdeš pravá zrna-uvidíš nejenom samý plevel…

  7. No, setkávání v lesíku a už vůbec černé mše ve Vatikánu bych si přál někdy navštívit:)) Až navštívím černou mši ve Vatikánu, jíž bude předsedat papež, tak se ožením s Diane Verou a stanu se veleknězem spojeného bratrstva teistických satanistů východu, západu, severu a jihu:)K té spásonosné cestě pro zbloudilé duše bych řekl, že k tomuhle musí dojít v podstatě každé náboženství, které sebe samé pojímá jako cestu k záchraně a přijde do kontaktu s náboženstvím diametrálně jiným. I v rámci Indie si vyznavači jednotlivých kultů často nemůžou přijít na jméno. Jinak to samozřejmě je u náboženství, které do kontaktu s žádným jiným kultem téměř nepřijde, a když přijde, je to v rámci konfliktu s nepřítelem, kde je to pak jasné (kmenové kulty) nebo u státních náboženství moudrých velkých říší, které na dobytých územích nepotlačují původní víru: proč, politicky je výhodné nezavdávat příčinu k nepokojům (Řím). To samozřejmě platí v případech, kdy není náboženství de facto hnacím motorem expanze a základním stavebním kamenem celé kultury toho impéria (conquesty).

  8. K Hitchensovi:Zatím jsem shlédl první video. Na pár faktologických zjednodušení (Korán rozhodně nelze nazvat jen špatně okopírovanou Biblí) jsem neslyšel žádné vyložené lži. Nicméně, slyšel jsem spoustu demagogických výroků, které mi připomněly Wolkerovu pohádku O milionáři, který ukradl slunce, kde si milionář nechává zaplatit průzkum, z něhož vychází, že slunce je příčinou všeho zla na světě, neboť 100% obyvatel zemře pod sluncem, a to už přeci nemůže být náhoda.Neříkám tím, že (organizované) náboženství nezpůsobilo žádné masakry, žádná zotročování národů, žádný útlak a nesvobodu. Naopak, způsobilo toho všeho velmi mnoho. Také se však zasloužilo o vznik a zachování obrovského bohatství na poli kultury, filozofie, přírodních věd a dokonce i té lidské svobody. Křesťanství představovalo ve všech těchto ohledech velmi zásadní krok. A může představovat i dnes, vidíme křesťanské charitativní organizace, křesťanské občanské iniciativy, řadu vynikajících demokratických mystitelů stavějících své názory na axiomech své křesťanské víry. Také tu ovšem máme i dnes katolické antisemity, veřejně hlásající, že Židé jsou bohovrazi, národ vinen nejtěžším myslitelným hříchem, a jsou hnání ďábelskou touhou po zničení katolické církve, máme tu skupiny aktivistů bojujících za nastolení cenzury v umění a publicistice, za zákaz "falešných kultů", za nastoletí "církevního státu", který povede prostý lid k Bohu v duchu Augustinova vize Ob(/v)ce Boží. Z toho vyplývá, že problém nespočívá v existenci náboženství, nýbrž v nezničitelném způsobu lidského myšlení, jež je právě na náboženství velmi snadno aplikovatelné, totiž myšlení, jenž vedlo k pogromům a masovým křtům národů, k turecké genocidě Arménů, k holocaustu, k hrůzným výjevům z komunistických totalit, k Pol-Potově čistkám v Kambodži, k etnickým masakrům v bývalé Jugoslávii i k možná nejzrůdnějšímu válečnému konfliktu 20. století, občanské válce ve Rwandě. Uvědomme si, že k většině těchto událostí došlo v průběhu 20. století, během něhož bylo křesťanské náboženství vcelku bez pochyby na rapidním ústupu z pozic a Islám se do nich ještě zdaleka tolik netlačil. Bohužel, z Hitchensových slov nabírám místy ten pocit, že on sám není tohoto žabomyšího myšlení prost.

  9. Allegore, Hitler postavil senzační dálnice. I komunisti udělali leccos dobrého (a měli, alespoň původně, skvělé ideály). Všechna zla o nichž píšeš, mají společného jmenovatele – víru. Nějak nemám sílu o tom teď debatovat…

  10. Allegor

    Přidal bych "specifický druh víry".

  11. Mám pochopitelně na mysli "faith".

  12. No, to mi přijde jako slovíčkaření. V případě víry ve východ slunce následujícího rána bych slovíčko "faith" klidně použil a věříme v to asi všichni. Kromě toho, plno právě těch fanatiků by o sobě řeklo, že jsou "believers" a hovořili by o "believe." Vyhradit si jeden termín pro určitý specifický rys…no, nevím. Já bych se přidržel popisného výrazu "slepá víra", ale v praxi asi myslíme oba zhruba totéž.

  13. Machi

    Allegor:"Také se však zasloužilo o vznik a zachování obrovského bohatství na poli kultury, filozofie, přírodních věd a dokonce i té lidské svobody."Ano, a trvalo jim jen tisíc let, než se Evropská civilizace dostala na úroveň antiky 🙂

  14. Taky začínala dost z nuly:)Nebýt tehdy progresivního náboženství, které dokázalo být stmelovacím prvkem společností (byť často násilně implantovaným), z té antiky by se toho moc nedochovalo. Neříkám, že to je nějaká historická rarita. Koneckonců, stejně ve vztahu antice zafungoval i tehdy ještě novější Islám. Je to vcelku obecná zákonitost. Nový silný kulturní proud dokáže zpravidla ve fázi progrese, kdy se necítí ohrožen, na sebe navázat cenné relikty okolních proudů mizejících.

  15. Tak tedy navažme případné "cenné relikty" náboženství a pusťme je konečně k vodě! Nebo se staňme discordiány a pojměněme náboženství jako legraci. Allegore, to, oč tu běží, je především skutečnost, že náboženství není-li humanizováno, prokazatelně způsobuje více utrpení než dobra. A je-li humanizováno, pak oddělíme-li tu náboženskou část, zůstane to, co je hodnotné…

  16. Allegor

    A čím by byla podle tebe nahrazena ta "náboženská část"? I kdyby křesťanství zaniklo, bude velice rychle nahrazeno novým náboženstvím nebo minimálně pseudo-náboženstvím, jako jsme to v dílčím provedení už několikrát viděli. Lidská populace není populací intelektuálních skeptiků a pochybovačů, rozjímavých mystiků a spiritualistů, filozofů a podobných typů, ale převážně masou průměrných, kteří vysloveně žadoní o nějakou tu jasnou, nekomplikovanou, absolutní doktrínu. Pak je pouze otázka, kdo jim ji dá. Jestli svaté knihy a náboženští představitelé, nějaký ekonomicko-sociální teoretik, diktátor nebo někdo jiný.

  17. Machi

    Allegor:To je podle mě mýtus. Třeba o Americe se říká, že je tam snad 90% věřících. Reálně to bude ale okolo 50%. Stačí vzít jen v potaz jakou odezvu má třeba nový ateismus a jakými bestsellery jsou knihy autorů jako je Hitchens, Dawkins či Harris. Myslím si, že mnoho lidí si už dlouho myslí o náboženství svoje, ale bojí se o tom mluvit neboť jim bylo vtloukáno do hlavy, že nevěřící jsou amorální. Nyní se situace pozvolna mění. Jak říká Hitchens, během let jsme se zbavili hromady Bohů, stačí udělat ještě jeden krůček. Někteří humanisti navrhují učit etiku, estetiku a morálku na školách jako náhradu náboženství. Lidé typu nových ateistů navrhují reálné plány na náhradu dosavadních metod myšlení. Hodně je to o vzdělání, naše společnost už je v tomto dost daleko. Vemte si muslimy. Ti jsou na úrovni křesťanského středověku. Je snad nějaká objektivní překážka v tom, aby se dostali na naši úroveň? Není, stačí jen odpovídající vzdělávací systém a čas. Defétismus ohledně nemožnosti nahradit náboženství neberu.

  18. Allegor

    "Lidé typu nových ateistů navrhují reálné plány na náhradu dosavadních metod myšlení."A to je přesně ten moment. Něco takového tady bylo už při Velké francouzské revoluci, stejně jako při komunistických převratech nebo neomarxistických bouřích kolem roku 68. Doporučuji na toto téma výborný The life of Brian od Monty Pythonů, zejména scénu, kdy se zoufalý Brian snaží zbavit zfanatizovaného davu a volá: "myslete za sebe! Každý jste individualita!" A srocený dav odpovídá: "Mysleme za sebe! Každý jsme individualita! Sláva vůdci!" a podobná hesla. Já nemám příliš valné mínění o pánech jako je Hitchens nebo Dawkins. Míra jejich antináboženského apelu si podle mého názoru v horlivosti ani nedostatku racionality nezadá s kampaněmi náboženských fundamentalistů. Nicméně, i kdyby někdo stokrát propagoval nějaký způsob života pospolitosti bez silné, přímočaré a iracionální doktríny, stane se mu jedna z těchto dvou věcí:a) Neuspěje a dav ho ušlape jak doktora Galéna (pořád ta lepší varianta),b) Z jeho myšlenek se stane přesně taková doktrína, jakou sám nenáviděl (a to je hodně smutná varianta). Autor Utopie Thomas Moore by mohl z hrobu potvrdit. Historia magistera vitae, jak se říká, a v tomhle nás historie učí velmi polopaticky.

  19. Allegore, už zase dle mého názoru plácáš nesmysly. Stejně tak bys mohl před sto lety mluvit o lidech, kteří se začali postupně stavět proti všeobecnému rasismu, který se nevyhýbal nikomu, ani jinak pokrokovým myslitelům. Dnes je ve slušné společnosti nepřijatelné mluvit o někom jako o "negrovi". Nebo práva žen. Atd. Lidé jako Dawkins (četl jsi ho už?) či (ještě lépe) Harris (toho jsi už četl?) přece nenabádají k nějaké revoluci, to, oč tu běží, je emancipace. Fakt jsi buď 1) úplně mimo nebo 2) nic z toho jsi nečetl a plácáš na základě nějaké povrchní představy o tom, o čem to asi tak může být. Opravdu nevím, co je horší… :-/

  20. Už zase osočuješ a zabíháš někam mimo mísu. Tady nebyla řeč o emancipaci ateistů, nýbrž o vymizení náboženství. A o tom se tady bavím. Analogie rasismu s náboženstvím selhává na všech frontách, ať jde o obvyklou pozici toho kterého fenoménu (obvykle) na žebříčku hodnot, šíří spektra lidského života, kterou zaujímá, a mohli bychom jmenovat dál. Na rasismu před sto lety nikdo svůj život nepostavil. Nemůžeš přece srovnávat vyznavače náboženství s někým, kdo v kavárně plácne něco o negrech, a stavět obé na stejnou úroveň.Co se týče pánů Hitchense, Dawkinse a spol., abych pravdu řekl, jsem v současnosti poměrně vytížený, a mám-li se zabývat nějakým autorem, jsou pro mě zajímavější autoři než třeba Hitchens, jehož plamenný proslov jsem tady shlédl a vyslechl. Ne, fakt nemusím a nemíním trávit hodiny posloucháním toho, co, nezlobte se na mě, vymyslí každý šotek na ulici, tzn. zjednodušování složitých problémů a nalézání univerzálních viníků.Nemám nic proti tomu, aby se někdo zasazoval o nějakou emancipaci ateistů tam, kde to má ještě vůbec význam (to jsou USA, ne třeba Česká republika), tady ovšem dochází k zaměňování emancipace s frontálním útokem proti vytyčenému nepříteli, přičemž je prezentována jakási představa, že zničením tohoto nepřítele nastane ráj na zemi. A to je úkaz, který jsme tady už měli. Dík, nechci znovu.P.S.: Píšu pořád jako pohan stojící mimo jakoukoliv náboženskou organizaci. Nicméně, pokud mi vyčítáš, že nejsem dost obeznámen s tvorbou řečených pánů (jak píšu, nemám na ně čas ani chuť), tak já se dovolím zeptat kolik znáš zase ty těch…katolíků, evangelíků, adventistů…muslimů…zkrátka lidí zapojených v nějaké organizované formě náboženství. Jako že fakt zapojených a fakt hodně blízce. Já hrubým odhadem určitě padesátku, pravidelně v rámci udržování si přehledu čtu jejich tiskoviny, statě jejich představitelů apod., a jen kroutím hlavou, o čem to, u všech čertů, ti "noví ateisté" vlastně mluví. Co tím chci říct? Jejich zjedonušená generální scémata se blíží honu na kulaky a kapitalisty.

  21. Já Ti vlastně rozumím, před pár lety bych asi psal také tak… Ale navrhuji, abychom přestali na tato témata debatovat, dokud si nepřečteš a nevyhodnotíš alespoň toho Harrise. Pak Ti to buď dojde, nebo alespoň budeš schopen ve své kritice mluvit k věci.

  22. Fajn, slibuju ti, že až budu mít fakt hodně času, prostuduju Harrise:)Dovolil bych si ale upozornit, že debata o potřebě/možnosti/konsekvencích zničení náboženství jde tak nějak mimo osobu Harrise. Já jsem v tomhle stoupencem sekulárního státu, kde církev/organizace existuje od státu odloučená, sama se financuje a nemá žádná zvláštní práva ani handicapy proti jiným právnickým osobám, vyjmu-li z toho nějaké rozdíly ve struktuře, vyplňování formulářů, zdaňovacím systému apod., což jsou oblasti, kde najdeme rozdíly i u jednotlivých typů obchodních společností.

  23. Allegore, jsi strašně únavný. Vážně. Až najdeš jakékoli prohlášení Dawkinse, Hitchense, Dennetta či Harrise, v němž by šla řeč o "zničení náboženství", dej mi prosím vědět. Takže naposledy: Nikdo tu nehlásá revoluci, nikdo nevolá po represi, nikdo nechce zavádět žádnou "osvícenou totalitu", to jediné, oč tu jde, je myšlenkový protiútok, emancipace, osvěta, nebo – chceš-li – misie. Pokud mi tady do komentářů donekonečna píšeš bludy o hrozbě jakési nové protináboženské represivní totality, jsi prostě zcela mimo mísu, nevíš, co mluvíš a prozrazuješ svoji vlastní ignoranci. A na závěr jen dodám, že je moc dobře, že náboženství začíná být podrobeno tvrdé kritice, protože proč by mělo být hájeno? Nevidím k tomu sebemenší důvod. Patrně nemáš nic proti boji proti pověrám a šarlatánům, proč ti vlastně vadí kritika náboženství, které škodí prokazatelně víc?

  24. Nevadí mi kritika náboženství. Vadí mi tvrzení, že za všemi válkami, genocidami apod. stojí náboženství. A to Hitchens řekl. Stejně tak tady Machi nastiňoval vizi světa bez náboženství.

  25. Neodůvodněná slepá víra (faith). Hitchens považuje za náboženství i komunismus, nacismus či třeba režim v Severní Koreji. Kdybys jej četl, věděl bys to. Pak by ti to jen těžko mohlo vadit.Vize světa bez náboženství je krásná vize. Všichni víme, že je to v dohledných staletích či tisíciletích neuskutečnitelné. Ale proč to nemít jako regulativní ideu pro své vidění světa? Mám přece právo si myslet, že svět bez náboženství by byl lepší než je ten náš. Co je na tom špatného? Z toho fakt nelze vyvodit, že pokud mám takovou vizi, tak mám vizi, že náboženství je třeba nějak násilně ZRUŠIT. To je přece blbost…

  26. Machi

    Allegor:Tak s tou vizí skutečně nechápu co ti vadí. Také bych chtěl svět bez zbytečných konfliktů (bez ohledů jestli v tom má prsty náboženství nebo ne) a také je to špatně, nýbrž je to v dohledné době nereálné? Nebo máš taky 50 kamarádů z řad armády, kterým by takový svět vadil? Jedná se pouze o to, že so takový svět dokážu představit a nemyslím si, že by to ve vzdálenější budoucnosti byl nějaký problém, třeba kvůli fyziologii člověka nebo tak něco (skutečně si nemyslím, že spirituální potřeby lidí může ukojit jen náboženství).Kojot:Díky za zastání, už jsem s vizí dva, s čtyřmi jezdci a s F. Tvrdým je nás sedm. Ještě 6 548 584 516 a jeto 🙂

  27. Machi

    Oprava: samozřejmě "už jsme s vizí dva.."

  28. Já si myslím, že svět bez náboženství v tom termínu, co ho používáš (slepá víra) by byl skvělý, ovšem musel by to být svět daleko vyspělejších bytostí než je člověk, takový übermensch, chceš-li. Nepěstuji falešnou skromnost, klidně řeknu, že jsem minimálně po duševní stránce na vyšší úrovni než tak přinejmenším 90% populace. A fakt si nedovedu představit tu tupou masu, jak žije bez slepé víry, nejlépe ve věci, o nichž sama nemá páru, co by vlastně měly představovat a proč by se v ně mělo věřit. To by se z nich podle mě musela stát hejna zombií ve stavu čistě konzumním, která by se jen proháněla krajinou a žrala a žrala a množila se a množila se a vraždila se navzájem, nevěda proč.

  29. Machi

    Allegore můj názor je, že se jedná o problém výchovný nesouvisející s kapacitou mozku. Znám lidi, kteří při normálních schopnostech mozku jsou schopni uvažovat normálně a jiné, kteří rozumu moc nepobrali a přesto se pyšní vysokým IQ apod. Nicméně je to problém výchovy už od útlého věku a hodně dětí je v tomto věku pod silným náboženským vlivem. Proto chápu Dawkinse, že mu tak vadí indoktrinace dětí v útlém věku.

  30. Jo, indoktrinace dětí je zbabělost patřící někam do muzea totalit. Samozřejmě každý rodič vychovává dítě v duchu nějakého svého světonázoru, ale je pořád dost velký rozdíl mezi výchovou v nějakém duchu, předávání morálních a etických zásad… a cílenou propagandistickou masáží mozku s cílem vytvořit naprogramovanou loutku.

  31. Anonymní

    Ta reklama na katolickou církev je trapná jak nic. Navíc nechápu tu větu "vzděláváme víc dětí jako jakákoli náboženská instituceů – to si jako katolíci o sobě myslí, že jsou něco jiného než náboženská instituce? Jestli jo, tak to jsou fakt retardi.