MASSIVE ERROR – Blog o filosofii, vědě a ateismu

V poslední době mi, co se článků týče, (doufám, že přechodně) došla inspirace a tak jistě oceníte, zvláště pokud máte rádi mé příspěvky z ateistického ranku (nebo se nad nimi rádi rozčilujete, což je vlastně totéž), můj tip na zajímavé čtení. Weblog MASSIVE ERROR Filipa Tvrdého je, dá-li se to tak říci, dawkinsovský, je psán čtivou a zamyšlení provokující formou, zabývá se problematikou kritiky náboženství, ale i dalšími filosofickými tématy, přičemž autor obvykle kriticky či případně souhlasně reflektuje problematiku převzatou z domácích i zahraničních médií. Přeji příjemné počtení.

Advertisements

komentářů 17

Filed under Nové weblogy

17 responses to “MASSIVE ERROR – Blog o filosofii, vědě a ateismu

  1. Fuckt dobrý. Nerad přiznávám, ale je to lepší než já.

  2. dogbert

    Diky, paradni cteni. Ovsem diky inteligenci a sirokym znalostem autora, nikoli diky jeho vulgarnimu zjednodusenemu svetonazoru :)viz trebas tahle pasaz jeho recenze na Jarose:"Nevím, co se přesně myslí existenciálními otázkami, ale pokusím se na pár tradičních odpovědět hned: * Otázka: "Proč existuje něco a ne nic?" * Odpověď: "Díky Velkému třesku."…. * Otázka: "Jaká je správná etika?" * Odpověď: "Chovej se k ostatním mile, jinak tě tvé sociální okolí bude sankcionovat."To je skoro jak karikatura, to je 3.14ovina, i z pohledu te nejateistictejsi fyziky nebo evolucionismu

  3. Dogberte, tohle fakt nesnáším! :-/ Právě jsem se koukl, jestli jsi mu svou polemiku napsal do komentáře pod zmíněným článkem a vida! Hovno! Proč bych o tom měl tady debatovat já a dělat autorovi nějakého obhájce, když si netroufneš jít do polemiky přímo s ním? Takže si počteš a pak na mém blogu utrousíš jedovatou slinu. Hnus. Filip tvrdý na komentáře odpovídá, takže s chutí do toho…

  4. dogbert

    Necil se, nebo te prokleju :)Zadat koment u FT se mi technicky nepodarilo, tak jsem si plivnul tady. Tak jako tak jsem reagoval na tebe. Az to vyresim, zrasim i jeho, neboj

  5. Dogberte, jaké konkrétní vlastnosti musí mít světonázor, aby nebyl vulgární a zjednodušený? A proč jsou odpovědi karikaturami, když konkrétně i fakticky jsou přesné?

  6. dogbert

    no, von kojot ma vlastne pravdu, ze polemika by mela byt u FT, ale pokud to vezmu jako tvuj nazor, pak:* Otázka: "Jaká je správná etika?"* Odpověď: "Chovej se k ostatním mile, jinak tě tvé sociální okolí bude sankcionovat." Pak domyslitelne tvrdis, ze nehrozi-li ti sankce (trebas mas jistotu, ze te nechyti), udelas cokoliv. Pak bys byl zruda:)Evolucionista by ti ale odpovedel, bude te sankcionovat tve evolucni selekci vznikle svedomi, ktere snadno neoblafnes (jedine, trebas, kdybys vytvoril odpovidajici nabozenstvi)

  7. Dogberte, každou chvíli někdo ukradne peníze a někam s nimi uteče, aby se vyhnul sankcionování od okolí. Naposledy to byl nějaký Krejčíř, pokud mě paměť neklame. Je samozřejmě možné onálepkovat takové lidi jako zrůdy, ale to nic nemění na faktu, že se tak běžně děje.

  8. dogbert

    Já o voze a ty o koze.

  9. Dogberte, možná byste to měl lépe vysvětlit, co konkrétně je o voze a co konkrétně je o koze. A také bych ještě uvítal vysvětlení, jaké konkrétní vlastnosti musí mít světonázor, aby nebyl vulgární a zjednodušený?

  10. dogbert

    OK, lidi kradou, ovšem otázka zněla na "správnou etiku" tu si z faktu, že Krejčíř něco ukradl, tak snadnio neodvodíš. A není zrůda )já bych to na jeho místě šlohl taky), zrůdou jsem nazba¨val toho, který spáchá cokoliv, nehrozí -li mu sankce.

  11. dogbert

    Ovšem, možná by to šlo vyložit jinak, tedz, kdo se nechová mile, nechť je sankcionován, přičemž vnitřní zdůvodnění principu etiky absentuje. Pak by to bylo OK, akorát lehce neúplné.

  12. dogbert

    Vulgární a zjednodušený světonázor? Ten, který řadu důležitých problémů ignoruje.

  13. Dogberte, za slovo Krejčíř, lze dosadit libovolné jiné neetické chování. Třeba válečné zločiny, nebo vraždy, či násilná přepadení, dokonce sem lze zařadit genocidu. Všechno toto chování vyplývá nedostatku sankcí od okolí.Bez sankcí okolí nemá etika šanci vzniknout.Z takto pojaté definice světonázoru plyne, že například křesťanství je velmi vulgární a zjednodušené, protože to ignoruje kromě bible všechno ostatní.

  14. vera

    No tak se tady kucí chovejte slušně, jasný.. 🙂

  15. Asi se začnu chovat eticky, aby mě vera společensky nesankcionovala. Tlak okolí je holt tlak okolí.

  16. Můj komentář se rozrostl do samostatného článku, který je zde: http://kojot.name…ine-a-ucelu.php

  17. vera

    [15]to by byla škoda 🙂 Docela mě ještě zajímalo, ojaké okolí se v případě vzniku etiky jedná? Nejbližší člověk, nejbližší soused, nejbližší radní, nejbližší vláda..? Mají shodné názory na to co je správné a co už zločin? A podmínkou vzniku že je sankce.. Takže pochvalou nemůže vzniknout? Lhostejností, vysvětlením, napodobováním? Pan Tvrdý svůj článek uzavřel, už se odpověd asi nedozvím..