Ježíš je normální (recenze)

"Dokumentární film Terezy Nvotové, který klade otázky související s tématem víry, manipulace a výchovy dětí v kontroverzních křesťanských skupinách." Tolik anotace. Tak jo, co myslíte? Je Ježíš normální?

Osobně jsem přesvědčen, že Ježíš normální opravdu JE. Jsem přesvědčen, že z jeho kostí už je nyní docela normální prach, což je u skoro dva tisíce let mrtvého chlápka dokonale normální stav. Dokument ovšem pojednává o lidech, kteří se domnívají, že Ježíš žije a je normální. No, už jsem psal na mnoha místech, že Ježíš evangelikálů je hodně agresivní, sebestředné, nesnášenlivé a celkově nebezpečné božstvo, na druhou stranu popsané vlastnosti jsou u bohů celkem normální, takže lze říci, že na boha Ježíš normální je. Otázka zní, zda je normální uzavírat s takovým božstvem pakty. No, ale když se může někdo paktovat s Nyarlathotepem, proč by jiný nemohl s evangelikálním Ježíšem? Kdo chce kam, pomozme mu tam. Jen těch dětí je mi trochu líto. A dávám si dobrý pozor na to, aby mi tihle uctívači neházeli klacky pod nohy. V této zemi naštěstí nemohou, čehož si nesmírně cením…
Já vím, že blábolím. Jenže neblábolte, když máte za sebou více než hodinový dokument o Ježíši v akci, Ježíši, který je "největší borec". Mno. Myslím, že to je něco, co by měl Chuck Norris vyjasnit. Ručně. Myslím, že by to zvládl i telefonicky…
Dobrá, pokusím se být už konečně vážný. Film nám ukazuje Hnutím víry ovlivněné české evangelikály (neplést s evangelíky…), kteří ovšem, narozdíl od těch amerických, zobrazených ve filmu Jesus Camp, působí spíše komicky než hrozivě. Ono taky když vidíte poloprázdný sál, v němž kazatel vykřikuje "Bůh chce otřást tímto národem! Celý národ ho bude chválit! Visí to ve vzduchu – zázraky, znamení, mocné věci! Nikdo to nemůže zastavit! Je to příliš rozjetý, aby to někdo zastavil! Halelujá!", tak v tom prostě není ta síla, kterou by tomu dala skutečná masa takto věřících. Stejně tak skupinka několika lidí na náměstí hlásající "Ježíš, Ježíš je totální borec!" působí dosti zoufale. Navíc vím, že takto zaměření lidé navíc u nás nepostupují jednotně, spíše se navzájem vymezují a obviňují z hereze. Jinak řečeno: Tahle nákaza se hned tak epidemií nestane.
Autorka filmu vypíchla takové ty "divné" věci, jako je mluvení jazyky, léčení Duchem svatým a následné omdlévání, hysterický smích…, což jsou ovšem věci, které osobně pokládám za vcelku normální část extatických praktik, sám jsem si vzpomněl na svou invokaci Velese, jež vykazovala podobné rysy. Rozdíl ovšem vnímám v tom, že za evangelikálním náboženským šílením je agresivní a nesnášenlivá věrouka založená na doslovném výkladu Bible – a jsem bytostně přesvědčen, že doslovně chápaná Bible je srovnatelně nebezpečná jako doslovně chápaný Korán. Jsem opravdu rád, že u nás těmto lidem pšenka zjevně nekvete… Dalším podstatným faktem je naprostá nekritičnost – jeden z protagonistů, učitel, který učil na křesťanské škole, jíž navštěvovala autorka filmu, byl zcela vážně přesvědčen, že díky Ježíši někomu dorostla chybějící ruka. Na dotaz, zda to viděl na vlastní oči, ovšem odpověděl vyhýbavě.
Film se zaměřuje i na působení na děti. Jednak na samu tvůrkyni filmu, jež strávila dětství v křesťanské škole provozované americkými evangelikály, jednak na skupinku dětí patřících k jednomu sboru. Opět tomu chyběl punc masovosti, punc vychovávání "boží armády". Ale přesto mi to bylo celkem proti srsti. Nicméně myslím, že problematika indoktrinace dětí stojí za samostatnou úvahu – napíši ji. Každý, kdo má děti, je totiž tak či onak indoktrinuje. Kde jsou tedy hranice, řekněme, slušnosti? Ještě se k tomu vrátím.
Celkově vzato je tento film celkem ilustrativním dokumentem ovšem spíše televizního typu. Vidět to v kině, pro která byl film určen, asi bych se nudil. Takto jsem si při sledování dělal poznámky, řešil jiné věci atd. Jesus Camp mě přikoval k obrazovce, tomuto filmu se to nepodařilo. Za vidění však rozhodně stojí – zvláště pak pro člověka, kterého zajímá česká náboženská scéna.

 

Ježíš je normální!, Take It Jeasy. Dokumentární , Česko / Slovensko, 2008, 66 min.

O filmu na ČSFD

Advertisements

komentářů 40

Filed under Recenze

40 responses to “Ježíš je normální (recenze)

  1. toto byl jedinej film z kterýho jsme odešli z kina…

  2. Kouknu se, v neděli to půjde v TV.

  3. @ tess: No, v kině bych se asi taky kousal nudou. Myslím, že je to ten typ filmu, o kterém ženy říkají, že je "k žehlení". 😉

  4. Saul

    Na film se rád podívám-asi bych neměl pronášet předčasné soudy,ale dovedu si tu hrůzu představit.Co se týká mne,taky věřím že Ježíš žije a že je normální.Můžu já,či kdokoliv jiný zpochybňovat normálnost svoji nebo ostatních,co tuto víru sdílí,ale to přece o její pravdivosti nic nevypovídá.

  5. No, Saule, to je otázka. Karl R. Popper razil ideu, že metafyzické systémy nejde testovat jako vědu, ale lze je testovat co do důsledků, které z nich plynou. A já vím, že se teď neshodneme, ale já prostě nedokážu posuzovat třeba křesťanství podle elit, které jsou na výši, ale vždy vidím především masu, která je tou ideologií ovlivněná. Nicméně připouštím, že jsou různé varianty křesťanství a že ne všechny mají ty důsledky jako evangelikalismus či třeba ultrakonzervativní směry katolicismu…

  6. Škoda, že si napamtuju, čí plakát to visíval (visí?) v podchodu od nádraží k Tescu, kudy jsem v lepších časech chodíval do blázince. "Chceš vidět Boha v akci?" a podobné věty. (Myslím ještě "Chceš zažít opravdovej nářez?", což se ze zpětného pohledu dá vykládat přinejmenším dvojím způsobem.) Přestavil jsem si Ježíše, an donucen jezdit na onlajn bruslích, listuje thesaurem výraziva dnešních -náctiletých, aby Ho pochopili. Je mi těch dětí líto.

  7. Saul

    "lze je testovat co do důsledků, které z nich plynou"R.Popper byl křesťan?:-0Jen mne to tak napadlo v souvislosti s Ježíšovým výrokem "po ovoci poznáte je"Zkusme se soustředit na to ovoce a na to posuzování.Prostě strom je zalévaný vodou,ale tam se urodí ono a jinde zase něco jiného.To může vypovídat něco o tom stromu…vztáhnout to posuzování i na kvalitu,či dokonce existenci vody,která ho vyživuje-to už je…spekulace.

  8. Popper, alespoň pokud vím, křesťan nebyl. "Po ovoci poznáte je" je moudrý výrok a pokud mě čteš pravidelně, víš, že jej používám. K té metafoře se vyjadřovat nebudu, je pro mě nepochopitelná, zmatená. Ať už jsou evangelikálové strom nebo větev, z jejich ovoce je mi na blití. Co se týče jiných křesťanských směrů, tak povětšinou taky žádná sláva…

  9. Saul

    Ještě pro upřesnění."Po ovovoci poznáte je" řekl Ježíš.NEřekl "po jejich ovoci poznáte mne".

  10. Henry, docela by mě zajímalo, jestli tyhle jurodivé evangelikály vnímáš jako bratry křesťany nebo jako stoupence odlišného náboženství, než je Tvoje.Saule, to máš tak. Já nevěřím v Boha, nevěřím v Kristovu spásonosnou misi atd. Bohy vnímám jako produkt lidské aktivity a proto píši o "evangelikálním Ježíši" jako o divokém a nebezpečném bohu. O historickém Ježíši to neříká nic a v žádné "pravého" Ježíše identického se stvořitelem vesmíru a absolutním bytím prostě věřit nedokážu, připadá mi to jako nesmysl…

  11. Saul

    Já se nepočítám mezi křesťany Kojote-jsou mi dokonce z hloubi duše protivní,nechodím do kostela,nemodlím se!Ale ty jsi napsal:"Jsem přesvědčen, že z jeho kostí už je nyní docela normální prach, což je u skoro dva tisíce let mrtvého chlápka dokonale normální stav."Nepobouřilo mne to,ale dotklo se to toho,čemu věřím.Totiž pravému opaku.Nemáš pro své tvrzení jediný důkaz,jako že já nemám pro to své také žádný…takže se tu střetává víra s nevírou.Sem už své vědecké metody poznání nevtěstnáš.To je prostě subjektivní hodnocení.Stejně jako je subjektivní tvá averze ke křesťanství(kterou s tebou sdílím),jako je subjektivní tvé hodnocení postavy Ježíše(které NEsdílím).Ty zjevně považuješ za objektivní ono vědecké poznání.OK.Ale uvědom si prosím,že by tě v rámci tvého tvrzení "lze je testovat co do důsledků, které z nich plynou" mohl kdejaký fanatický čtenář tvého blogu obvinit,že racionální zkoumání vede k depresím.

  12. Saul

    ad11:"….že racionální zkoumání vede k depresím."což samozřejmě není pravda…dodávám!!!

  13. Saule, pokud vím, tak jsem zde nikdy nenapsal nic špatného o historickém Jehošuovi. Nebo snad ano? Jakého Ježíše se týká Tvá výtka? Jaké moje subjektivní hodnocení postavy Ježíše máš na mysli? O jaké postavě Ježíše se tu bavíme? Díky za odpověď.Co se týče toho, zda se historický Ježíš rozpadl procesem přirozeného rozkladu v prach nebo zda vstal z mrtvých a vystoupil na nebesa. Ani jedno nelze dokázat. Nicméně lidem se po smrti obvykle děje to první spíše než to druhé, proto mi rozum říká, že první varianta je neskonale pravděpodobnější. Pokud obě představy označíme za víru, v pořádku. Ale jsou to nesouměřitelné víry – přinejmenším z hlediska pravděpodobnosti a zdravého rozumu…

  14. Saul

    odpověděl jsi sám.Ve druhém odstavci.To,co se děje "obvykle" pro mne nemá žádnou vypovídající hodnotu,dokonce ani z hlediska zdravého rozumu.Já prostě věřím,že ten Jošua vystoupil do nebe i s tělem.Je to sice neobvyklé,ale o to víc je snad zajímavé,že to dokázali i jiní a existují o tom svědectví.A to i z jiných duchovních směrů.Např. ještě donedávna žijící buddhističtí lamové v exilu byli toho procesu transmutace u svých předchůdců očitými svědky a popsali ho.Jistě-vědecké to není.No jen tak pro příklad mne napadá…co z těch technických i duchovních vymožeností,které dnes užíváme by byly před dejme tomu dvěstě lety-"vědecké".

  15. Můj bratr je každej dobrej člověk.

  16. Mimochodem, dneska mi Google poprvé nabídl na "amor v" amor vincit omnia na prvním, a amor vacui až na druhém místě.

  17. No, Saule, v tomhle se fakt neshodneme. Nicméně zdůrazňuji, že co se historického Ježíše týče, jsem ochoten věřit že to byl na tehdejší poměry slušný člověk, který chtěl přiblížit esejské ideály životní realitě… Co se víry ve zmrtvýchvstání, ať už Jehošuovo či tibetských lámů, týče… Prostě jsem nepotkal žádný důvod, proč tomu věřit, zato jsem potkal nesčetně důvodů, proč tomu nevěřit…Henry, trošku mi utíkáš z lopaty 😉 Ale neodpovídej, pokud nechceš. Nicméně dozajista dobře víš, jak jsem svou otázku myslel – týkala se křesťanské identity.

  18. Saul

    Ne,neshodneme se Kojote!Ježíš rozhodně nebyl slušný člověk!Stýkal se s prostitutkami,celníky,tehdejší duchovní elitě nadával do zmijí,neměl rodinu,sociální zázemí…a nakonec se nechal brutálně zavraždit!Tohle slušní lidé nedělají!A možná právě na to chtěl poukázat!

  19. Ale no tak, Saule, nechytej mě za slovo. Jistě víš, jak to myslím. Ale dobrá, tak tedy dobrý člověk. A na svou dobu patrně dosti pokrokový. I když dozajista trpěl celou řadou dobových předsudků. A taky mu šlo o jeho vlastní národ a ne o nějakou univerzalistickou ideu. Vždyť se nechtěl zaplétat ani se Samařany… Myslím, ostatně, že třeba Gautama Buddha byl mnohem osvícenější.

  20. To jsem nevěděl, že jsi hrobník. Jinak na to nedovedu odpovědět, protože si asi tu otázku takhle nekladu.

  21. Henry, já jsem hrobníkem falešných idejí! 🙂 Nebo taky: Henry, já jsem ježibaba a na lopatě strkám lidi do pece ;-)No, nebylo to zcela ideální přirovnání…Ale vážně: Lidé jako Ty jsou vlastně neskutečně křehcí a že bys se svou spiritualitou asi v "Bible Beltu" hodně trpěl. Ale, na rozdíl ode mě nebo třeba od Billa Hickse, nejsi ochoten jasně říci: Tito lidé jsou nebezpeční fanatici, kteří jsou schopni ohrozit buď mě nebo lidi, kteří jsou mi svým přístupem k životu tak či onak blízcí…

  22. Aha, takhle to znělo? Já taky jasně říkám (položím-li si tedy tu otázku), že tito lidé jsou nebezpeční fanatici (jako všichni fanatici); a při nálepkování dětí jako "křesťanské dítě", které hraje ve školním představení s "islámským dítětem" mě obchází hrůza jako Dawkinse. V Bible beltu bych byl "Looks like we got ourselves a reader".

  23. No, Henry, a mně jde o to zjistit, jak takový tolerantní křesťan, třeba pokrokovější katolík či třeba starokatolík nebo liberální anglikán atd., tyhle lidi vnímá. Ten liberální křesťan se pokládá za křesťana, ti fanatici z Bible beltu taky. No, a mě jde o to, jestli takový křesťan jako jsi Třeba ty, vnímá ty evangelikální fanatiky jako své bratry křesťany nebo ne. Rozuměj – asi nepovažuješ za stoupence stejné víry, jakou máš ty, třeba muslimy – bez ohledu na to, zda jsou radikální či umírnění, a já chci vědět, jak vnímáš evangelikály vzhledem ke své křesťanské identitě? Hu. Tak tohle bylo opravdu po lopatě 😉

  24. Hm, zřejmě jako někoho, kdo dělá ostudu; já to s tím bratrstvím vidím opravdu jako v [15]. S těmi muslimy je to zajímavé, rajjis efendiná říkal Old Shatterhandovi: "tvůj Bůh je láska, můj Bůh je láska".

  25. Henry, oni nedělají ostudu, oni dělají peklo na zemi! Ostudu dělají třeba pověrčivé svíčkové báby. Ale OK, beru.

  26. Myslel jsem ostudu křesťanství (a ano, zaslouží si ostřejší výraz). Upřímně říkám, že bych dítě na vychování do katolické školy nechtěl dát; vychovávat někoho strachem místo láskou mi přijde jako děs.

  27. Co by se Ti mohlo líbit:http://www.youtube.com…xo81Ok9Urkahttp://www.youtube.com…bRuI7TvkNI

  28. Ano, to jsem pochopil. A ano, přišlo mi to jako hodně slabé slovo… Pohldnu-li na katolicismus a evangelikalismus, nacházím tolik rozporů, že mi to připadá jako dvě různá náboženství, jako dva dosti odlišné druhy, které mají společného předka. Ale po pravdě řečeno pokládám za škodlivý i katolicismus – například kvůli jeho vztahu k antikoncepci. Ale uznávám, že zatímco patrně neexistují evangelikálové, s nimiž by se dalo smysluplně rozmlouvat, lze najít spoustu rozumných katolíků.

  29. Film připomíná, že v jakékoli společnosti (tedy i česko-slovenské) existují jedinci s abnormálním chováním sdružující se (v ideálním případě) do různých skupin. Náboženství je ke sdružování velmi vhodné. V současné době vystihuje nejlépe chápání abnormálního chování interakční přístup, ve kterém jsou důležité všechny vzájemné vlivy, které ovlivňují chování. Abnormální chování je ovlivňováno biologickými faktory (mozkové procesy, dědičnost), psychologickými faktory (např. emocionální napětí a zkreslené myšlení) a sociálními faktory (např. vztahy v rodině, ve společnosti). Tyto faktory velmi často vzájemně interagují, a tak produkují abnormální chování. U mnoha lidí se pak psychopatologie stává normou. Ve filmu se objevují lidé s různými poruchami osobnosti: paranoidní, schizoidní, disociální, emočně nestabilní, hystrionské, anankastické, narcistické. Rozlišit, co je ještě normální a co už je odchylkou, tedy vymezení psychické normality, je velmi obtížné. Abnormální chování je chování, které je maladaptivní a škodlivé pro člověka, který chování vykazuje, případně škodlivé pro lidi kolem něj. Má je "normální" většina tolerovat nebo by se tito lidé měli léčit?

  30. Kajaku, když léčit někoho proti jeho vůli (a v tomto případě by to jinak nešlo) lze jen v totalitě, takže dle mého názoru nezbývá než je tolerovat a hlídat; konec konců – jakmile jednou začneš někoho léčit proti jeho vůli, kdo bude arbitrem normálnosti? Zde pochopitelně nemluvím o případech, kdy jsou lidé prokazatelně nebezpeční sobě nebo svému okolí a kdy je namístě léčbu nařídit. I když i to je hodně ožehavé téma…Jak jsem psal, u nás tito lidé nepředstavují v podstatě žádný problém, tedy až na škody, které způsobí svým dětem, něco jiného je situace v USA, kde tito lidé představují nezanedbatelnou a možná i sílící politickou sílu.

  31. K otázce, zda kupříkladu "rozumní katolíci" pokládají členy sborů vycházejících kupříkladu z Haginova Hnutí víry, zkrátka ty, které jsme viděli v dokumentu, za své bratry. Shodou okolností mám takové "rozumné" podle mého soudu katolíky mezi přáteli i v rodině, pročež jsme o tom dali s jedním řeč hned při a po dnešním premiérovém uvedení dokumentu v televizi: Podle něj jde o naprostý výsměch křesťanství, který od křesťanství odpuzuje, a pokud by prý ten jedinec jako první kontakt s "křesťanstvím" viděl tento film, nikdy by nejspíš nekonvertoval (a nebylo to vůbec myšleno proti autorce). Předpokládám, že u ostatních by to bylo podobné: spíše averze kvůli zesměšnění a diskreditaci Ježíšova odkazu. Mně osobně film samotný prakticky nepřinesl nějaké nové informace, on jich ani příliš neobsahoval, nicméně bylo zajímavé slyšet třeba bývalé žáky té Školy budoucnosti v polemice s jejich bývalým učitelem. Mimochodem, ten mi přišel ze všech jako největší slizoun a demagog. Ti vyřvávající hošové byli spíš k smíchu, ale tohle byl celkem inteligentní programový demagog a takoví mi totálně pijou krev.

  32. Film jsem včera skoukl a přestože prostředí evangelikálů a letničních dobře znám neubránil jsem se občas nechápavému výrazu s otevřenou pusou. Nejvíc se mi líbí jak ti lidé slibují každému pokoj s Bohem a přitom jsou sami v neustálém afektovaném vytržení.Jinak k Henrymu a katolickým školám – My máme na církevní škole obě naše děti. Dcera jí navštěvuje od první třídy ,teď je v devítce a syn na ní přestupoval z klasické základní školy před dvěma lety ,teď je v pětce. Paradoxně je totiž u nás církevní škola mnohem tolerantnějším prostředím ,než ta státní. Děti se tu nemodlí ,na náboženství chodí jenom ti ,co chtějí ,jsou zvyklé s učiteli diskutovat a je od nich přímo očekávána prezentace jejich vlastního názoru. U naší Aničky ve třídě je pár katolíků ,jeden anarchista ,jeden metalista (syn starokatolického faráře) a dokonce jeden satanista ,který rád provokuje věřící učitele (ne všichni učitelé jsou křesťany) ,apod. Místního katechetu dobře znám. Je to učitel matematiky ,fyziky a chemie ,přesvědčený katolík ,ale jinak jeden z nejtolerantnějších a nejmilejších lidí co znám. Se svými bývalými evangelikálními přáteli bych ,ale naše děti nepustil ani na výlet do ZOO.

  33. gert

    Tak jsem si to včera taky nenechal ujít. No, film byl docela povedený. Triumfální víru střídal "umírněný" charismatický učitel, který se snažil obhájit neobhajitelné v debatě s bývalými žáky, kteří mu prostě nedávali ty správné otázky. "Totálně" fantastický zážitek pro mně byla ale násedná debata, respektive vstupy Saši Fleka a jeho sebe-prezentace. Z debaty by člověk neznalý pochopil, že je to překladatel a tradiční křesťan, který shovívavě akceptuje živější projevy víry, ale extatické vyřvávání "uzdravení..uzdravení!" pokládá za křečovitý nedostatek jistoty a pouliční kázání u Anděla za duchovní pornografii. Ubozí letničně-vítězní pomatenci před jeho kritickým okem neobstáli, přitom si troufám říct, že nejbáječnějčí formulace o totální lásce, největším borci a triádu "formace-deformace-reformace" si může patentovat právě on z dob, kdy tohle – včetně noho "uzdravení…!" halekal v církvi Voda života. No, jako radikál neměl asi lepší život…V Apoštolské církvi jsem strávil hodně let a musím uznat, že jako průprava do extatických stavů to nebylo marné. Naučil jsem se vnímat ve více souvislostech, žít v synchronicitách, cvičit se ve vytvralosti a sebezapření a komunikovat s jinými světy. Nemám problém zahrnout Ježíše do invokace, protože ho dost znám. Hochům od Anděla se nedivím, pokud bych měl v hlavě, že jediná cesta ke spáse je odříkat ježíšovi, že ho chci do srdce a že mě ježíš posílá, abych to všem řekl, pak to dělám zrovna tak. za ně mi hanba není, ale nějak mi je stydno za zjevy typu Saši Fleka nebo Dana Drápala, nechali za sebou bordel a nedokážou se k němu přihlásit.

  34. Díky všem za rozšiřující komentáře, nemám, co bych dodal.

  35. já bych dodal: "haleluja":-000))))))

  36. gert

    k tomu snad jen Amen [ejme:n]… 🙂

  37. [32] Omlouvám se, měl jsem dodat, že mám zkušenosti s přáteli, kteří v nich byli v anglicky mluvících zemích. Znám lidi tady, kteří absolvovali biskupská gymnázia, a nejsou věřící, ovšem mně naskočilo např. toto: http://en.wikipedia.org…e_sisters

  38. Gerte, co se ti nelíbilo na vstupech Saši Fleka? Mně se zdálo, že mluví převážně dost rozumně. A kdyby někdo, kdo prošel určitou minulostí, nemohl nikdy kritizovat nic, co je jeho minulosti blízké, jak by bývalý komunista Orwell mohl napsat 1984 nebo Farmu zvířat? Vždyť on přece kdysi obdivoval ranný SSSR, tak měl být ticho, ne?

  39. gert

    Allegore,proti minulosti kohokoliv nic nemám. Pokud člověk v nějaké chvíli dojde k tomu, že jde špatným směrem, změní názory a směřuje se rozumněji, připadá mi to úplně v pořádku. Co se mi nelíbí, je že si období Vody života Saša Flek vymazal ze životopisu. Od roku 88 jsem byl křesťanem, členem letniční církve, prožil všelijaké úlety a na některých jsem se i podílel. Saša Flek byl tou dobou nejprve pastorem, pak studoval v Uppsale ve škole Slova života a pak začal překládat bibli. Musím uznat, že zvládl ovlivnit (a myslím si, že občas dost hodně) více lidí než já. Nějak kolem roku 2000 jsem z toho vycouval, ale tyhle roky k mému životu patří. Být na jeho místě, pokládal bych za poctivé se o tom zmínit. Když se na něj teď dívají lidé, kteří jej zažili v nejradikálnějších letech (jako já) a které třeba pastoračně zpracovával, jak moudře komentuje Vítězné centrum, musí se jim chtít zvracet obloukem…Letniční křesťanství kritizuju, protože jsem na něm sám participoval. nemyslím, že bych měl mlčet, protože to je má minulost. chápeš?

  40. saas

    Milý Gerte,mohu tě ubezpečit, že mí přátelé z bývalé Vody života nijak obloukem nezvraceli, naopak mi psali povzbudivé smsky – ať už jsou dnes členy nějaké církve, nebo ne. Přeju ti, abys v životě našel to Opravdové, co hledáš. Chápu, že ti vadí excesy a chyby, které jsi zažil. Mně koneckonců vadí taky. Je to normální – považuji to za zdravé znamení a podobně jsou na tom mnozí. Podle mě je fígl v tom, nevylévat pak s vaničkou i dítě, nejít kvůli nějaké frustraci z pangejtu do pangejtu. Víš, jak je psáno: "Všechno prověřujte, co je dobré, toho se držte, zla v každé podobě se varujte." To je podle mě velká moudrost…